Reprise du message précédent :

 
 
Alors donnes nous les niches fiscales à supprimer

lis le rapport, mais au pif les restaurateurs
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] liards.php
http://www.capital.fr/finances-per [...] les-622239

Tiens d'ailleurs, je serais curieux de savoir si la double comptabilité des restaurateur a diminué depuis la baisse de la TvA .

Ce serait intéressant à savoir.

Parce que si ce n'est pas le cas, je pense qu'il serait urgent d'embaucher quelques inspecteurs pour le fisc et l'urssaf .

 
 
J'ai toujours été contre la baisse de la TVA dans la restauration.
 
Ok avec toi pour la rétablir à 19,6%   cela va entraîner une augmentation des additions de + 13 % donc réduire le pouvoir d'achat des clients  accompagné par une perte d'emploi dans la restauration.
 
Mais bon,  on est encore loin  de réduire le déficit.
 
 
 

 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Niche_fiscale#En_France

 
Pourquoi t'as vu une baisse de ta facture quand il y a eu baisse de TVA dans la restauration ??
 
Donne nous l'adresse s'il te plait.....

ah ok, donc réduire la TVA n'a pas réduit la note, mais augmenter la TVA va augmenter la note, logique
en plus l'offre et la demande est un principe complètement évacué de la théorie libérale, amusant
enfin l'intérêt économique de la restauration m'échappe complètement, mais les cafetiers doivent avoir plus d'intérêt économique que les profs dans l'école libérale

 
Ah tout ce que tu proposes  c'est de recopier une liste pris sur le net.
 
 
Donc en fait tu as rien étudié.
 
 
Supprimer la niche fiscale de garde d'enfant,  ou aide à domicile,  cela provoquer des tas de licenciement et supprimer des centaines de milliers d'emplois.
 
Supprimer la prime pour l'emploi,  cela revient à supprimer 1 mois de salaire à la classe ouvrière  donc une perte importante de pouvoir d'achat
 
 
 
 
 
 
 

et si tu en crées de plus intéressants par ailleurs ? et si ça permet de réduire la vilaine dette ?
et par contre supprimer des postes de fonctionnaire ce n'est pas supprimer des emplois ?
ressaisis-toi chrissud parce que ce matin c'est pas ça  

Par ailleurs, c'est en toute connaissance de cause que je peux affirmer aujourd'hui que l'effort prioritaire en faveur du statut précaire des exclus doit s'intégrer à la finalisation globale d'un plan correspondant véritablement aux exigences légitimes de chacun.

 
 
Relis ma première phrase
 
Relis là plusieurs fois si il le faut
 

 
C'est pour relever un peu le niveau.
 
D'ailleurs, je reste fondamentalement persuadé que la conjoncture actuelle conforte le désir incontestable d'aller dans le sens de solutions rapides correspondant aux grands axes sociaux prioritaires.

 
 
Il faut choisir !  
- sois tu supprimes des postes payées généralement au smic pour créer des postes 2 fois plus coûteux  
- sois tu en supprimant des postes au smic  pour faire baisser le déficit.
 
D'autre part aujourd'hui il y a plus d'enseignants qu'en 2000,  alors qu'à l'époque Un socialiste disait déjà qu'il fallait dégraisser le mamouth.
Ce n'est pas moi ni même l'UMP  qui l'a dit, se sont les socialistes

pourquoi tu parles de perte de pouvoir d'achat et de licenciements alors ?

l'humour c'est pour dissimuler ta gêne argumentaire ?

 
Je te confirme, en effet, que je ne suis pas la cour des comptes !
 

 
Je suis pour la suppression de ces niches....
Les emplois a la personne ça permet juste a plein de gens souvent plutôt riche de se payer une femme de ménage pour rien (avec les déductions fiscales etc)....
 
Y'a 10 ou 20 ans ces niches fiscales qui concernent les services à la personne n'existaient pas .... et il y avait autant de femme de ménage....
Merci à Boorloo et Sarkozy d'avoir fait croire que ces niches étaient essentielles pour la survie de l'emploi en France....
 
 

 
 
Parce que je dis la vérité.
 
 
J'ai toujours été contre la baisse de la TVA dans la restauration.
Je suis pour le rétablissement à 19,6.
 
Mais si on dit la vérité,  cela aurait pour conséquence
 
 
- d'augmenter les prix  
- perte d'emploi dans la restauration
 
 
 
 
 

pas sûr de comprendre... ce qu'il faut considérer c'est la rentabilité économique d'un poste... aider l'emploi d'une femme de ménage c'est de l'aide aux ménages aisés et ça n'a aucun intérêt économique par rapport à un emploi ou bout d'emploi d'enseignant. On peut partir dans ce genre de modèle économique mais c'est de la tiers-mondialisation...
maintenant une fois de plus tu vas me dire qu'on supprime des postes de femmes de ménage, mais macroéconomiquement si tu crées des postes d'enseignant ou si tu participes à assainir les finances et à terme à relancer l'économie (car c'est bien votre objectif, non ?) je ne vois pas le problème

 
 
C'est faux !
Tous les couples qui ont un enfant de moins de 3 ans.
 
 
 
D'autre part, ce n'est pas nouveau,  cette niche existe depuis très longtemps.

 
Non, tu n'as pas compris : la suppression d'une niche ou d'un taux minoré n'a pas les mêmes effets que l'augmentation d'un impôt. Ca n'a rien à voir. Et ca n'a que des conséquences positives, celles de mieux remplir les caisses de l'Etat. En revanche, aucune conséquence négative :  
- les prix dans la restauration n'augmenteront pas, seuls les profits des patrons diminueront : et c'est juste , n'est-ce pas ?
- l'emploi sera maintenu : pourquoi baisserait-il ? Tu es là encore victime de la propagande libérale !
 
Vraiment, tu dis n'importe quoi ce matin : resaisis-toi !

augmenter les prix : non
perte d'emplois : sans doute quelques uns, mais tu ne mesures pas les bénéfices de la mesure. Ce qui est quand même fou c'est que pour toi un emploi privé est économiquement vertueux quel qu'il soit et il faut tout faire pour le préserver, voire le créer, par contre un emploi public n'a aucun intérêt quel qu'il soit, et sa disparition sera toujours un bénéfice pour la collectivité. Supprimer des postes de serveur ? Si c'est pour réduire la dette ou préserver des postes d'enseignants je ne vois pas le problème...

et sur le fond de la discussion tu es gêné ou quoi ?

magazine éco sur France Cul : http://www.franceculture.com/player

 
 
Je ne sais pas qui des 2 dis n'importe quoi ce matin.
 
C'est une chose certaine  à moins qu'il y a de la magie là dessous de la part du PS
 
Mais revenir à la tva de 19,6 % dans la restauration
 
-  les prix de la restauration peuvent qu'augmenter
-  avec la baisse d'emploi dans la restauration
 
 
ou alors cela relève du miracle

 
 
Ah je connaissais pas !      

en même temps on s'en fout de la restauration, non ?

 
Non, ce n'est pas un miracle, c'est keynésien, c'est tout. Et ça marche : il suffit juste d'un peu de volontarisme politique, pour faire plier les M.archés et les S.péculateurs.  De l'argent, il y en a : 170 milliards d'après Marianne et la Cour des Comptes. Il n'y a qu'à se baisser : on ramasse, et hop, plus de déficit. Et au passage, cet argent est réinjecté dans l'économie, les smicards consommant plus que tous les Bettencourt réunis : ca relance la consommation, ca crée de l'emploi, des centaines de milliers d'emplois. Tu piges ?
 
En fait tu écoutes trop Jean-Marc Sylvestre (un sacré enfumeur libéral celui-là) : sors un peu, regarde la vie et les vrais gens.  

Fig 1, l'autisme

 
En fait, il faut arrêter de lire Crissud : c'est toujours n'importe quoi, et ça tourne en boucle.
 
Les autres intervenants sont d'un autre niveau, quand même. Laissons-leur la place.

Et bien regarde ce qu'il se passe dans le réel, ça n'est pas en accord avec ton modèle de pensée.
La réduction de la TVA dans la restauration a eu un coût bien supérieur à ce qu'elle a rapporté. Tout comme la défiscalisation des heures supplémentaires.

Les meilleures blagues sont les plus courtes.

Ah  donc vous voulez juste discuter entre vous.....
c'est plus facile sans contradicteur.
 
 
 
 

Fig 2. Chrissud n'avait pas compris que Limonaire était libéral

+1, c'est même la conclusion de deux études (l'une de Harvard et l'autre du FMI) qui concluent que les politiques d'économie les plus efficaces ont été celles qui mettaient l'accent sur la baisse des dépenses : http://reason.com/archives/2011/07 [...] nding-cuts

 
 
C'est bête !
 
- J'ai été contre la baisse de tva dans la restauration, je suis pour la remettre à 19,6 %.  Toute en disant que cela va entraîner à la fois une certaine hausse des additions  et la destruction d'un certain nombre d'emploi
- J'ai été contre la réduction de cotisations sociales et je reste contre je suis pour sa suppression total,  ce qui entraînera une perte de pouvoir d'achat forcément et cela ne changera rien pour l'entreprise.  
 
 
Je suis pour aucune de ces 2 mesures.
 
 
 
 
 
 

La baisse de la TVA dans la restauration coute 3 milliards d'euro par an, elle permet l'embauche de 20 000 à 60 000 employer, soit un rapport cout / emploi, supérieur à l'embauche d'un fonctionnaire.

J'espère que la gauche comprendra ça et non seulement reviendra sur cette niche fiscale, et l'annoncera dans son programme. 3 Milliards d'euro d'économisé, ce n'est pas rien.

Les effets pervers : des restaurants se sont crées et survivent grâce à la baisse de la TVA (de même que d'autres qui étaient limites) : survie artificielle qui n'existe que grâce à cette baisse : les moutons noirs mettront donc la clé sous la porte, mais est-ce une raison pour claquer 3 milliards quoi ? 3 Milliards ? Je trouve cette somme énorme.

Et puis de voir la TVA à 5,5 % alors que 70 % des restau font du micro onde et du four pour réchauffer du surgelé, ça me donne envie de gerber.

A LA LIMITE : Qu'on mette la TVA à 5,5 % pour les restaurateurs qui font eux même leur bouffe, avec renforcement des moyens de la DGCCRF pour controler, et qu'on la mette à 20 % pour les autres

La Grèce est sur la bonne voie

 
 
C'est bien pour lui, il y en a au moins 1 en France,  Alain Madelin se sent moins seul du coup
 
 
 
 

 
Ben, c'est un peu saoulant de lire quelqu'un d'un peu naïf.  
 
Je recommence parce que je suis patient : tu supprimes toutes les niches et toutes les fraudes. La puissance publique récupère 173 milliards. C'est énorme : plus de problème de déficit, de financement des retraites.  
 
Je vois bien ce qui te gêne : tu diras "mais ces 173 milliards que les entreprises/riches auront en moins, ça va avoir un effet économique négatif :moins d'investissements, de consommation ?" Eh bien non, ou très peu : car cet argent dort, ou sert à la spéculation, ou à acheter des biens pas très utiles (tu préfères financer un yacht ou à manger pour un million de personnes ?). Quand l'Etat récupère ce fric, il le réinjecte dans le circuit, ça fait tourner l'économie, et en plus c'est des dépenses utiles (le privé gaspille plus que l'Etat, en fait).

La Grèce a voté un paquet de hausses d'impôt. Mais de toute façon le soucis de la Grèce c'est pas la formule de ses mesures d'austérité, c'est la capacité à les mettre en oeuvre alors même que rien ne marche.

Yen a 4, ya aussi Betcour et Zad38.

Elle est sympa ton ironie, mais on y comprend juste rien au final
C'est un exercice de dialectique ?
Tu es saoul Limonaire ?