D'où les discours ridicules/débiles sur : mais l'Etat c'est utile gna gna gna, tu veux supprimer des postes de profs, infirmières, policiers , ou autres discours pour enfants de 5 ans. Discours débile car il n'est pas question de cela.

C'est en fait la base de l'idéologie libéralo-poujadiste : tout euro dépensé par l'état est forcément gaspillé et n'est pas réinjecté dans l'économie .
 
En fait, si on pouvait mettre une étiquette "est passé par une dépense publique" sur les billets de banque, le limonaire de base y mettrait le feu tellement le billet ne vaut plus rien .

Tu vis dans une bulle? Les 17.000 enseignants en moins encore cette année, c'est du pâté? Le non remplacement d'un fonctionnaire sur 2, c'est de la propagande crypto communiste?

 
 
Tu n'as pas compris : la question n'est pas que cet euro soit réinjecté dans l'économie. Evidemment qu'il l'est. Mais l'économie, ce ne sont pas gaz qui circulent. C'est une question de productivité moyenne, d'efficacité des ressources rares employées, d'accumulation d'un capital (stock) et non de circulation des revenus (flux), etc.
 
Mais bon, je laisse tomber avec toi : pas le temps, et pas sûr que tu sois disposé à avoir une discussion de bonne foi. Pas grave, hein, il y a des choses plus importantes : la littérature, la musique, les paysages, une petite mousse entre potes, un bon vieux film, ne rien faire...

Tu vis dans une bulle? Les 17.000 enseignants en moins encore cette année, c'est du pâté? Le non remplacement d'un fonctionnaire sur 2, c'est de la propagande crypto communiste?

 
Les dépenses continuent à augmenter...

Sources ?

 
 
Tu n'as pas compris : la question n'est pas que cet euro soit réinjecté dans l'économie. Evidemment qu'il l'est. Mais l'économie, ce ne sont pas gaz qui circulent. C'est une question de productivité moyenne, d'efficacité des ressources rares employées, d'accumulation d'un capital (stock) et non de circulation des revenus (flux), etc.
 
Mais bon, je laisse tomber avec toi : pas le temps, et pas sûr que tu sois disposé à avoir une discussion de bonne foi. Pas grave, hein, il y a des choses plus importantes : la littérature, la musique, les paysages, une petite mousse entre potes, un bon vieux film, ne rien faire...

Evolution de la dépense publique :
 
http://alternatives-economiques.fr [...] ues-en.png
http://alternatives-economiques.fr [...] volume.png
http://alternatives-economiques.fr [...] e-a-15.png

Et c'est bien connu, la masse salariale est la seule variable d'ajustement et d'ailleurs le seul centre de coûts!

D'ailleurs, c'est fou comme ces dépenses varient de manière identique, merde ça tendrait à prouver que le nombre de fonctionnaires n'est peut être pas en cause...

 
Allemagne, Suède et France, c'est identique ?

http://www.senat.fr/rap/r03-055/r03-05522.gif

Sur 2000-2009, la Suède a mieux fait que les États-Unis.

2) la baisse des dépenses publiques, surtout si on supprime les plus improductives, ne freine pas l'économie, au contraire !

Au niveau des variations, ça se ressemble furieusement entre France et allemagne oui, même les accidents de courbe sont les mêmes .

 
1) Certaines dépenses publiques ont des effets positifs sur la production : on dit qu'elle produise des externalités positives. C'est par exemple le cas des infrastuctures, des dépenses d'éducation, des dépenses de sécurité et de justice. Mais le tout jusqu'à un certain point. Il existe des infrastructures improductives, des dépenses éducatives improducives, etc. En fait, les rendements sont dans ce domaine comme ailleurs décroissants.  
 
Il ne s'agit donc pas de baisser les dépenses publiques à 0, mais de les baisser de 5 ou 10 points : passer de 54 à 50 ou 45%, en sabrant dans les dépenses improductives (mille feuille administratif, suremploi dans les collectivités locales, doublons à Bercy, administrations inutiles, informatisation, simplification des procédures, suppression des comités Théodule...). Or, on observe que :
 
- on ne propsoe jamais cette mesure : la baisse des dépenses publiques ne volume n'a jamais été essayé dans ce pays. Tous nos gouvernements ne savent faire qu'une chose ne face d'un problème : c'est augmenter la dépense, et éventuellement les impôts. On le voit aujourd'hui : tous les partis politiques veulent réduire la dette ne augmentant les impôts (voir  budget UMP 2012 ou projet PS), aucune ne parle de réduire la dépense
- dès que quelqu'un évoque la baisse des dépenses, on imagine que ce serait une démarche ultra-libérale de suppression totale de l'Etat. D'où les discours ridicules/débiles sur : mais l'Etat c'est utile gna gna gna, tu veux supprimer des postes de profs, infirmières, policiers , ou autres discours pour enfants de 5 ans. Discours débile car il n'est pas question de cela. Il est possible de réduire les dépenses publiques sans réduire la qualité des services d'éducation, de santé ou de sécurité. C'est juste une histoire d'organisation. La Suède a ainsi réduit de 15 points de Pib ses dépenses publiques depuis 1993 : elle n'en est pas morte, et s'en porte sans doute mieux. Chez nous 5 points, au maximum 10, suffiraient pour nous tirer d'affaire. Tous les autres pays sauf 2 au sein de l'OCDE dépensent moins : comment font-ils ?
 
2) Je suis d'accord avec toi sur le fait que certains dépenses sont débilitantes. Mais qui doit en décider ? donner la liberté aux gens, c'est aussi prendre le risque qu'ils en usent mal. Toute la question est de savoir si la liberté est juste un moyen pour atteindre des fins ultimes (la culture par exemple), ou si la liberté est l'objectif, quel que soit l'usage que les gens en font ensuite. Dans un premier cas, on a un discours qui instrumentalise la liberté : c'est une vision utilitariste. La deuxième est plus noble, même si elle peut aboutir à un monde plus laid, mais ce sera le monde qu'auront choisi les hommes.

Le limonaire choisit sa période pour qu'elle colle à son idéologie
 
La vilaine suède communisssssss a une dette à 42% du PIB à comparer à combien aux US ?

 
Les dépenses continuent à augmenter...

Ok, bon cette fois-ci, je laisse réellement tomber avec toi. Un peu fatigué de la mauvaise foi et du manque d'arguments qui aboutit à remettre en cause l'autre, quand on n'a plus rien à dire de consistant.

Au revoir.

 
T'es tétu, ce n'est pas grave, je suis obstiné !
 
http://www.senat.fr/rap/r09-374/r09-3744.html
 
Rapport du Sénat indiquant précisément qu'il y a eu triche !  

 
Je recommence :
 
http://www.senat.fr/rap/r03-055/r03-05522.gif
 
Edit : si je te fais payer 1000 d'impôts en moins, tu consommeras, d'où recette de TVA pour l'Etat, caissières au supermarché embauchées d'où charges sociales...

 
Il y a surtout que la part du budget de l'EN qui va dans la masse salariale enseignante est assez faible en France, comparé au reste des pays de l'OCDE (cf. rapport sur l'Education 2009 de l'OCDE).

 
Je recommence :
 
http://www.senat.fr/rap/r03-055/r03-05522.gif
 
Edit : si je te fais payer 1000 d'impôts en moins, tu consommeras, d'où recette de TVA pour l'Etat, caissières au supermarché embauchées d'où charges sociales...

Après on pourrait aussi parler de la nécessité d'encourager la natalité, mais c'est un autre débat...

- cela ne veut pas dire que je suis partisan des mesures Fillon pour réduire certains dépenses (enseignants par exemple). Je dis juste que le total des dépenses continuent à augmenter

Franchement, tu crois pas que la croissance US sur cette periode s'est surtout faite sur un fond d'augmentation massive de l'endettement des menages?

 
La Suède a connu une grave crise financière en 1993, suite à des dépenses publiques qui frôlaient les 70% du Pib. Depuis, la Suède a réduit la voilure : changements de statut des enseignants, suppression des 3/4 des bureaux de poste, retraites par points, réduction des dépenses publiques de 15 points de PIb, etc.
 
La Suède est désormais un des Etats les plus libéraux : 22è au niveau mondial et un score de libertés économiques qui s'est amélioré depuis 1993 :
http://www.heritage.org/index/imag [...] Sweden.jpg
 
Le cas suédois est vraiment intéressant, pour qui veut vraiment comprendre le lien entre dépenses publiques et croissance :
http://minarchiste.wordpress.com/2 [...] -la-suede/

 
Oui, c'est en partie une croissance artificielle, liée à la création monétaire. Mais cette création monétaire touche aussi les autres pays, dans une proportion moindre. Et le graphique ne parle pas que des EU.
 
Si on veut couvrir une période plus large : http://www.ifrap.org/IMG/gif/depen [...] ce-pib.gif

Si tu voyais le niveau de l'impot sur le revenu...
 
Je bosse avec des Suedois, leur niveau de vie est en rien superieur au notre quand on est raisonnable et qu'on regarde les choses en face

 
Xp perso à deux balles + doigt mouillé + "t'es pas raisonnable si tu penses pas comme moi".  

Bonjour.

Pour Lefebvre, la natalité est une des causes du chômage..............
http://www.francesoir.fr/actualite [...] 32232.html
 

Je te crois sur parole, mais je n'ai encore jamais entendu un HOMME POLITIQUE proposer autre chose comme réduction de dépenses que la réduction:
-du nombre d'infirmière.
-du nombre d'enseignant.
-du niveau de remboursement des soins de santé (même pour les plus pauvres).
-des allocations sociales.
Rie d'autre, jamais rien d'autre.
 
Amicalement, Alain
 

Un immobilier aussi bullesque qu'en France.

Si tu voyais le niveau de l'impot sur le revenu...
 
Je bosse avec des Suedois, leur niveau de vie est en rien superieur au notre quand on est raisonnable et qu'on regarde les choses en face

Ça dépend d'où :
http://se.green-acres.com/fr/properties/44529.htm

 
Oui, sans doute...
 Mais ils sont tirés d'affaire sur le plan de la dette. Alors que nous :
- ralentissement de la croissance régulier sur le long terme
- problème grave d'endettement (notamment l'échéance 2013)