Reprise du message précédent :

 
Exemple ?

Pas besoin de bildeberg pour ça. Par idéologie, toutes les droites le font.  
 
Chez nous par ex, l'état se sert au passage sur la taxe tabac, en ne la reversant pas pour endetter la sécu, puis dérembourser par effet domino, soit transférer le juteux gâteau aux sociétés privées. Faut vraiment faire l'autruche pour ne pas le voir.

Les sociétés d'autoroute ? FT ? La poste?

Mouarf. Pour que tous les états soient simultanément endettés pendant des décennies dans le but de les couler, faudrait une conspiration coordonnée à l'échelle mondiale et s'étalant sur deux générations.
 
Tu diras bonjour aux petits hommes verts (gris ?) de ma part
 

Déjà ta phrase ne veut rien dire. Ensuite ça ressemble à un salmigondi de clichés entendus au bistro du coin sur l'air du "mais ouais tous pourris !"

Betcour a écrit : a écrit : Déjà ta phrase ne veut rien dire. Ensuite ça ressemble à un salmigondi de clichés entendus au bistro du coin sur l'air du "mais ouais tous pourris !"

Apprend à lire et renseigne toi, tu verras que les faits y sont.

 
Ce que tu dis n'a pas de sens.
 
La dette publique au sens de Maastricht, c'est Etat+ Sécu : peu importe que ce soit le déficit de l'un ou de l'autre. Si la taxe tabac améliore le déficit de l'Etat et creuse celui de la Sécu, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
 
Sauf que, me dis-tu, on profiterait du déficit de la Sécu pour dérembourser. Mais quand on regarde globalement les dépenses sociales, elles ne cessent d'augmenter. Il est possible que le % remboursement Sécu/dépenses sociales totales diminue, mais c'est parce que les dépenses sociales augmentent très vite : ne pas dérembourser impliquerait de prendre à la charge de l'Etat/sécu une plus grande partie de ces dépenses. Mais on est déjà à 55% de dépenses publiques dans le Pib, soit le record ou presque dans l'OCDE. On est déjà à 44% de prélèvements obligatoires, ce qui là aussi fait de la France un des Etats les plus socialisés. Et il faudrait faire plus ?  
 
Je comprends bien qu'à cette question complexe, la réponse est évidente : il suffit de taxer les riches. Sans voir que cette taxation a déjà fortement augmenté depuis 20 ans, et qu'elle est en partie responsable du marasme actuel.

 
Leur service s'est dégradé ?  

Les fais c'est que le budget de la sécu explose depuis 30 ans. Donc avant d'inventer des conspiration mondiale, regarde donc les chiffres, ils te donnent tort.

Ben oui, le Minitel a été supprimé, saleté de concurrence libérale !!!

 
J'ai moi aussi bcp rigolé en voyant le reportage sur Ron Paul et les médias dans le daily show, merci.
Ron Paul est le plus intègre des républicains libéraux (et le plus "stable" sur la durée), mais ça n'empeche que depuis l'ascencion du tea party, les républicains ont en tete une idée : moins d'Etat, et l'excuse du déficit est parfaite.

Simple : lorsque ton budget de l'année suivante dépend de si tu as beaucoup dépensé pendant l'année actuelle, bah tu te démerdes à dépenser. Beaucoup. "Faudrait pas que le budget baisse".

Autoroutes --> augmentation des tarifs, nouveaux péages.
Poste --> diminution du service, fermeture de centres, allongement des délais d'attente, ...
FT --> séparation du commercial et du technique ->plus de responsable au téléphone ->dégradation du s.a.v. (faut voir le temps demandé et les efforts pour obtenir une intervention su sa ligne)  
 
Pour ces trois, oui, clairement le service s'est dégradé, ou coute plus cher. Sans parler des conditions en interne, un de ces services s'est fait remarqué par son excellence dans la gestion du personnel .

 
Non il suffit juste d'une idéologie dominante....  
 
L'histoire est remplie d'idéologie dominante....

Non, il faut une conspiration, vu qu'il faut cacher au public le but réel tout en l'organisant à l'échelle mondiale.

Suffit de dire "qu'il n' y a pas d'alternative", et à force tout le monde s'y fait!
Parole répétée tient lieu de vérité.
Ceux qui contestent étant minoritaire, n'intéressent pas grand monde, et ne sont pas pris au sérieux.

 
Et que fait Bruxelles , l'OMC, le FMI,  ?  
 
Qui sont derrière sinon une idéologie dominante  

 
 
Et l'histoire est rempli de gens qui disaient : il n'y pas que l'idéologie dominante et nous ne croyons pas à l'idéologie dominante....
 
Notamment les religions....
 
Suffit de regarder l'histoire des protestants (rien que leurs noms est tout un symbole) et des juifs !
 
Le rapport au libéralisme est strictement identique sur les principes....
 
Certains disent : Il n'y a pas que le libéralisme...
Les autres leurs répondent : Tais toi, tu as tord, il n'y a que le libéralisme... l'homme est libérale par nature, regarde le communisme s'est effondré et il n'y a rien d'autre !
 
La boucle est bouclée....  
Inutile de donner la parole aux gens qui se trompent, c'est inintéressant.... CQFD...
 
Le problème c'est qu'il y a autant de libéralisme qu'il y a de personnes sur terre !

Clairement oui, en terme de télécom, les prestataires n'ont pas le niveau de compétences de la maison mère.
 
Pour la poste, à une époque il y avait 2 levées par jour.
 
Pour les autoroutes, le Q/P s'est effondré à cause du prix qui continue à grimper malgré l'amortissement des autoroutes.
 
Etc.

Les faits c'est que la sécu coûte bien moins cher que les systèmes d'assurance privée. Je te retourne donc le compliment.

Et même si les budgets ont augmenté, il faut aussi constater que l'espérance de vie en France est excellente malgré un coût de la santé pas énorme en % du PIB comparé par ex aux USA avec des résultats infiniment meilleurs.

Qui croire ?
 
Christine Lagarde :
La directrice générale du FMI a indiqué ce week-end que les banques européennes «ont besoin d'une recapitalisation urgente».
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] agarde.php
 
Laurence Parisot :
"Voyez les rumeurs sur les banques françaises, qui se sont diffusées immédiatement alors qu'elles étaient absolument infondées. Nos banques sont parmi les plus solides au monde."
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] europe.php

 
 
Oui mais si après 60 ans ils ne travaillent plus... c'est inutile disent les ultra libéraux, ce n'est pas rentable    

Tu n'en sais absolument rien du tout, vu qu'en France la sécu est un monopole public.
 
Reste que son budget a explosé contrairement à tes affirmations comme quoi on l'affamerait...

Mouarf toujours l'exemple américain pour vanter les mérites de la sécu française, comme si y'avais que deux pays dans le monde
 
Voilà les dépenses de santé dans l'OCDE en % du PIB : http://www.oecd.org/document/32/0, [...] _1,00.html (deuxième graphique)
 
Tu observeras que la France a le système de santé le plus coûteux juste après les USA. Bref, il est très moyen, pour ne pas dire médiocre.

C'est bien connu, il n'y a pas de complémentaires santé et la sécu rembourse la totalité des frais médicaux .

Et comme par hasard, les pays où l'on dépense le plus sont ceux où l'on vit plus longtemps. Curieux non?

 

 

 
Alors certes, il y a également un problème global de dépenses, mais on ne peut de toute façon pas multiplier les exonérations en espérant éviter le déficit: très mauvaise gestion pour satisfaire à un clientélisme fiscal à des fins purement électorales.

 
Ce n'est pas si net.

   
Si c'était vrai les USA seraient loin en tête en espérance de vie et le Japon et les pays scandinaves largement à la traîne.

 
Tu ne réponds pas à mes questions, sur le fait notamment que l'on est déjà le pays le plus socialisé, ou presque, de l'OCDE.

Et tu compares comment l'efficacité de la sécu et des complémentaires ?

Absolument pas, ce que tu dis est hypocrite, et tu le sais très bien! Le fait de tartiner les déficits à un endroit ou à un autre a des conséquences différentes, et cela permet de choisir ce qu'on veut éliminer.
 
Un peu comme les multinationales qui vont volontairement affecter les coûts sur une fililale X et les recette à une filiale Y quand ils veulent dézinguer la filiale X . Technique de l'inoculation de la rage qui est très bien connue des financiers divers et variés.
 
Mais bon, continue, j'aime bien ton trip bisounours .

Le taux de redistribution? Le fait que la sécu n'ait pas vocation à faire des bénéfices? Le fait que la sécu n'ait que peu de budget pub? Le fait que la sécu n'ait pas d'actionnaires à rétribuer?

 
Ce que tu dis, je l'ai écrit dans le paragraphe qui suit dans mon post. Faut lire, un peu... Et ne pas forcément prendre son interlocuteur pour plus con qu'il n'est.

Vu qu'elles n'ont pas les mêmes périmètre d'activité (elles sont complémentaires, pas concurrentes) ça n'a pas de sens.

Une vocation, c'est une preuve ça ?

Tu me fais la comparaison des budgets publicitaires alors ?

Les mutuelles non plus.

J'ai bien lu et tu ne dis absolument pas ce que j'ai écrit, mais c'est pas grave .

Enfin pour ma part si je peux ne pas avoir besoin de leurs services ça me va très bien

 
La question est plutôt : comment font des pays voisins pour avoir une espérance de vie similaire avec des dépenses moindres ?
 
On a parfois en France, surtout à gauche, une religion du service public qui interdit toute critique ou velléité de réforme de ces services publics. D'où une situation bloquée pendant des années : et quand la réforme devient inévitable, c'est une rupture brutale, dont on comprend qu'elle mette les gens dans la rue pour protester.
 
Or, on peut critiquer, vouloir réformer un service public, sans pour autant vouloir le supprimer, être insensible à la notion d'égalité des conditions dans certains domaines clés, etc.

Ce n'est pas parce que par abus de langage on appelle les complémentaires santé des "mutuelles" que ce sont des mutuelles . Elles ne le sont pas toutes, loin s'en faut.

 
J'ai écrit ça :
 
Sauf que, me dis-tu, on profiterait du déficit de la Sécu pour dérembourser. Mais quand on regarde globalement les dépenses sociales, elles ne cessent d'augmenter. Il est possible que le % remboursement Sécu/dépenses sociales totales diminue, mais c'est parce que les dépenses sociales augmentent très vite : ne pas dérembourser impliquerait de prendre à la charge de l'Etat/sécu une plus grande partie de ces dépenses. Mais on est déjà à 55% de dépenses publiques dans le Pib, soit le record ou presque dans l'OCDE. On est déjà à 44% de prélèvements obligatoires, ce qui là aussi fait de la France un des Etats les plus socialisés. Et il faudrait faire plus ?  
 
 

 
La première phrase indique bien que j'avais compris ton propos : on profiterait du déficit de la Sécu pour réduire la voilure.
 
Mais ce n'est pas grave et j'ai passé l'âge de la discussion de cour de récré.

Qu'il y ait des restructurations à faire notamment dans le domaine administratif hospitalier, je ne le nie pas, mais curieusement, à part "déremboursement" je n'entends guère de discours politique à ce sujet.