Reprise du message précédent :

...et on verrait un développement anarchique des antennes relais, le brouillage des fréquences sur-occupées, tout comme ça s'est passé lors de la libéralisation de la bande FM début années 80.

Le problème de ton système c'est que c'est comme le communisme. Sur le papier c'est très jolie, en pratique on voit très bien que ça marche pas (pas règle = lois du plus fort). Par exemple la libéralisation du système financier a aboutis à une concentration des pouvoir dans quelques très gros établissements, exactement le contraire de ce que tu prédis. Le  libéralisme implique une augmentation des inégalité donc une concentration de l'argent donc du pouvoir dans les mains d'un nombre restreint.
Bref ça marche pas

Tiens je me pose une question : quelle est l'opinion des liberaux bruts de decoffrages sur la notion de brevet et de protection de la propriete intellectuelle?

 
Il n'y a pas de consensus, mais les liberaux hardcores sont en général contre
 
http://www.wikiberal.org/wiki/Prop [...] llectuelle
 

 
LA lecture sur le sujet, je pense:
http://press.princeton.edu/titles/8756.html
 
 Ce topic est un cas pratique intéressant, la fameuse réplique "les chiffres on s'en fout" (copyright poil@) est assez parlante.

 
Le système financier est tout sauf libéral (cf banque centrale).Un système financier libéral, c'est un système financier libre, avec le droit pour tout un chacun d'émettre et d'utiliser la monnaie qu'il veut sur un territoire donné.
Lien de causalité restant à prouver.

Ce serait amusant que Ron Paul applique les idées de Jefferson sur les héritages  

Le système financier actuel est (beaucoup) plus libéral que dans les année 70
Après tu peux toujours faire comme les coco et dire "mais c'est pas du vrai libéralisme"...enfin quand je vois les dégât "d'un peu" de libéralisme tu comprendra que j'ai pas envie d'en voir "beaucoup"

on peut noter que les quelques radios originales, à but non commercial, ont toutes étés écrasées par ces dernières...
Vive la pub et le libéralisme!  (ça va bien ensemble)

On peut même rajouter qu'avant le système de développement que nous connaissons aujourd'hui, c'était le libéralisme pur et dur qui existait, puisque c'est le système "naturel", sans aucune loi autre que celles données par la nature.
Finalement, le roi de France n'était qu'un libéral qui a réussi et a ensuite verrouillé le système à son profit.
C'est là toute la problématique de ce système.
Si on laisse faire, on sais très bien que la tendance "naturelle" de l'être humain est de fermer solidement les chemins qui ont mené à sa réussite afin d'éviter que d'autres viennent empiéter sur ses plate-bande.

 
C'est toujours le même problème, le concept de base est sympa... mais impossible à mettre en oeuvre.

 
Voilà... le libéralisme n'étant pas naturel, il faudrait un état mondial policier pour arriver à le gérer.

C'est ce que n'ont toujours pas compris les libéraux, pas de lois=lois du plus fort
Enfin bcp l'ont compris mais sont justement les "plus fort" en question donc ça les arrangent bien  

Donc avant le "vrai" libéralisme il faudrait une dictature pour le mettre en place....
wait ça me rappelle un truc...  

Ben justement!  Le progrès social vient du renforcement de l'Etat pour défendre les intérêts des plus faibles!
 
(ce qu'aujourd'hui on s'acharne a détruire)

Oui, et je suis bien placé pour le savoir, j'ai travaillé en tant que bénévole dans une radio locale associative pendant près de 7 ans. J'ai assisté en direct à l'évolution des radios privées.
Au final, les seules radios restantes sont la propriété de grands groupes financiers qui nous servent la même soupe. Beau résultat de la diversité et de la concurrence libre et non faussée !

C'est tout de même assez hallucinant après une bonne dizaines d'explications de toujours confondre anarcap' et libéraux.
La plupart des libéraux sont pour un état fort mais limité aux fonctions régaliennes : police, justice, armée, diplomatie. La monnaie ne faisant pas partie des fonctions régaliennes pour une partie des libéraux contrairement à ce qu'annonce fièrement wikipedia. Police et justice servant à gérer les conflits autour du non respect de contrats entre individus, l'armée et la diplomatie servant à défendre la population (et non à aller foutre le boxon).

Et qu'est ce qui empêche cette radio locale de diffuser sur une bande FM qu'elle choisi ?

Si si j'ai bien compris mais comme le contrôle de l'économie n'est pas une fonction régalienne il ne faut pas de règle économique=lois du plus fort économique (du plus riche quoi...)
c'est d'ailleurs exactement ce qui se passe en ce moment...

L'argent?

Le "progrès social" est un thème à part entière du "Progrès". Et il a bien été développé au moyen de l'action de l'Etat pour l'essentiel.

Pour en faire quoi exactement ?

Payer le fonctionnement de la radio?

(c'est combien le budget de France inter...?, au passage merci à l'Etat de financer)

 
Mais bien sûr. Les assurances chomages/santé/etc n'ont pas été créées ex-nihilo par l'Etat.
Renseigne toi un peu mieux sur l'histoire du progrès social.

 
Erreur d'argumentation, on ne sait et on ne pourra jamais savoir ce qui se serait passé sans Etat. Ce n'est pas dans l'histoire que l'on peut trouver une réfutation du libéralisme. Les gens comparent souvent libéralisme et socialisme en disant "ouais de toute façon c'est des théories dans la vraie vie ça fonctionne pas" mais ils oublient de mentionner que le socialisme a depuis longtemps été ridiculisé comme vision de l'ordre social et politique cohérente alors qu'on ne trouve rien pour réfuter la théorie libérale. Rien de sérieux (non parce que les posts de qui que ce soit sur un forum ne sont pas ce que j'appelerais "sérieux" ).

Les congés payés, le SMIC, le temps de travail, les devoirs du patron..., la sécu,

C'est tellement la loi du plus fort que dès qu'on libéralise ou veut libéraliser un secteur on a systématiquement droit aux pleurnicheries des gens déjà en place (ie les plus forts donc) qui ont peur de la concurrence des nouveaux venus...

 
Mouai... tu as autant de formes de libéralismes que de forme de socialismes... donc au final ca n'est pas simple. Entre les libéraux de droite, de gauche, neo classique, pour l'état, contre l'état... etc... franchement y'a tout et son contraire.

Si l'Etat n'est pas la pour garantir les droits des travailleurs, qui s'en occupera?

 
 
Oui, l'argent, malgré les aides. Et il ne reste pratiquement plus de fréquences libres, celles ci étant squattées par les grosses FM.

 
Libéralisme est une famille politique à part de la droite et de la gauche. Et puis il faut différencier ceux qui se disent libéraux et ceux qui le sont vraiment.

 
Si tu exclues la couverture de la totalité de la population avec égalité de droit aux prestations, évidemment...

  tu rigole...c'est exactement la même démarche qu'avec les coco
Quand on point les échec du communisme on te sors "c'est pas du vrais communisme" "ça aurait été pire sans" " c'est pas de la faute du système mais des gens"
Quand on pointe les échec du libéralisme on te dis "mais c'est pas du vrai libéralisme ""ça aurait été pire sans" " c'est pas de la faute du système mais des gens"
Démarche 100% identique, les libéraux sont aussi dogmatique que les coco, comme eux ils ne voient pas les échec de leurs mode de pensée miracle.
Le socialisme comme le libéralisme a des réussites et des échecs...Ils ont été réfuté tout les deux comme "système universel qui va sauvé le monde"

 
Et dans ceux qui se prétendent libéraux tu retrouves généralement une pelleté de conservateurs (de droite et de gauche également).

CQFD

 

 
Mais précise "néo-libéraux" s'il-te-plait.

Mais c'est pareil les écolo ou tout autre dogme politique...les gens qui pense qu'une seule recette ou idée socio-politiquo-économique marche partout et est la solution à tout les problèmes soit en général soit stupide, soit malhonnêtes soit aveugles...
Je prie le libéralisme dans certains domaine, je chie dessus dans d'autre...

 
Faut arrêter de réécrire l'histoire.
Un système libéral appliqué aux ondes FM, ça serait priorité au premier exploitant.  En gros, t'es le premier à exploiter la fréquence 89.5 sur une vallée, et bien aucune autre grande station n'a le droit de venir te la piquer avec sa grosse antenne.

Pointe moi un penseur (pas Emmanuel Todd ou autres clowns grotesques, j'ai dit un penseur) qui a réussi à détruire la théorie libérale. Parce que le communisme n'est plus une théorie valable depuis Hayek. Trouves moi un penseur qui est au libéralisme ce que Hayek ou Von Mises fut pour le socialisme. Tu comprends donc que tu dois trouver qui les a lus donc quelqu'un de postérieur à ceux ci. Bonne chance.

Par exemple ?