Reprise du message précédent :

Surtout le fait de croire qu'ils avaient une vie plus courte montre qu'on ne comprend rien à la notion de moyenne qu'est l'espérance de vie. Les gens ne mourraient pas brusquement à 25 ans. Ce qui explique l'espérance de vie courte c'est l'extrême mortalité infantile, et les morts en couche pour les femmes. Pour les hommes qui avaient atteint l'âge adulte l'espérance de vie était plutôt de 70 ans sauf accident, mais faut dire que les gens étaient beaucoup plus prudent qu'aujourd'hui, quand on risque de mourir d'infection à cause d'une coupure, on fait beaucoup plus attention et on acquière de réels réflexes de survie.

 
Excellente idée !

 
Ah merde, je croyais que j'étais plutôt d'accord avec Mélanchon sur l'€

Enfin un argument concret que je comprends    
 

Ouaip. Comme les mairies s'endettent parce qu'ils savent que l'Etat sera là pour pallier à leur déficience. Comme les enfants endettent le foyer familial parce qu'ils savent que leurs parents seront là pour pallier à leur déficience.
Deux points commun : une autorité supérieure et une perte de souveraineté. Si eurobonds il y a, il y aura une gouvernance économique européenne (déjà annoncé cette après midi me semble-t-il) et une perte de la souveraineté des états membres quant à leur politique budgétaire.
C'est comme ça, l'Europe avance, un peu trop vite pour vous certes mais va falloir vous y faire
Finalement, Alain Minc avait peut-être raison : cette crise est une opportunité et elle se résoudra par une convergence de la politique économique de l'Europe parce que nous n'avons pas le choix

Bon par contre, va rapidement falloir rendre l'Europe un peu plus démocratique sinon, on va avoir des indignés un peu partout

Objectivement vous voyez une sortie de crise possible sans qu'il n'y ait de soulèvement social un peu partout en Europe???

Oui, une fois que le peuple aura compris qu'"il n'y a pas d'alternative".
 
Il peut ressortir du bon de cette crise, vous êtes en train de construire vos propres pays-usine (à bas coût) au sud du 43ème parallèle. Les grecs et les portugais bosseront pour des miettes. C'est là-bas qu'il faut investir maintenant!

Mais c'est pas seulement une question d’accepter ou pas l'évidence. Je veux dire une crise majeur parmis la population à bas salaires et les personnes ayant de gros prêts immobiliers serait désastreux, non?

C'est désastreux...   pour eux seulement.
 
il suffit de bien leur expliquer que s'ils ont des problèmes, c'est de leur faute (et aussi à cause des babyboomers), mais que le gvt travaille, et le PS réfléchit.
et comme y a assez peu de chance que Daniel Mermet devienne rédac chef du 20h, y aura tout ce qu'il faut pour les en persuader.
 
Comme d'hab quoi.

Les règles ne seront pas respectées comme d'hab.

Investir en grèce et portugal maintenant...quelle connerie !!!

Hier soir dans C dans l'air, ça a bien ronronné : "rassurer les marchés", "renouer avec la croissance",... bonne nuit les petits

On a pas vu la même alors.
Moi j'ai trouvé ça pas mal, pour une fois, notamment parce qu'ils précisaient bien que les équilibres étaient difficiles à trouver entre baisse des dépenses et hausse des recettes s'agissant de la dette, loin du dogme néo lib' et de la rigueur anglaise à la hache. Pas de "recette miracle".

C dans l'air >>> *

Oui, et puis surtout il ne faut pas remettre en cause le système économique.  
ça, c'est inconcevable dans cette émission...  

 
La remise en cause se fera d'elle même dans tous les cas, dans les cinquante ans qui viennent, ne t'inquiète pas.

Et pourquoi éviter ce sujet?

A leur tour, de riches Français prêts à payer plus d'impôts

 
C'est malin. Ca permet de montrer qu'on est un bon social démocrate, sans avoir besoin de sortir son chéquier.  

C'est d'un nauséabond ce genre d'annonce, qu'ils ferment leur gueule et qu'ils envoient un chèque au ministère des finances et basta.

Nauséabond

Ouais.
Tu penses vraiment qu'ils vont le faire ? Ils ne se mouillent pas trop en attendant que d'autres les suivent.

Pourquoi ont-ils besoin de le dire publiquement, pour se donner bonne conscience?  
Ils ont besoin d'une hausse officielles des taxes pour sortir leur chéquier?
C'est d'une hypocrisie....

 
C'est stupide ce genre de réflexion. Lorsque l'on milite pour changer les choses...c'est pour que les choses s'appliquent à tous.

 
Personnellement je ne pense pas qu'il est "évité", je pense justement qu'on est au début de cette remise en cause. Qu'elle passe par des résistances, du déni, des détours, de l'inconscience etc., ne changera pas grand chose fondamentalement. Quant à constater que ça n'irait pas assez vite (i.e. 'gaffe à cet argument, la précipitation comme facteur d'efficacité est au coeur du néo-libéralisme ) et/ou que l'Humanité a toujours du mal à faire collectivement face à ses problématiques majeures, ce n'est ma foi pas très nouveau...

 
Lorsqu'on milite pour changer les choses on doit montrer l'exemple.

C'est l'Etat et la loi qui définissent les règles fiscales, pas les individus, et c'est de ça dont il s'agit avant tout. Une éventuelle contribution volontaire ponctuelle à titre discrétionnaire (possible en France ?) c'est l'opposé de la règle.

Ils le savent, c'est de la pure mauvaise foi

 
Non. Lorsque l'on milite pour une réforme fiscale, on a pas à faire preuve de charité. Ce sont deux choses différentes.

C'est pas ce que l'on appelle "faire un don" ?
Le but du don est justement de choisir ou tu places tes impots, puisque c'est en partie deductible. Evidement, ce n'est pas 1 euros de donne = 1 euro de moins a donner a l'Etat.
Mais dans l'esprit, c'est ca.

 
Si je milite pour une réforme de la collecte des déchets, en imposant par exemple le tri des déchets, dois-je trier mes déchets en attendant la réforme ?

Bah non    

 
C'est un peu le contraire de ceux qu'ils veulent. Ils ne veulent pas faire œuvre de charité afin de réduire leur impôts (et donc que moins de fric rentre dans les caisses de l'Etat), ils veulent au contraire qu'il y ait plus de fric qui rentre dans les caisses de l'État.
 
Et pas uniquement pour eux mais pour l'ensemble des super-riches.
 

 
Le tri des déchets ne marche que s'il y a séparation au niveau de la collecte. Trier des déchets pour qu'ils se retrouvent tous au même endroit en bout de chaîne, quel est l'intérêt ?

Oui. L'intention est louable. Mais on connait les super-riches. Pas sur qu'ils mettent tous la main au porte monnaie. Donc c'est juste un effet d'annonce.  

Et après avoir lu l'une de tes dernières interventions sur le topic du krach immobilier, on comprend pourquoi. Il est dur de faire preuve de charité lorsqu'on veut pouvoir épargner autant que monsieur.

 
C'est justement ce qu'ils essayent de dire. Même si la majorité des super-riches s'en battent les couilles et n'ont plus de nation...certains (ceux qui s'expriment dans l'article) disent que tous les super-riches ne sont pas comme cela...

Il s'est chié dessus avec son exemple    

 
Qui t'as dit que je ne faisais pas preuve de charité ? Pour info, mon épargne est à la NEF (si tu lis le Topic Banque, tu le serais) et si tu connais le principe de cette banque, tu saurais que je fais aussi preuve de charité
 
Je milite aussi pour une réforme fiscale même si je serais touché par cette réforme.

 
Pourquoi ?