Reprise du message précédent :

Ok mais ça n'explique pas qu'on puisse autoriser de actions instantanés par ordinateurs jouant juste à spéculer sans raison valable sur la valeur d'une entreprise    

 
Lever des capitaux ?  

 
Bale 3 et Solvency 2 l'obligent à avoir des fonds propres couvrant plus que largement ses besoins. Pour le reste elle peut emprunter à taux plus que préférenciels.

 
Tu veux qu'on revienne au papier ?

En langage clair, tu veux dire donner de l'argent à une entreprise étrangère dans l'espoir qu'elle fasse des bénéfices et toi aussi ?  

 
Lever des fonds sur le marché primaire.
 
Après le marhé secondaire, c'est un peu comme...la cour d'école avec les cartes Magic.

 
Et comment tu gères les droits de propriété sur la banque ?

 
Ce n'est pas ce qui manque comme structures.

 
En langage clair, oui
Ou alors pour que tu puisses prêter de l'argent à un pays pour qu'il te rembourse avec des intérêts, par exemple en Grèce si tu es français. Ou aux USA si tu es chinois
Ou alors acheter du blé au plus bas pour le revendre 3 mois après la sécheresse au US

 
Et a ton avis comment elles font pour augmenter leurs fonds propres    
Ta deuxieme phrase est un non sens, en accroissant leur dette tu dégrades les ratios

La spéculation favorise la liquidité. La liquidité rassure les investisseurs. Le fait de pouvoir vendre quasi instantanément ses positions en cas de besoin est un avantage, notamment pour les petits porteurs qui veulent récupérer leurs billes pour diverse raisons.
Et l'intérêt de coter en bourse c'est de pouvoir accéder aux portefeuilles de tout le monde et pas seulement des professionnels.

 
Facile, quand elles en n'ont plus, le PDG de la banque tire la sonnette d'alarme et la BCE abaisse le coefficient de réserves obligatoires et hop, de l'argent gratos

 
Oui, d'ailleurs pourquoi on supprimerait pas le marché secondaire pour interdire la spéculation ?  

 
Ba vazy, proposes. Et dis nous comment tu gères l'échange des droits de propriétés tout en gardant cela accessible au petit porteur.

 
Cercles vertueux.
 
Produit attractifs -> plus de bénef -> baisse des prix -> plus de clients -> plus de bénef... etc...
 
La base reste le produit.
 

 
D'où l'intérêt de maîtrisé ses ratios et donc ses dettes. Sa freine la croissance, mais c'est plus stable.

 
Mutuelles, coopératives... bref structures avec des clients sociétaires.
 
Tu places tes économies dans une banques... tu élis un représentant pour veiller à ce que la banque ne fasse pas n'importe quoi avec.

C'est le mot "ordinateur" qui te fait répondre hors de propos ça !?
 
Je trouve anormal qu'une entité pour un compte client puisse spéculer sur mille actions à la seconde.
 
Je trouve aussi anormal qu'on puisse parier sur l'effondrement d'une action et donc faire tout pour que cela arrive.

 
lol
C'est bien gentil ta proposition, mais ces structures sont bien insuffisante pour couvrir tous les besoins en terme d'organisation, de droit de propriété, de financement.

 
D'où l'intérêt de dissocier les organismes.

 
Ca s'appelle se couvrir.
Et ça ne marche que si l'action est effectivement surévaluée, donc on ne gagne que si l'ajustement est justifié.
 
A mon avis, les interventions des états et des banques centrales (plans de relance, planches à billets etc.) sont bien plus dangereuses pour la stabilité des marchés et l'anticipation du futur par les entrepreneurs.

Oui c'est bien ça le problème (en autres)

 
Et qu'est qu'on en fait de l'épargne excédentaire ? On fout tout à la banque ? Et elle va en faire quoi si elle ne peut pas investir ?
Ou alors j'ai pas compris où tu voulais en venir

 
Non mais ça, c'est des dérives mais faut jeter non plus l'eau du bain avec le bébé et la charrette avant les boeufs quoi  
C'est comme tout, le juste équilibre entre l'interventionnisme étatique absolu et l'anarchie de la main invisible (brrrrrh).

"Capitaliser un maximum les ressources monetaire et le planquer dans une base secrete en prevision de la construction du Temple."
@ Cartman

 
Ce n'est pas un problème. En faisant augmenter les prix, tu incites les producteurs à produire plus ou à se lancer dans ce type de céréale. (et in fine, à faire baisser les prix dans le futur). La spéculation est très utile pour la bonne allocation des moyens de production.

Un avantage dans quoi ? Que sans ça ils n'investiraient pas ? Où qu'ils puissent automatiquement retirer les billes du jeu dès le premier souci à l'horizon engendrant les fameuses crises ?
 
AMHA c'est surtout une solution de facilité de proposer la possibilité de retirer instantanément

 
Zinzins : immobiliers de placement, titres AAA, vignobles et un peu de bourse surtout si ça emmerde les concurrents.

 
Le problème, c'est que, en supposant que l'allocation soit effectivement la meilleure, pendant la période de transition, y'a des gens qui crèvent de faim

 
Certains pas, certains moins. Tu as forcément moins tendance à investir du pognon si tu sais que que tu ne pourrais pas le récupérer si tu en as besoin ou si tu sens que le vent tourne.

 
Tu proposes quoi ?  

 
Bah le principe c'est qu'à situation identique, sans spéculation y'aurait encore plus de gens qui crèveraient de faim sur une période donnée.
 

 
Si si, ça marche. Faut juste aimer faire la queue 4 heures pour avoir une baguette de pain.

Mais où ai-je parlé de jeter TOUT le système boursier !? Je vous demande juste quelles améliorations du système permettraient justement d'éviter ces problèmes (qui sont loin d'être rares)  

Comme je disais AMHA c'est surtout une solution de facilité de proposer la possibilité de retirer instantanément.

La phrase célèbre "pour le meilleur et pour le pire" lors d'un mariage est surtout du bon sens. Sans cela seuls les instincts primaires prédominent et arrivent forcement un jour au l'autre à des crises.

 
J'avoue que j'en sais rien mais ça n'en rend pas moins la situation... dérangeante.  
Je sais pas, on pourrait pas inventer une banque alimentaire mondiale chargée comme les banques centrales d'éviter une fluctuation des prix des MP primaires indispensables en achetant et vendant pour réguler le prix ?

 
En même temps, si ça marche, entre faire la queue et ne pas bouffer je crois que les "crève la dalle" ont déjà choisi...

 
La bourse est un outil plus qu'un système. Le problème de mon point de vue vient plutôt du système économique qui perturbe grandement les marchés, et donc la bourse.
 

Un truc que je ne comprends, quand le cours d'une action baisse, ça veut juste dire qu'elle se revend moins cher, mais ça n'affecte pas le bilan de la société non ? Y a pas un remboursement des actions par la société ou un truc comme ça quand tout le monde se met à vendre, quel est donc le problème pour la société, à part une éventuelle perte de contrôle pour l'actionnaire majoritaire qui n'aurait pas la majorité absolue ?

 
D'ailleurs, ça marche super bien en ce moment. +30% sur les produits de base alimentaire. Famine en Afrique.

 
Ouais mais ça ne marche pas.

Faut bien que toute la monnaie imprimée par la FED atterrisse quelque part.

Y'avait pas de famine avant la mise en place de la bourse ?