Reprise du message précédent :

 
peu de chance d'avoir de l'hyper inflation, on risque plutôt l'inverse. pour qu'il y aie inflation, il faut un apport monétaire. Là, on risque plutôt la déflation ...

 
sauf qu'un état ne touche pas 100% du PIB mais seulement les recettes fiscales ...  
 
Il faudrait que tu imagine une commune qui construise un palais des congrès dont le montant équivaut à 100% de l'ensemble des revenus des habitants et des entreprises de la commune.

 
 
 
Parce notre dette correspond a  100% de l'ensemble des revenus des habitants et des entreprises du Pays ?

 
Presque. 1800 milliards, c'est pratiquement notre PIB annuel.

 
Mais on calcule le risque par rapport a ce que l'on rembourse, pas par rapport au montant de la dette.

 
Vraisemblablement ~85% fin 2011, ~87% estimés en 2012...

 
CAC40 : indice 1000 au 31/12-1987
http://fr.wikipedia.org/wiki/CAC_40
 
Inflation 1988 - 2011 : ~52%
http://france-inflation.com/
 
Donc, avec tes hypothèses, le "niveau intrinsèque" du CAC40 devrait être de 1520 pts (autant pour le "proche de la réalité" ).
 
Heureusement qu'on a eu un peu de croissance entre temps !

Selon des critères biaisés idéologiquement parlant, et une méthodologie non transparente.

 
C'est pas transparent pour toi la méthodologie?

Elle est rendue publique ?

http://www2.standardandpoors.com/s [...] dology.pdf

A partir de la page 22

Merci
 
Grrrr, ça va me prendre du temps.

 
USA : oui, selon les normes OCDE depuis 2010 (normes US, 88%)
 
France : 82% fin 2010  

 
Pas vraiment, puisque le PIB n'est pas le budget de l'état, c'est simplement une "base taxable virtuelle".
 
Si tu veux vraiment faire une analogie, imagine que tu gagne 25 k€ à l'année (305 Md€ pour l'état Fr en 2010), que tu ai un emprunt de 147 k€ sur le dos (1800 Md€) et que tu doive aller voir la banque pour faire un nouvel emprunt de 12 k€ (142 Md€ de déficit) simplement pour finir ton année...

Je sais pas ce que vous en pensez, mais après mes études (si mes séjours à l'étranger me plaisent) j'ai vraiment envie de partir vers un autre pays ... Pays Bas, Québec, Australie, Luxembourg, Suisse ...
 
Vu qu'on parle de plus en plus d'un renversement du pouvoir vers l'autre côté de la planète, peut-être faudrait-il songer à se diriger vers les pays émergents.
 
Et vous, envisagez-vous de rester? Pour quelles raisons? Vos places actuelles ?    
 
Sachant qu'une telle dette on mettra des dizaines d'années à la ramener à un niveau acceptable ...

La quasi totalité  de la planète est surendettée.
Partout ce sera invivable, avec le retour de l'esclavage, seul moyen de rembourser,   et pour l'éternité car ce ne sera jamais suffisant.
Dieu l'a voulu ainsi.

Les méthodologies sont publiques. En général les détails exacts (du genre la valeur du paramètre machin ou la forme exacte d'une relation fonctionnelle) ne sont pas présents mais c'est suffisant pour que la personne de l'art puisse reproduire les méthodes en question. Ce qui fait la différence, ce sont les données pour calibrer les méthodes (les agences de notation en ont probablement plus que n'importe quelle banque et compagnie d'assurance au monde).

Ces boîtes font de l'argent en :

- Notant les émetteurs à leur demande, contre rémunération (le point le plus contestable AMHA)
- Vendant des données (brutes ou après application de leur méthodologie) à des banques / assurances.
- Effectuant des études et en les vendant.

Question intéressante: la crise de la dette souveraine est-elle déflationniste ou inflationniste ?
 
A mon avis, clairement inflationniste.
En effet pendant la crise les états ont tendance à tenir leurs engagements justement par le biais de la création monétaire (nouvelle dette pour rembourser l'ancienne ou même pour payer les intérêts).
 
La déflation survient plutôt lorsque les remboursements de dettes sont plus importants que les nouveaux emprunts (car cela diminue la masse monétaire en circulation). Un éventuel défaut n'étant pas un remboursement, cela ne compte pas pour la déflation ! Je dirais même que le défaut empêche la création monétaire passée d'être éventuellement résorbée, "fixant" ainsi l'inflation passée.

Heu .
Si je comprends bien, tu patierais pour fuir les problèmes après avoir bénéficier comme un fou des services ?
L'état a investit pour ton éducation et une fois que tu deviens productif tu te propose de faire bénéficier de ta capacité de travail à d'autres pays ?
 
C'est peut être pour ça qu'on est dans la merde. Entre la fuite des capacités de travail et celle des richesses, il ne reste pas grand chose à la france une fois que tout le monde s'est servi .
 
J'ai envie de dire, complètement immmoral et parfairement libéral .

 
Ce qui est parfaitement immoral, c'est plutôt ta vision esclavagiste de l'homme au service de la Nation.

Voila, ça fait des années que les jeunes sont sacrifiés pour sauvegarder le confort des plus vieux, et en plus faudrait dire merci et s'estimer chanceux. Et bien désolé mais non, si la France ne veut plus de ses jeunes, qu'elle ne chouine pas s'ils se barrent. Personne n'a envie de passer sa vie à payer les excès des générations précédentes.

 
Un constat sévère, mais hélas ô combien vrai !    

 
1- j'envisage de rester encore au moins 3 ans car je viens de démissionner de mon CDI pour prendre un CDD de 3 ans,
2- une mission de 3 ans,
3- ensuite, soit le CDD est transformé en CDI et je reste en France, sinon je solde tout ce que j'ai en France (ça va être vite fait), on met toute la famille dans l'avion et départ pour un pays asiatique ayant une pyramide des âges un peu plus favorable que ce qu'on trouve en Europe.

 
Le truc, c'est que la dette nouvelle, au lieu d’alimenter l'économie directement ou indirectement est juste là pour éponger l'ancienne ....
 
Et là justement, on va arriver à un stade où les état vont utiliser leur marge de manœuvre pour rembourser leurs emprunts, le état souhaitant éviter à tout prix un défaut de paiement pour conserver une minimum de marge d'emprunt pour le futur ...

 
C'est un devoir quasi encestral de donner de son temps pour la collectivité avant de travailler pour soi. La pêche ou la chasse se faisait en groupe et même la sédentarisation se faisait en tribu avec des champs en groupe. C'est pas parce que les bourgeois ont trouvé un autre moyen de vivre sur le travail des autres que le féodalisme et par là ouvert un mode de vie individualiste dès le berceau que c'est un mode de vie souhaitable pour tout le monde dans une société pérenne. Toute collectivité (ou nation) ont mis en branle des personnes pour s'occuper de toi juste parce que tu faisais parti du groupe alors ce serait bien de donner de ta participation en retour pour aider le groupe une fois que t'es en mesure d'y participer pleinement. Ca me semble être un juste retour des choses

En effet, si tu lis bien ce graphique, tu constateras que les américains n'ont sans doute pas remboursé leur dette .

 
[mode enfumage ON]
 
C'est que tu n'a pas fais le bon calcul...
 
En partant du principe que toute la dette datant d'avant 1980 a déjà été payée (puisque je crois qu'au maximum les "T.Bond" ont une durée de 30 ans), et en réactualisant le montant des remboursements (corrigé de l'inflation), tu arrive :
1- à démontrer qu'en fait ils ont déjà remboursé leur dette plusieurs fois et que leur dette actuelle est uniquement liée aux intérêts,
2- comme les USA empruntent à leur banque centrale, en fait ils empruntent à eux-mêmes et donc ils se payent eux-mêmes des intérêts,
3- donc plus ils payent d'intérêts, plus ils s'enrichissent et donc que leur dette est en faite de l'épargne placée à l'étranger, et donc que finalement,
4- tout ceci n'est pas un problème, que fabriquer de la monnaie permet le financement des états, que d'ailleurs tous les états devraient pouvoir se financer de la même façon, et que S&P mérite une bonne correction.
 
[mode enfumage OFF]
 
(je rappelle quand même que Mélenchon disait "un pays qui n'a jamais remboursé ses dettes" )

Est ce que tu as bien regardé en quoi était exprimé cette dette?

Oui en effet il y a plusieurs scénarii avec des conséquences différentes:
 
1- "remboursement" de la dette par création monétaire / nouvelle dette -> inflationniste
2- défaut sur la dette -> inflationniste
3- réel remboursement de la dette par austérité budgétaire -> déflationniste
4- réel remboursement de la dette sans austérité budgétaire sévère grâce à une croissance économique soutenue -> neutre (?)
 
(classés par ordre de probabilités décroissantes selon mon estimation personnelle !)

Bien.
 
J'ai trouvé ça :" L'esclavage est le système socio-économique reposant sur le maintien et l'exploitation de personnes dans la condition d'esclaves. Ce terme qualifie également, et originellement cette condition autant légale que sociale de l'esclave, c'est à dire de travailleur ou de servant non libre et généralement non rémunéré qui est juridiquement la propriété d'une autre personne et donc, négociable : achat, vente, location, etc., au même titre qu'un objet ou un animal domestique" (wikipédia) .
 
Je ne vois pas le lien entre ce que j'ai dit et l'esclavagisme, tu peux préciser ta pensée ? Merci .
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Mais tu parles du parc immobilier privé aussi, c'est pas l'Etat ou la collectivité qui en est responsable (du moins si on exclue la fin des loyers réglementés qui a bien servi à faire monter les prix quand on l'a supprimé). De toute façon je suis d'accord avec cette vision qui condamne l'envolé des prix et de la valeur des bien qui devrait prendre de la hauteur à chaque revente successive.

Je sais plus où poster ça, j'ai l'impression que ce topic ne parle plus de la crise mais est devenu purement idéologique:
 

 
Voilà, donc c'est dit. Pas d'eurobond pour l'instant, donc le signal tant attendu par les spécu ne viendra pas.

 
Bonne nouvelle, les Allemands sont intelligents. Mais finalement, on ne sait pas ce que la Sarko-bande a prévue? C'est étonnant, il y a quelque jours le gouv était résigné aux eurobonds! Sarko a-t-il changé d'avis? ils ont trouvé une autre solution?

 
Qu'est-ce que tu veux dire par là  

 
Il y a un tableau qui va avec le graphique, et dans le tableau il y a les données en Md $, et pas simplement en % du PIB (je pense que c'est le point que tu voulais souligner).

Ou alors tu votes pour un autre président ..

tu parles bien de la France ?

Voilà. Ton graphique ne donne pas d'indication sur le remboursement de la dette par les US .

 
Ben oui j'ai pas de raison de parler d'autres pays pourquoi ?  

Tu considère que sous prétexte que j'ai bénéficié des services de l'état français (dont une énorme partie m'a été imposé, sécu et cie, et dont mes parents ont largement payés toute leur vie pour le reste, éducation par ex), ce serait immoral de me barrer.
tu voudrais que je sois l'esclave de l'état quoi, servitude ftw !