Reprise du message précédent :

Je suis désolé, en Europe et aux Etats-Unis, l'inflation dépasse pas les 2%... Alors que les injections ont été massives... Mais dans un système en crise où l'épargne n'est pas investie, l'argent créé n'atteint ni le consommateur, ni le producteur...  

Cf la fin du post auquel tu as répondu

Erreur d'économiste débutant (je l'aime bien celle-là, merci ).

Si tu travailles plus, tu diminues ton temps de loisirs, donc ton bien être. Donc tu ne produis pas plus, tu arbitres simplement entre produire pour te procurer des ressources pour accroitre ton bien-être (travail) et produire pour accroitre directement ton bien-être (i.e. loisirs).

C'est fou toutes ces déformations qu'on a à ne compter que les euros. Faut-il te rappeler que la finalité de l'individu, c'est le bien-être, pas les euros?

Je suis clairement "contaminé" par une décénie de Krugman, mais est ce que ton modele autrichien n'implique pas "planche à billet = inflation" sans lien avec l'activité économique ?  

La qualité de vie

L'inflation touche surtout les émergeants et les matières premières mais dire que l'inflation est basse même avec des injections massives, c'est faux...

Ces injections ne servent qu'à alimenter des bulles spéculatives ...

Qu'est-ce qu'une bulle spéculative si ce n'est une inflation sur des actifs?

Salut
 
C'est quoi, une dette souveraine ? J'entends souvent Lordon en parler, mais j'ai la flemme d'aller voir sur wiki.
 
'ci.

bah oui c'est faux, les émergeants sont touchés parce qu'ils refusent de laisser leur monnaie s'apprécier.

 
Et l'immobilier c'est du poulet?

la dette d'un gouvernement (par opposition à toutes les autres dettes "privées" (ta famille, ta banque, une entreprise...)

Ca fait 3 ans que Krugman / Thoma / Delong parlent de déflation et de taux d'intéret bas pour les Etats Unis et ça fait 3 ans que le FT et le WSJ parlent d'inflation et de taux d'intérêt haut pour les Etats Unis. Et ça fait 3 ans que le probleme des Etats unis c'est le chomage et la déflation, pas des taux d'intérêts élevés...

Ce sont des conséquences... La cause, c'est une économie américaine beaucoup moins compétitive... Et ca, on ne peut pas y faire grand chose.

D'ailleurs, est ce qu'on vraiment encore parler de dette souveraine, quand un état émet des dettes dans une monnaie qu'il ne peut pas imprimer lui-même (argentine stayle, je crois, et dans une moindre mesure, les pays zoneuro )

 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] aeedec3e26
 
He ben...

ce sont des conséquences vues dans la réalité et prédites par le modèle néokeynésien, mais si tu as lu le FT ou le WSJ durant ses 3 dernières années, tout ce que tu as lu c'est "attention inflation" et "attention taux d'intérêt super élevés".

 
Ca fait une journée qu'on te dis tous que c'est un problème de compétitivité americaine.    
Et depuis quand les FT et le WSJ sont des journaux libertariens ?

c'est joli tout ce rouge : http://www.google.com/finance

montre moi où les libertariens ont prévu ça ?
 
Et pour ceux qui disent que l'inflation créé par les QE se voit dans la hausse des prix des commodités et l'inflation chez les émergents, je rajoute à mon argument "les émergent refusent de laisser s'apprécier leur monnaie" que les émergents sont très demandeurs de ces produits et ça parait donc normal que les prix augmentent... De par cette demande nouvelle.  

 
Le gold est bien vert

concernant les prévisions bidons, moi je lis ça :
http://www.ronpaul.com/2009-05-12/ [...] inflation/
(désolé Ron Paul, j'ai beaucoup apprécié ton opposition à la guerre irakienne et à ton avis concernant la place des USA dans le monde, mais économiquement c'est pas ça).  

Merci
 
A partir de quand pourra-t-on considérer qu'il y a krach ?

 
Les avis peuvent varier :
 
http://www.liberaux.org/topic/4681 [...] urt-terme/
 

 
Y'a vraiment que les Keynesiens qui prétendent lire l'avenir dans le mare de café. (et si ils se plantent, ils pourront toujours dire "nan mais le plan de relance était pas assez massif " )

Ici aussi ça parle carrément "d'hyperinflation"  
http://mises.org/daily/3390

Le fond du débat sur l'épargne ce serait pas que les libéraux ont du mal à concevoir que le capital arrive APRES le travail, et que sans ce dernier pas de capital ?

Les neo keynesiens étaient très clair sur l'ampleur du plan de relance nécessaire selon leurs théories, et dès le début des débats Krugman a dit que ça serait insuffisant, et les chiffres montrent très bien que le plan du gouvernement fédéral n'a fait que compenser les réductions de coût des Etats, mais qu'au global, le plan d'Obama n'a pas eu d'impact sur le niveau de dépense public. Il est donc faux de dire qu'une politique néo keynesienne a été tentée. Seule la partie monétaire (le QE) a été tenté, que Krugman avait aussi présenté comme "mieux que rien" mais insuffisante puisque nous sommes dans un "piège de liquidité", et que donc l'argent injecté se retrouve parquer dans des comptes, mais n'atteint pas l'économie finale (ou réelle).

Du calme, ça n'est qu'une petite différence entre la prédiction et le résultat réel.

J’anticipe la suite : n0name te réponds que la part des dépenses publiques a augmenté sans prendre en compte le fait que les dépenses sociales ont augmenté à périmètre (taux de couverture) constant.

Pour moi on n'a pas besoin de capital pour travailler... Le travail peut se transformer en capital qui peut etre réinvesti en travail... mais le capital ou l'épargne n'est pas une condition préalable à l'activité économique.

Bonjour à tous !
 
Est-ce que l'achat massif de bond italiens et espagnols par la BCE peut s'apparenter à un Quantitative esasing européen ?

 
"free market people define inflation as increase in the money supply.". Donc il ne dit rien de faux.

T'as oublié un bout :  

 
C'était y'a 2 ans....

Ils sont pénibles les gens du monde réel à faire ce qu'ils ont envie de faire avec le pognon sorti de la planche à billet, et dire que dans Civilization la crise serait déjà du passé

Le modèle neo keynésien par contre, accepte parfaitement que faire tournée la planche à billet, dans une économie en croissance, est effectivement une magnifique recette pour l'inflation. Mais, le modèle fait bien la distinction, entre une économie qui croit etc, avec un gouvernement irresponsable qui dépense trop, et une économie qui allait bien, qui est victime d'un crash et où ni le privé ni le gouvernement ne veulent plus dépenser (et où donc, l'injection de liquidité à un impact peu significatif).

 
Ouais, enfin l'inflation, ça ne viens jamais du jour au lendemain. Quand tu regardes des libéraux parler d'inflation, ils se projettent souvent à des horizons de 3/4 ans. De toute façon je pense que les états vont être obligé de passer par là, et de liquider leurs dettes en faisant tourner la planche à billet. C'est pour ça que je ne donne pas plus d'un an à l'Euro. Tu feras peut être moins le malin dans 2 ans

Je dis qu'un truc ne marche pas, mais qu'il n'a pas non plus les conséquences catastrophiques prédites par les libertariens et les autrichiens, c'est quoi le rapport avec Civilization ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On est en plein dedans, Elle fait comme la FED qui rachète les bonds US. Le plus rigolo c'est que le traité de Lisbonne (ex Maastricht) l'interdit    
 
En plus ça sert à rien, il ne font que reculer l’échéance du prochain crack. ET plus il retarderont, il plus crack sera énorme . Mais le pire c'est qu'il n'ont rien compris et continu a imposer leur modèle de merde  
 

http://fr.news.yahoo.com/bce-exige [...] 52195.html

Là oui, je citerai Keynes, les prévisions à long terme c'est bien mais "à long terme nous sommes tous morts".  
Ca fait déjà 3 ans que la crise a commencé et qu'on entend parler d'hyperinflation "au coin de la rue".
Le modèle neo keynesien n'exclut pas du tout des scénarios menant à une hyperinflation, mais, contrairement au modèle autrichien, il a su montrer que dans le scénario des 3 dernières années, le problème à court terme, c'était le taux de chomage et la croissance, pas l'inflation ou les taux d'intérets américains qui resteraient bas malgré l'augmentation de la base monéntaire, car la capacité de production n'est pas utilisée, parce que les consommateurs sont endettés, parce que le secteur privé ne veut pas investir s'il n'a aucun espoir de vendre plus.  
Et ce scénario n'est pas en train de changer, pour les Etats Unis, qui sont partis pour une "lost decade" de déflation comme les japonais.
 
Pour les européens, le problème est effectivement différent. Soit on arrive à s'endetter collectivement en euro, et on évite des crashs de pays, mais on échappera pas à la rigueur, d'une façon ou d'une autre, dans les pays périphériques, soit on la joue perso et c'est la fin de l'euro...

http://www.romandie.com/news/n/_AL [...] 111608.asp

  bien funky j'ai l'impression, l'ambiance chez S&P

   
 
...  pour les mettre au chômage, sans le sous pour consommer ce que le John Deer produit, et payer des impôts.
 
=> mega crise économique...  a moins bien sur de les reconvertir dans un hypothétique nouveau secteur (que l'on attend toujours)