La bonne nouvelle du jour, l'intervention de la BCE porte ses fruits (pour le moment), en ce qui concerne le taux d'interêt italien :
 
http://www.bloomberg.com/apps/quot [...] AGER10:IND

Ce sera le PS au pouvoir, je me demande qui va encourager les grèves et les manifs en tous genres. L'extrême-gauche ?

C'est surtout parce que les allemands ont accepté d'abaisser leur culotte.  

 
Comme juges-tu l'abruti ? Par exemple, mon pote qui a loupé 4 fois son BAC Scientifique et qui s'est fait pistonné dans la boîte d'un ami de son père touche 2700 € / mois et ils sont très contents de son taf. Habituellement, on prend des Bac+3 sur ce genre de taf mais après une période d'adaptation, il fait bien le taf. Et comme c'est le fils à papa, il a aussi une paye un peu meilleure que ces collègues (mais faut pas le dire).
 
Avant de se poser la question si le boulot est bien fait, il y a deux autres questions qui arrivent bien avant :  
 
- Es-ce normal qu'un salaire soit aussi déterminé par ses relations ou pire, par la famille dont on est issue ?
- Es-ce normal qu'une personne sans le BAC soit favorisé par rapport à un BAC+3 pour l'accès au poste ?
 
Si ces deux choses ne vous choque pas, c'est que l'on a pas la même vision du monde de ce que l'on souhaite...
 
Et vous dîtes que c'est marginal. Peut-être ! Je ne me base que sur mon entourage où la majorité ont réussi leurs études donc il n'y a qu'une minorité qui a eu besoin d'un gros coup de pouce (enfin, ça se rapproche plus du sauvetage en mer) de la famille et des amis.

Si le boulot est aussi bien fait avec un mec qui a le bac qu'avec un mec qui a un bac+3, c'est que le bac+3 n'était pas utile, non ?

ça c'est le problème d'aujourd'hui, les gens sont surdiplomés pour les postes qu'ils occupent. On embauche pas des diplomés parce qu'on a besoin de leurs compétences, mais parce qu'ils sont disponibles et que ça coute pas cher.

Après, faut dire qu'objectivement, t'as aucun autre moyen d'évaluer en volume.

Si ce n'est que le seuil de dérégulation a été largement dépassé puisqu'à échelle mondiale il n'y a plus aucune régulation ou presque.

 
Comme d'habitude : les syndicats.
 
Le PS n'organise jamais de grève.

heu, combien d'ing informaticien font des boulots de techniciens ?  

Non mais au début, ton recruteur qui lit ton CV, il sait pas ce que tu sais faire, et il n'y a quel le diplôme/les certifs/parfois les stages pas pipeautés qui permettent d'évaluer ça, sauf à embaucher 35 RH et 50 opérationnels à temps plein pour évaluer longuement chaque candidat.

Exemple des 10 dernières années : l'Argentine et l'Islande. Le lendemain de son défaut, l'Argentine avait déjà des propositions de nouveaux prêts, qu'elle a refusé, et depuis la croissance est repartie.

 
For the lulz, alors !
 
Nan, ils organisent pas (?!) , mais quand j'étais étudiant, ils payaient les bus pour qu'on aille sur les lieux de grève ^^' .  
NB : quand la gauche était au pouvoir, les bus étaient payés par l'autre coté .
 
Et ils sont présents dans les manifs; il n'est pas rare de voir des syndicalistes défiler sous la bannière à la rose/marteau (    ). (vu de mes propres yeux, hein). Jamais vu de bannière UMP ou RPR dans les manifs, mais je ne dis pas que ça ne s'est jamais vu.  

Je commence par un truc que beaucoup croient "ne pas marcher", alors que ça marche plutôt pas mal : faire défaut sur une dette qu'on ne peut pas payer (et le plus tôt est le mieux).
 
Exemple des 10 dernières années : l'Argentine et l'Islande. Le lendemain de son défaut, l'Argentine avait déjà des propositions de nouveaux prêts, qu'elle a refusé, et depuis la croissance est repartie. Quant à l'Islande, sa croissance et son taux de chomage n'ont rien à envier à l'Irlande ou la Lituanie a qui on veut tout faire payer. Le pire c'est que lorsque l'Islande a laissé ses banques faire faillite, les gens blagaient que "l'islande c'etait l'Irlande dans 6 mois", le fait est qu'ajourd'hui ils s'en sortent mieux que les "bons élèves" irlandais.

Truc qui marche : un taux de change flexible. Pouvoir payer sa dette via l'inflation ou dévaluer pour être compétitif plutôt que de partir pour 10 ans de déflation (genre la Grèce), c'est vraiment très puissant.

trucs qui ne marchent pas :  
-baisser les taxes des plus riches pour qu'ils consomment plus. Un riche qui a un crédit d'impot il le met de côté, un pauvre qui a une réduction d'impot la dépense pour pouvoir manger ou s'habiller. Oui il faut de la redistribution. Et d'ailleurs, mieux que la baisse des taxes : l'utilisation des taxes pour investir dans des infrastructures qui seront bénéfiques au privé (routes, aéroports, éducation...). C'est la base.  

-dérégulariser : y'en a qui croient encore que les banques et les acteurs financiers en général (ou autres) sont suffisament éclairés pour ne pas avoir besoin de règles car leur intérêt personnel leur fera faire ce qu'il y a de "bien"?   Alors certes, là on est dans une zone grise car on n'a pas tenté la dérégularisation totale : on a dérégularisé les "contrôles", mais on est toujours là pour renflouer les caisses ce qui a un effet doublement pervers sur le calcul coût bénéfice des prises de risques... Mais je suis convaincu qu'un marché régulé via des taxes et des lois pour empêcher qu'il ne devienne un casino sera beaucoup plus stable et maîtrisé qu'une jungle. Ca permet en plus d'orienter la stratégie d'un pays en favorisant temporairement un certain type d'investissement le tant qu'il devienne rentable (énergies nouvelles? limitation du carbone).  

L'Argentine n'a toujours pas pu revenir sur les marchés 10 ans après et ne doit son salut qu'au fait qu'elle est fortement exportatrice (ce qui lui permet d'avoir des devises et de faire tourner l'économie). Les argentins en ont bavé un max quand le pays à fait défaut, ça a été violent (dans tous les sens du terme).

Toi d'abord avec néolibéral

L'Argentine n'a toujours pas pu revenir sur les marchés 10 ans après et ne doit son salut qu'au fait qu'elle est fortement exportatrice (ce qui lui permet d'avoir des devises et de faire tourner l'économie). Les argentins en ont bavé un max quand le pays à fait défaut, ça a été violent (dans tous les sens du terme).
 

L'Islande n'a pas fait défaut sur sa dette souveraine.

 
Je n'ai pas fait des tas de grèves mais par exemple, pour les retraites, les bus étaient mis à disposition par l'inter-syndicale et non par les partis politiques. Et c'était pas gratuit mais 5 € / personne l'aller/retour.
 
Par ailleurs, certains partis politiques soutiennent certaines grèves, bien évidemment. Mais l'organisation d'une grève est toujours issu des syndicats.
 
 
 
 

Et la spéculation? La fraude fiscale? La défiscalisation des gros revenus? La redistribution des richesses? Les paradis fiscaux?
 
Parce que ce que tu dis, c'est un peu toujours les mêmes recettes qui ne marchent pas hein . A peu près tous les pays fortement dérégulés et défonctionnarisés sont aujourd'hui dans la même merde noire que les autres voire pire.
 
Bref, le néolibéralisme nous envoie dans le mur, et une fois de plus, l'argument massue pour continuer, c'est que ça marche pas parce qu'il n'y en a pas assez .  
 
Pathétique de vouloir prendre de l'argent là où il n'y en a déjà plus, alors qu'on sait où se trouve le pognon.

 
appel à la manifestation...venant d'une section du ps.  
 

tu confonds grève et manifestation.  

   
 
Sinon, le PS soutien les grèves, et appelle à la manifestation.
 
Mais tu as raison, il n'appelle pas à la grève, car pour cela , il faut travailler.

 
Partisan du néolibéralisme, idéologie prônant un retour aux sources du libéralisme après les décennies d'après-guerre durant lesquelles on a assisté à un compris dit « keynésien » notamment visible par la mise en place de systèmes de redistribution et par de nombreuses nationalisations. Par opposition au « compromis keynésien », le néolibéral s'oppose à une économie basée d'importantes régulations et un secteur public fort contre-balançant le rôle toujours prépondérant du secteur privé. Il prône au contraire une économie largement dérégulée ainsi qu'un secteur public fortement limité dans son champ d'action.
 
À toi.

Faut pas être bien malin pour voir que même les Etats Unis se sont développés beaucoup mieux à la fin de la guerre, quand ils avaient un Etat fort, des revenus hauts fortement taxés, un secteur banquaire maîtrisé (et chiant, c'était un boulot casse couille être banquier, ça gagnait pas plus qu'un autre), et une belle politique d'investissement...

Quand tu fais défaut, tu souffres, mais si tu fais pas défaut, tu souffres encore plus.

Quelqu'un a fait des screenshots de la Une du Monde, for the lulz ?
Quand je suis arrivé ce matin, ça disait "les bourses en hausse", là on est à "le krach redouté n'a pas lieu", ça risque de changer encore.

appel à la manifestation...venant d'une section du ps.  

Gauchiste, n. m., parfois abrévié en gaucho, tout comme l'on disait autrefois "Mitt'rand".
 
Esclave de ses pulsions égoïstes qu'il range vite sous le tapis de la collectivité, le gauchiste défend corps et âme un système qui l'a fait souffrir. On peut parler de syndrome de Stockholm. Ainsi, il a très envie de payer pour ceux qui se sont endettés en son nom.
Partisan du statu quo d'un Etat élephantesque, il aime faire appel à l'argument émotionnel dès lors qu'est évoquée une infime possibilité de réduire les dépenses. Assez peu conscient des forces économiques en jeu et peu cultivé économiquement, il préfère partager ce qu'il n'a pas plutôt qu'obtenir ce qu'il voudrait partager.
Il défend bien sûr le service public à tout prix, au mépris des simples règles économiques, et en occultant tous les coûts cachés. Ce qui ne se voit pas n'existerait pas, c'est bien connu. Et puis, c'est plus simple non ?
Cherchant en permanence un bouc émissaire évident et rassembleur, mais qui n'est jamais lui, il a une haine tant de l'argent que des ordres de grandeur.
Bref, le gauchiste est un masochiste. Mais ça, on ne saurait lui en vouloir.

Gauchiste, n. m., parfois abrévié en gaucho, tout comme l'on disait autrefois "Mitt'rand".
 
Esclave de ses pulsions égoïstes qu'il range vite sous le tapis de la collectivité, le gauchiste défend corps et âme un système qui l'a fait souffrir. On peut parler de syndrome de Stockholm. Ainsi, il a très envie de payer pour ceux qui se sont endettés en son nom.
Partisan du statu quo d'un Etat élephantesque, il aime faire appel à l'argument émotionnel dès lors qu'est évoquée une infime possibilité de réduire les dépenses. Assez peu conscient des forces économiques en jeu et peu cultivé économiquement, il préfère partager ce qu'il n'a pas plutôt qu'obtenir ce qu'il voudrait partager.
Il défend bien sûr le service public à tout prix, au mépris des simples règles économiques, et en occultant tous les coûts cachés. Ce qui ne se voit pas n'existerait pas, c'est bien connu. Et puis, c'est plus simple non ?
Cherchant en permanence un bouc émissaire évident et rassembleur, mais qui n'est jamais lui, il a une haine tant de l'argent que des ordres de grandeur.
Bref, le gauchiste est un masochiste. Mais ça, on ne saurait lui en vouloir.

Si ça peut te rassurer, les grecs en bavent aussi. Défaut ou pas défaut, le peuple doit en baver dans ce genre de situation.

Quand le PS gouverne, il y a des grèves aussi.  

Faut pas être bien malin pour voir que même les Etats Unis se sont développés beaucoup mieux à la fin de la guerre, quand ils avaient un Etat fort, des revenus hauts fortement taxés, un secteur banquaire maîtrisé (et chiant, c'était un boulot casse couille être banquier, ça gagnait pas plus qu'un autre), et une belle politique d'investissement...

Ou pas.
 

Vu qu'aucun n'a fait défaut sur sa dette, quel rapport ?

 
Ok, donc tu as une définition ridicule du gauchiste.
Ce que tu fais c'est une description haineuse d'un social-démocrate.

Le rapport c'est que les gouvernements irlandais et lituanien ont accepté la dette du secteur banquaire, augmentant leur dette à eux. On leur a alors prié  de couper violement dans les dépenses publiques (parce qu'ils étaient soudainement devenus "irresponsables", alors que jusque là ils étaient des modèles de vertus), et aujourd'hui leur taux de chomage est supérieur à l'islandais, et le taux de croissance inférieur... Faire soufrir les peuples pour payer les gens qui ont investi ou prêter à des banques pourries... C'est vachement capitaliste comme approche...

C'est ce que je dis depuis des centaines de pages : y'a pas de solution miracle et indolore.

 
Pour avoir suivi la manif des retraites, les partis politiques n'étaient pas les initiateurs mais les soutiens. Idem pour la grève du CPE.
 
Après, je suis trop jeune pour avoir connu d'autres trucs plus anciens.

Quelqu'un a fait des screenshots de la Une du Monde, for the lulz ?
Quand je suis arrivé ce matin, ça disait "les bourses en hausse", là on est à "le krach redouté n'a pas lieu", ça risque de changer encore.