Reprise du message précédent :
cela à l'air sérieux cette fois ci.

Mais non, c'est le moment ou jamais d'en reprendre une bonne louche  

 
si la logique avait son mot à dire sur l'évolution des marchés je serai venu ce matin au bureau en tracant mon chemin à la mâchette dans des hordes de mendiants.

 
C'est déjà dans les cours, il faut se renforcer. Cedric1973 (c)

Je suis entrain de regarder Inside Job.
C est vachement bien...

Les libéraux, qu est ce que vous en avez pense?

 
Excellent film

... Bon ben on en arrive donc a la derniere phase de cette vaste plaisanterie debutee dans les 1980's (la privatisation integrale du financement de l economie) et au dernier paragraphe de ce que j ecrivais sur le subprime (cf post no1 de ce topic)
 
Les investisseurs ont reporte leur fric sur la dette public (aggravee par le fait meme qu on ait renfloue les banques qui leur ont rachete leurs subprimes de merde)
 
Sauf que la dette, ce placement pepere de repli , est de moins en moins pepere..
 
...Et qu il y a plus de solution de repli (hormis investir dans les economies emergentes mais c est justement LEUR excedent de cash qui est place en dette us et europeenne)
 
Bref, soit les preteurs reechellonnent les termes des remboursement (sans frais sinon le taux devient usuraire et donc sans issu)
Soit ils convertissent leur dette en "saisie des meubles" (privatisation de fait des pays concernes, comme le grece (et c est ce que cherchent a faire les marches en exagerant leurs craintes sur la solvabilite des debiteurs, qui vendent les bijooux de famille pour "rassurer" )
 
Moi je vote pour le defaut de paiement . Il faut que les etats endettes denoncent leur dette avant d etre entierement sous controle du prive et tant qu elles en ont le pouvoir politique, sinon c est une colonisation rampante
2nsuite on revient a un financement par les banques centrales (fed ou bce) comme ca a moins l etat touchera les interets de ses prets et pas juste les pertes quand le secteur financier prive est dans la mouise, schema stupide grandement responsable depuis ereagan/thatcher de la situation actuelle

Sans parler de la dette, les états sont-ils capable aujourd'hui de faire tourner leur pays sans emprunter ?
 
En Australie ça marche non ?
 
Pourquoi devrait-on sans arrêt emprunter plus ? Forcément un jour on ne peu plus payer ... C'est une simple addition, comment pouvait-on espérer que ça dure ?

 
Ca fait parti des scenarios possibles : la fin des politiques et la main aux grands groupes industriels... et bien sur la finde la démocratie.

C'est payant, électoralement parlant : petits fours, cérémonies, favoriser du BTP (palais régionaux, généraux, routes, rond-points). On achète les voix ainsi. Rien à voir avec le service public qui se dégrade dans le même temps, on favorise des dépenses à la noix (parfois au sein de la même administration), alors que d'autres tirent la gueule.

C'est pas une question d'espoir, c'est juste du "court-termisme", après mon mandat les mouches...

 
Et on a le droit de jeter ces gens en prison au moins ?    
 
(Je vais pas chanter la rengaine état = mafia) ... Ha ben si c'est fait
 
Pardon j'ai besoin d'exprimer ma sidérante consternation.

Les politiques se sont enfoncé sciemment dans la dette.  
 
Les uns par la meme incompetence qui fait croire a un smicard a -3000 sur son compte qu en se serrant la ceinture qu il va reussir a combler son decouvert un jour en expediant les dep courantes avec sa carte a paiement differé,
 
Ceux qui ont eu conscience de l endettement  ont souvent preferer se faciliter leur reelection en reportant la gestion du merdier sur leurs successeurs  
ou ont adopté les mauvaises mesures (austerité pour tout le monde plutot que d aller chercher le fric la ou il s entassait (dans les exonerations fiscales aux riches et aux grosses entreprises par exemple))
 
d autres encore ont favorisé tout un tas de mecanismes engraissant leurs potes aux frais de l'Etat (Sarkozy par exemple, qui se contrefout d etre réélu vu l'accueil chaleureux que va lui faire le milieu privé pour services rendus au CAC40 pendant 5 ans. Logique, c etait sa mission, comme c etait celle de Bush ou de Reagan ou de Thatcher en leurs temps.. D ailleurs je comprends pas trés bien pourquoi les journalistes rigolent sur la faible popularité de sarkozy.. Comme si ce type etait condamné a faire de la politique toute sa vie alors qu il etait avocat d' affaire auparavant.. il va simplement retourner au bercail et il restera que les cocus (ceux qui avaient cru sa campagne electoral, et pire encore ceux qui ne l avaient pas cru..)  
 

Quelqu'un connait ce site?    http://minuit-1.blogspot.com/

 
eh oui , la société est aux mains de politiques qui n'ont aucun compte a rendre aprés mandat sur leur gestion (et sont meme indemnisés a vie au cas ou ils retrouvent pas de boulot)
et aux mains de financiers qui prennent leurs commissions avant que leurs actions ne fassent totalement effet et n'ont strictement rien a cirer meme de la survie de la banque qui les emploie (et ont amassé suffisamment pour couvrir leur vieux jours (a partir de 40 ans parfois) au cas ou ils ne retrouvent pas de boulot non plus
 
Pourquoi donc feraient ils attention aux consequences de leurs actes... ?
 
 
Pour reprendre un fait divers actuel:  
J aurais bcp moins confiance en avion si le pilote avait (et serait le seul a avoir)  un siege ejectable et un parachute , ce qui est pourtant metaphoriquement le cas des puissants qui nous gouvernent..  
 

Aux USA les riches demandent à être plus taxés !  
 
http://www.lepoint.fr/monde/aux-et [...] 594_24.php

Déjà vu en 2010 avec Buffet & Co

Tiens une vielle tête
 
Ca sent l'atmosphère révolutionnaire ici. Etat mafieux, politiques irresponsables etc. Seulement en grattant un peu toutes ces petites remarques posent à mon avis deux types de question : "est-ce un problème de démocratie" ou "est-ce un problème de LA démocratie" ?  

 
Tu dis ça à cause de ça ?

 
«L'aléa politique dans les marchés doit disparaître»
 

 
Tiens, tiens qu'est-ce que je disais  

T'as une part de ressources naturelles qu'il ne faut pas négliger non plus. Mais oui, un budget à l'équilibre n'a pas de raison d'être impossible.

 
Tu prends le train avec des potes. Tu monte dans un wagon dégeux. Tu descends dans ~1h30. Tu fais quoi ?
 
a) Tu débouche les bières et tu fais la fête quand même ?
b) Tu nettoie le wagon

 
En temps de croissance comme en temps de crise ?

 
On a compris. Mais maintenant faut se demander comment arrêter ça.

 
Donner le pouvoir à ceux qui ne le demandent pas.

sirejeans: bonne question..  La democratie suppose de confier son sort a un type qu on a designe. Ca ne l exonere pas de responsabilite sur les resultats. Un type qui echoue ou ne respecte pas ses promesses devrait subir davantage que "ne pas etre reelu" le tour d apres, pour juste aller pantoufler dans le prive ou reparaitre quand tout est oublie. Il devrait subir 10 ans de VRAIE interdiction d exercer, assorti d une alloc niveau smic. Pareil pour la finance. Au moins les gars reflechiraient deux fois avant de vouloir prendre les commandes...
Sans parler de ceux qui postulent A DESSEIN pour faire foirer leur mission (couler une boite pour permettre son rachat, ruiner un pays pour gaver les investisseurs ayant du cash a preter,...)

 
Et s'il a du patrimoine, la République lui confisque ?
 

 
Toi t'as vu la vidéo sur la démocratie athénienne d'Etienne Chouard  

Ils le demandent un peu, si tu as vu

 
Même pas. C'est quoi ?

 
mettre fin au système hégémonique d'un parti sur un parlement. Impliquer chaque parti dans la vie politique du pays (oui, oui, même le FN), au prorata des ses adhérents.

 
http://www.youtube.com/watch?v=OQcyR0arC_8

Pas mal ce ptit truc interactif sur la détention de la dette  
 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] d-etat.php

 
Non je ne connaissais pas, c'est fou ce qu'on aime trafiquer dans les coulisses des pays Arabes... Je me demande presque si ça n'amuse pas les politiques Français (Ho un peu d'aventure, que diable !)

 
Faut bien trouver des financements de campagne...   Le M d'UMP, c'est pour mafia en fait, non  ?

Exemple dans l'EN : dans certaines écoles ils ont claqué une somme assez énorme de pognon pour avoir des trucs modernes genre "tableaux interactifs". Sans même parler de l'utilité des trucs, la plupart des profs de ces écoles ne sont pas formés à l'utilisation de ces équipements. Obligé de faire venir l'un des quelques profs qui le sont lorsqu'il y a visite officielle d'élus pour montrer à quel point l'argent est bien utilisé    
Ou sur les remplacements... au lieu de dispatcher au plus proche, ils préfèrent claquer du pognon en frais de déplacement en envoyant un remplaçant qui habite dans la ville A faire un remplacement dans la ville B (à 50 bornes) et un remplaçant de B faire un remplacement en A, les deux postes étant équivalents. Bah oui, si on utilise pas tout le budget celui-ci sera diminué l'année suivante; le concept qui fait que les dépenses ne peuvent que monter.

Cela ne sert à rien puisqu'ils seront réélus voire nommés à des postes de ministre (cf Juppé).

Qu'est-ce que tu entends par "historique plutôt pépère" ?

Sauf qu'il y a fort à parier que l'État profite plus que de raison de cet argent facile. Un arbitrage de la BCE sera indispensable.