Reprise du message précédent :

 
Et c'est valable pour de nombreux autres secteurs : la France est le pays des monopoles, des statuts, des corporatismes. Dès qu'on gratte un peu, c'est effrayant. Et on s'étonne ensuite que l'on ait le sentiment de vivre dans une société bloquée...

 
C'est terminé le monopole de la SNCF sur les trains de marchandises. Vous voyez pas les trains allemands passer dans vos gares ?
 
D'ailleurs, il y a eu une augmentation des accidents depuis que n'importe quel train a le droit de rouler sur les rails français.
 
Vivement la libéralisation des trains de voyageurs  

 
Tu penses à quoi quand tu parles des autres secteurs??

 
Les notaires, les pharmaciens, les taxis, les grandes surfaces, la téléphonie mobile, les régimes spéciaux de retraites, certaines professions protégées par un diplôme pas forcément indispensable, les normes créant des barrières à l'entrée (gîtes par exemple...)

 
L'Éducation supérieure, la sécurité sociale (aucune responsabilité pour le déficit, c'est transféré au contribuable), le ministère de la culture (rente d'achat sans possibilité de contrôle ou de contestation par ceux qui payent), ...

 
n'importe quoi...

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3% [...] C3.A9ficit
 
Donc les contribuables payent, sans compter les administrés qui se prennent des mesures de redressement.

 
Le fait de gérer la Sécu est un fromage pour les syndicats non élus, qui, n'étant pas responsables sur leurs fonds propres en cas de pertes, sont irresponsables et ne sont pas incités à gérer au mieux les fonds publics. En cas de déficit, ils se défausseront toujours : s'il n'y a pas assez de recettes, c'est à cause du chômage ou du manque de croissance ("c'est pas nous" ) et si les dépenses dérivent, c'est à cause du vieillissement ("c'est pas nous, vous dis-je" ). Ils gèrent un budget plus important que celui de l'Etat et pourtant ne rendent jamais de compte (alors que les députés sont eux quand même soumis à réélection tous les 5 ans). Avec un tel système irresponsable, il ne peut y avoir que des déficits, les excédents n'étant que le fruit d'une croissance hasardeuse, et en aucun cas la conséquence de décisions de gestion .
 
Imagine-t-on un assureur automobile privé qui serait en perte et qui trouverait pour arguments : c'est qu'il y a eu moins de ventes automobiles cette année, et c'est aussi parce que la proportion de jeunes qui conduisent est plus élevée.

A noter toutefois, l'exigence d'une capacité (et notamment diplôme) pour l'exercice d'une profession est une garantie pour le consommateur ou citoyen d'un minimum de qualification du prestataire qu'il emploie.  

Il y a une différence entre "la dette sociale fait partie de la dette publique", qui veut dire que quand on compte le ratio dette publique/PIB on inclue la dette sociale, et à qui on demande de payer cette dette.

A la limite, qu'ils soient non élus, ça leur permet d'éviter d'acheter des votes avec du déficit.

Pour bien connaitre le sujet, les assureurs auto privés vont souvent te dire (enfin expliquer à leurs actionnaires) qu'il font un déficit parce qu'il a beaucoup plu, neigé et qu'il y a eu des gros coups de vent cette année, ou parce que les gens se sont habitués aux radars automatiques.

 
vivement la fin du monopole d'edf
 
 
... wait  

 
C'est donc la gouvernance de la sécu qu'il faut changer  

Owi, il faut des pharmacies partout et des grandes surfaces aussi. Plein. Et puis des taxis, plus de voitures dans les rues. Vroum vroum !

 
Et sans diplôme s'il vous plait.    

 
C'est pas deja le cas  

LooSHA en roue libre...

D'un autre coté, si l'état arrêtait de donner des allègemens de charges aux entreprises et si il n'y avait pas de chômage, pas sur que la sécu soit déficitaire. Si la répartition des richesses permetait aux fruits de la croissance d'aller plus dans la poche des salariés (et donc de la sécu via impôts) que dans celle des actionnaires ( qui font tout pour ne pas les payer les impôts), les problèmes seraient moins pregnants.  
Oui pour une gestion plus stricte, mais ça ne serait pas mal de ne pas faire preuve d'aveuglement sélectif.
Imagine-t-on un assureur qui se verrait imposé de diminuer ses prix tout en augmentant son offre survivre bien longtemps ?
 
La croissance de la sécu est liée à bien plus que sa gestion comptable. c'est un problème politique et c'est elle qui détermine la viabilité du système. Quel manque à gagner pour la sécu du fait de "la crise" liée elle à l'irresponsabilité du privé ?
 
Enfn, depuis quand les élections responsabilisent ? On fait sa connerie et on s'en va, sans jamais payé pour les dégats causés. Un peu comme un patron de grande entreprise .

Pour la millionième fois : les allègements de charges sont financées sur le budget de l'état, pas sur celui de la sécu.
 
Y'aurais un bouquin à écrire sur les "mythes et légendes économiques", tellement certains trucs reviennent encore et encore.

 
Ils oublient cependant de rembourser quelques milliards chaque année (moins de 10% des allégements ne sont pas compensés).

Ou pas. Y'a débat sur le calcul de la "juste" compensation des allègements, il ne sera jamais tranché puisque on ne peut que estimer approximativement le manque à gagner.

C'est fou comme la vérité en dérange certains. Pensée unique, quand tu nous tiens...

Bon finalement la Grèce va être sauvée.

Jusqu'à...quand ?

 
Vu que tu insistes...    
 
Chacune, de tes remarques relève de la conversation de bistrot, de ton imaginaire, d'une déficience évidente de culture économique, le tout saupoudré de la théorie du complot qui va bien ("les médias évitent de le dire" ).  
 
Ton premier paragraphe laisse à penser que les déficits des Etats proviennent des soutiens aux banques et ce, gratuitement. Ceci est vrai en Europe uniquement pour l'Irlande, mais pas pour les autres pays. Pour la France, les aides sont quasiment remboursées (il doit rester un établissement ou deux qui ne l'ont pas fait intégralement) et celà n'a pas été gratuit puisque l'Etat a gagné du pognon. Par ailleurs, quelques pays européens étaient déjà en déficits excessifs bien avant la crise.  
 
Les banques n'enfoncent pas leur sauveur, elles ont des règles prudentielles imposées par la réglementation mais aussi dictées par le bon sens ! Tu achèterais de la dette grecque ou Irlandaise ou Portugaise en ce moment ? Ne t'en prive pas si tu penses réellement qu'il n'y a pas de risque au vu des rendements offerts !!!
 
Les investisseurs n'enfoncent personne, ils refusent juste de prendre le risque de financer des dossiers de surrendettement des Etats ! Ce sont les Etats qui ont volontairement mis les contribuables en danger, par des budgets toujours en déficit, années après années, en laissant filer la dette, car c'est toujours plus facile électoralement de faire en sorte que ce sont les générations futures qui paieront les pots cassés.
 
Mais ce temps là est fini !
 
Donc oui, tu racontes n'importe quoi.

 
jusqu'au krach obligataire US qu'à peu près tout le monde anticipe...

 
Bof, c'est un peu plus compliqué que ça :
 
1. Libéralisation des mouvements de capitaux ;
2. Mise en concurrence de la fiscalité des états ;
3. Impossible d'augmenter les impôts pour tous les États développés à cause des points 1 & 2 (A partir de là, dire le mot volontairement est un peu faux...) ;
4. Financement par la dette à cause du point 3 (en grosse partie mais pas uniquement) ;
5. Mise en place du pacte de l'Euro Plus ;
6. Casse du système social des états à cause du point 5.
 
Les libéraux ont clairement gagné la bataille en construisant l'Europe libérale.
 
Pour la dette publique, c'est surtout un remplacement de l'impôt des riches par un emprunt (auprès des riches).

C'est faux : la France a par ex. augmenté de près de 10 points ses prélèvements obligatoires depuis la fin des années 70. C'est pas qu'on a pas pu augmenter les impôts (on l'a fait), c'est qu'on a augmenté encore plus vite les dépenses.

 
Je ne parle pas de ces impôts. C'est pas les plus pauvres ou les classes moyennes qui vont faire jouer la concurrence fiscale des Etats. Je parlais des impôts des plus riches (ISF, Dernière tranche de l'imposition sur le revenu, Droits de succession...)
 
Et je ne parle pas de la France spécifiquement (la dette publique qui explose, c'est pas spécifique à la France).

 
source ? preuves ?

 
Etre de gauche t'empêche t'il d'être objectif ???
 
- En quoi le système social a été cassé ?
- Ou as tu vu que les prélèvements avaient baissé en raison d'une concurrence fiscale d'une part et d'allègements des impôts des riches d'autre part ???
 
Comme le dit Betcour, c'est juste qu'on a des pays qui ne savent pas gérer leurs dépenses qui explosent.

http://lmgtfy.com/?q=compensation+ [...] de+charges
 
 

Cela suppose deux choses :
* que les impôts des plus riches aient baissés (je précise que "baissé" c'est une évolution dans le temps, merci de ne pas me resservir les graphs de Piketti). Je passe mon temps à entendre cette affirmation, à réclamer une source et je n'en ai toujours eu aucune...
* que les impôts des plus riches soient significatifs dans le budget de l'état au point de justifier a eux seuls une explosion de la dette (quand on voit que la TVA et la TIPP sont les vaches à lait fiscales du pays, on peut avoir un doute...)

 
Les points 5 et 6, c'est le présent et le futur.
 
Cela dit, on a commencé. Regarde les 4 plans d'austérité de la Grèce. Ou celui du Portugal. Ou celui de l'Espagne. En France, on a allongé le temps de travail (réforme des retraites) par exemple.
 

 
Dernière tranche d'impositions des plus riches : 56% à 41%. Belle baisse.
IS : 50% à 33% (avec un taux moyen de 22% pour les grosses boîtes) et des exemples comme Total qui fait 30% de son chiffre d'affaires en France et qui paye 0 € d'impôts en France alors qu'ils en payaient avant.  
Droit des successions : allégé
ISF : Fondu comme neige au soleil.
 

 
Et comme par hasard, ça concerne tout le monde (ou presque).

 
 
l'IS n'est pas sur le CA , et il me semble que Total fait très peu de bénéfice sur son activité en France, ce qui fait qu'elle paie très peu d'impôts en France rapporté au total de ses bénéfices.

 
Je sais. Ils sont très forts pour les pirouettes d'optimisation fiscale.  

Vu qu'à l'échelle mondiale ils payent autour de 50% d'impôt, tu m'expliqueras où est l'optimisation fiscale ?

 
 
Je crois même que le PDG de Total avait dit à la radio qu'il aimerait bien payer ses impots en France car ca lui couterait moins cher.

 
Complètement erroné
 
Tu oublies de dire, que l'abattement de 20 % a été supprimé.
La baisse des impôts des années 2000  a été particulièrement sensible pour les revenus moyens et beaucoup moins pour les revenus supérieurs
La prime pour l'emploi a largement augmenté
 
L'imposition des sociétés est dans la moyenne des sociétés en europe  et d'autre part l'impôt société c'est le consommateur qui le paye en réalité.
 
Quant à Total,  multinationale.  Les impôts doivent revenir là où la matière première est prélevée.
 
 
 

 
 
Franchement tu en sais quoi ?

 
Pour rétablir un équilibre budgétaire, faut bien rogner sur des dépenses, d'un côté, et agir sur les recettes, de l'autre.  
 
Le budget retraite étant déficitaire, compte tenu de l'allongement de la durée de vie, il faut bien prendre des mesures.
 
Mais effectivement, ils auraient pu aussi baisser les prestations des retraités actuels en France...
 

 
Comparer des tranches avant suppression de l'abattement de 20 % et après, c'est purement démago !
 
Droits de succession : c'est un cadeau aux pauvres ou classes moyennes, pas aux plus riches. Mais bon, en bon gauchiste, tu te contentes d'affirmer en te disant que ça passera...
 
ISF : Même la gauche reconnait que cet impôt est idiot. Maintenant, comment le supprimer sans faire en sorte que des mecs comme toi crient au vol ?
 
Avec un IS à 33 %, on a déjà un des taux les plus élevés d'Europe. Alors à 50 %... A quoi bon mettre un taux élevé si c'est pour ensuite refiler des aides ou subventions pour rétablir l'équilibre. Faisons comme pour l'Irlande : Un taux unique à 20 % (eux, ils sont à 14.5 %) et aucune aide.  
 

 
Bah non, les plus riches ne bénéficient pas de la redistribution...

Aide à la Grèce
Les banques apporteront 183 milliards $ sur trente ans
http://fr.canoe.ca/infos/internati [...] 50950.html
 
Mais d'où vient leur argent ? création monétaire? rachat de dette sur le marché je peux comprendre mais là... la valeur de l'euro devrait baisser, il y a abberation quelque part.  L'Europe est-elle en train de copier sur la politique monétaire des USA?
 
109 milliards de nouvelles dettes Quiconque sait qu'à moins de comprimer violemment les dépenses un tel montant de dettes + les intérêts est quasi impossibles à rembourser.  Je ne crois pas que la grèce ait autant d'actifs pour financer ces dettes.  
 

 
La nouvelle imposition est clairement plus avantageuse pour les riches. Fais des simulations si tu ne me crois pas.
 

 
L'entretien des castes n'est jamais un cadeau fait aux pauvres ou aux classes moyennes.
 

 
Les caisses sont vides mais...on supprime des impôts. Logique.
 

 
Vu la situation de l'Irlande, non merci. La jeunesse irlandaise cherche juste à se barrer tellement leur politique est géniale...