Reprise du message précédent :
 
Les grandes nationalisations bancaires c'était sous Mitterand, pas les 30 glorieuses. Par contre tu as oublié l'ORTF et la régie Renault  

Tu pouvais citer la suite tant qu'à faire :

Des nationalisations qui ont été un formidable succès puisqu'elles ont menées au sauvetage du Crédit Lyonnais, qui a coûté au final 16 milliards d'euros aux contribuables français.

La simple étatisation du système bancaire n'est pas judicieuse en effet, il faut lui préférer un dispositif de contrôle de l'activité par les travailleurs et les usagers.

Bof, le contribuable français paye chaque année 40milliards au privé ...

Alors
- il y a bien eu des nationalisations pendant les 30  glorieuses, donc tu avais tords, ce serai bien de le reconnaitre
- en quoi le sauvetage du crédit lyonnais discrédite les nationalisations ?  
De plus, actuellement, les banques sont privées, ça n'a pas empêché l'état de courir à leur chevet et on continue toujous à en payer les conséquences. Et pour bien plus que les 16 milliards du CL

 
Ca va être sympa de demander à Mme Michu de contrôler les contreparties d'un structuré...
 
Les banques ont toutes plusieurs autorités de tutelles et organes de contrôles tant externes qu'internes...

 
Tu confonds les conneries qu'un établissement public a fait avec les dommages collateraux qu'ont subi des banques du fait de l'extinction du marché interbancaire et de la dépréciation des actifs en raison de la réglementation.
 
Bref, n'imp !

Et quand on demandera a Mme Michu le diamètre du boulon qu'il faut pour tenir l'aile de l'Airbus, tu te rends comptes des catastrophes aériennes à venir?

Sachant que les banques et grosses entreprises privées font tout pour défendre les intérêts des citoyens.

 
Merci de m'aider à la critique de Terminatux !

Il y a une légère différence entre un contrôle (qui a priori n'empêcherait pas un rôle important de l'État dans le cadre de ces activités clés) par les travailleurs et usagers qui se ferait par le biais de représentants salariés élus et d'associations d'usagers qui auraient eux-même à rendre compte de leur action et l'avis de madame Michu.

 
Du grand délire ton truc. La finance, c'est comme l'aéronautique ou toute autre activité. C'est uniquement compréhensible par des pros à haute technicité.    
 
Les représentants salariés ou associations d'usagers ne sont pas à même de comprendre l'étendue de ce qui se passe dans une banque.
 
L'AMF par exemple est à même de comprendre ce que fait une société de gestion et ne se prive pas pour y faire des descentes et des contrôles.
 
Il en est de même dans les banques avec l'ACP (ancienne commission bancaire), qui ne se gène pas pour venir regarder ce qui se passe dans les banques et les mecs serrent les fessent lorsqu'ils débarquent.
 
Et en interne, tous les organigrammes comportent des structures lourdes de contrôles avec des pouvoirs étendus, et responsables pénalement. (Inspection, RCCI, ...)
 
Avant de proposer des solutions toutes faites, prémachées concues par des cerveaux supérieurs de HFR, encore faut il prendre connaissance des outils et moyens déjà existants !

 
Justement la réduction de la technicité absconse (les millefeuilles financiers qui mélangent des actifs pourris et des actifs sains, les produits dérivés en masse...) au profit du concret (le prêt aux entreprises et aux particuliers, la réception des dépôts...) dans le fonctionnement public bancaire est un élément indispensable d'une politique efficace pour un service bancaire au service de l'économie et non pas uniquement de son nombril.

 
C'est évidemment ta dernière interprétation qui est la bonne : merci de savoir lire.  
 
Cela dit, ça en fait un de plus à qui je m'épargne la fatigue de répondre ; je m'économise, c'est pas plus mal.    

Mouaaaaaaaaaaaaaarf!!   Moi aussi je peux inventer des trucs débiles uniquement compréhensible par moi...
La finance des années 60, sans informatique et donc rudimentaire, ça marchait beaucoup mieux que vos bidouilles.

Merci,   Ô grand Timonier,    de nous apporter la lumière  

 
Même un produit simple comme une obligation, comporte des risques, la Grèce en étant un significatif par exemple.
 
Dès lors, pourquoi avoir peur de produits complexes qui peuvent parfaitement s'avérer moins risqués que des produits simples ? Des tas d'ABS existent, vivent normalement sans défaut particulier.  
 
Rappelons que la titrisation s'est développée en réponse aux exigences des ratios Cooke (Ensuite ratio McDonough), venant eux mêmes des accroissements des réglementations des banques...    
 
On peut par contre soulever la faiblesse des réhausseurs de crédit incapable d'assumer un défaut, ou quelques autres points faibles ici ou là, mais la réglementation évolue afin de clarifier les pratiques.
 
Dois on revenir au bon vieux principe du moteur thermique dans les gros porteurs simplement parce que des gens jugent les réacteurs comme trop techniques ???
 
La Finance, comme toutes les autres technologies, évolue et se complexifie, sans pour autant comporter plus de risques qu'avant.

Facile de démontrer la fiabilité d'un réacteur.

Tandis que vos trucs la noix n'ont jamais rien prouvé, si ce n'est que ça permet à ceux qui les manipulent de se faire des couilles en or sur le dos des autres.

Tu peux nous expliquer comment la Grèce aurait pu emprunter en sécurité grâce à vos machins?

Il y a d'un côté les conneries faites par un établissement public et les dommages collatéraux et de l'autre, les conneries faites par des banques privées et les dommages collatéraux .
 
Alors je veux bien croire que dans ton idéologie le privé ne se plante jamais, pourtant c'est bien le privé qui a investit dans des placements peu judicieux. Et c'est bien à l'état, et aux citoyens, de payer pour les conséquences. La différence d'avec le  C.L. ? On doit actuellement payer bien plus cher .
 
 
 

Ca te sert à quoi de fréquenter ce topic si c'est pour au final sortir la même interprétation que l' beauf du coin sur cette crise ?

Bof, la banque aurait été privée, on l'aurait aussi sauvée, tout comme on l'a fait ces derniers temps...

 
Donne moi la tribune ou les échos de l'année prochaine  (peu importe la date de l'édition, je vais être sympa) et je te ferai des placements judicieux.
 
Les banques ont quasiment remboursé l'intégralité des aides, qui plus est !

Et les dégats de la crise causée par les activités acrobatiques des banques,
à l'aide de  "produits dérivés" issus de vos bidouilles à la noix, qui la paye, qui va la rembourser?

Ah ben pas les banques!

Et les actifs pourris, ils ont disparu?

Moi qui naïvement pensait que si tu voulais parler de propriétaires tu aurais employé le terme propriétaires et que si tu employais actionnaire c'était pour dire dire actionnaire.
J'imagine qu'il faut deviner la manière dont les intervenants triturent le sens des mots par ignorance ou pour orienter le débat.

 
Sous le tapis...

 
Quels actifs pourris ???
 
Faut être précis !

Ben ouais quoi, les bilans en sont plein, d'actifs pourraves, faut dire lesquels sinon on peut pas vous répondre

L'AMF fait trembler les M.archés et ses acteurs, à côté la SEC c'est du pipi de chat !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il y a régulièrement des sanctions.
 
http://www.amf-france.org/affiche_ [...] 7&Id_Tab=0
 

 
C'est quoi un actif pourri ? Un ABS, une oblig grecque, une oblig espagnole, un crédit conso, un crédit immo, un crédit entreprise, une action, un structuré, un swap, un dérivé,  ... ????

Wow. Un machin implacable avec les forts et gentil avec les petits (ou l'inverse), ou impartial ?
 
500 000 euros pour Natixis, la vache.
 
 
L'AMF a été exemplaire dans l'affaire EADS.
 
Tu veux loler avec moi ?

 
Désolé, niveau trollage, je n'ai pas ton niveau !
 
Faudrait un inspecteur des impôts derrière chaque citoyen pour la fraude, un flic par conducteur pour les infractions et un inspecteur AMF devant chaque intervenant sur le marché pour les abus. Le monde de rêve selon Loosha...

Un swap de degres (tu paies le second, tu recois le premier). Le probleme avec c'est qu'en cas de faillite t'es pari passu avec les preffered stocks, donc tu perds tout.

Répond sérieusement, pourquoi dans l'affaire, enfin les affaires EADS, pourquoi personne n'a été réellement inquiété ? Parce que l'AMF a un réel pouvoir de sanction ?
 
Ne me dis pas qu'EADS (ses acteurs hein) ne pouvait être surveillé (et puni à la hauteur des fautes de ses actionnaires, Dieu est grand). Allez, un peu de franchise, je ne te demande pas un quelconque renoncement à tes convictions.

Et là du coup plus de risque d'erreurs, de pressions ou de conflits d'intérêts, tous les problèmes seront éliminés

- reste que le secteur bancaire était largement privé durant les 30 glorieuses
- le Crédit Lyonnais est l'exemple de ce qui se passe quand on mélange business et politique au sein même de l'état. Et le "sauvetage" récent des banques à rapporté de l'argent à l'état, lui.

 
Et les dégâts de la crise causée par les activités acrobatiques des banques privées,
 qui la paye, qui va la rembourser?

 
On peut pas tout contrôler mais la loi Sarbanes-Oxley est bien foutue.  Elle donnes des munitions à ceux qui ont une démarche sérieuse et soucieux de conserver la pérennité de leur entreprise.  
 
D'un autre côté, des actionnaires qui se sentent lésés par des malversations comptables ont le gros bout du bâton  et ça coûte cher de ne pas agir en professionel.