Reprise du message précédent :

Ca, et le fait que l'insee n'ai pas corrigé le mensonge, ainsi que l'aptitude du ministre à les répéter .
 
L'erreur en elle même n'est pas grave, tout le monde y a droit. La répéter sciemment et laisser faire, là est le problème .

Je vous annonce que le mafia financière (bien soutenu par les politiques) est entrain de transférer la dette Grec vers les états avant que la Grèce ne fasse défaut !!! En d'autres termes les banques sont entrains de jeter leurs poubelles puantes sur la tête des peuples européens.      
 
Un extrait (long) de la vidéo de de Arrêt sur images sur la Grèce et la dé-mondialisation !!!
 
CADEAU !!!

Il me semble l'avoir entendu sur BFM, sur un podcast de Marc Fiorentino.
Comme quoi Axel Weber était l’opposé de Braghi.

Si l'INSEE doit aller corriger tous les gens qui interprètent mal ses données, va falloir ouvrir un service entier rien que pour patrouiller sur hfr

Ca change rien : suffit d'allumer un débat politique à la TV pour voir les intervenants se foutre sur la tronche à coup de chiffres, soigneusement choisis et interprétés pour aller dans le sens du politique qui les utilise. Libé à une rubrique "désintox" qui reprend régulièrement ce genre d'abus.
 
Bon là c'est un mec de droite alors forcément les syndicats de gauche râlent. Mais quand le PS démontre que "la part du capital dans la VA n'a cessée d'augmenter" en choisissant soigneusement 1980 comme point de référence (alors que c'est un pic historique et une anomalie à l'échelle du siècle) ça moufte pas

 
Si tu prends les données de l'OCDE entre 1993 et 2007 tu constateras une baisse de quatre points de la part du travail dans la valeur ajoutée en France.

la part du travail est en baisse dans la VA. mais y'a encore plus sournois que ca, c'est a l'interieur de la repartition de la part du travail ce sont les mieux payés des travailleurs, les haut cadres et consors, qui bouffent toutes les augmentations.
donc le travailleur de base se fait doublement avoir.

Si tu prends le CAC40 entre 2000 et 2009 tu verras que la bourse c'est la ruine assurée. En choisissant bien le point de départ et d'arrivée de ses graphiques on leur fait dire ce qu'on veut.
 
La méthode sérieuse c'est de comparer à la moyenne historique (et par là j'entend pas 1993 à 2007 mais au moins une durée de 50 ans)

 
Non, de 1993 à 2007, c'est stable.
 
Le décrochage de 4 points, c'est par rapport aux valeurs d'avant 1968, çàd à la moyenne séculaire grosso modo. Maintenant, ce décalage s'explique en partie par des problèmes méthodologiques et par l'extension du chômage.  

Ça peut tout aussi bien s'expliquer par un changement dans les activités françaises. Peut être que l'économie française s'est plus orientée sur des activités à forte intensité capitalistique, ce qui implique un coût du capital plus important.
 
En fait cet indicateur de partage de la VA est assez inutile, vu qu'il ne renseigne pas non plus sur la rémunération des salariés (une boîte nécessitant de gros capitaux peut avoir une répartition fortement favorable au capital mais aussi des salariés très bien payés)

Yep : utilities, telecoms, biotechs, il me semble que c'est pas tout à fait dégueu...

 
Oui, mais ce n'est pas la faute du capital : ça remet un peu plus en cause la phraséologie sur la lutte des classes (prolétaires/bourgeois).
 
La demande de travail s'est déformée en partie du fait de la mondialisation, qui fait que certains salariés ont désormais un plus grand nombre de clients capables de les payer (sportifs, grands patrons du CAC40, stars du cinema...). A cela s'ajoutent les sursalaires de la finance en raison de la création monétaire
 
Le travailleur de base (smicard ou un peu plus) ne s'est pas fait avoir, contrairement à ce que tu dis, puisque leurs salaires, par la loi, ont augmenté plus vite que la moyenne des salaires : ce sont les salariés moyens et moyens supérieurs qui trinquent
 
Les 10% les moins bien payés ont vu leur salaire augmenter de 10% de 1996 à 2006
Les autres catégories ( de 11 à 99) sont moins bien traités.
Seuls les 1% les mieux payés ont vu leur sort progresser plus favorablement que les bas salaires : http://www.inegalites.fr/spip.php?article190

Dossier interessant dans la marianne de cette semaine sur les inégalités salariales, le salaire médian qui a (très) peu évolué en 20 ans, la débilité de compter en décile, parce que l'essentiel des revenus est capté par le 1er centile, le fait que les vrais assistés sont les riches, que les salaires trop élevés dans certaines fonctions consanguines favorisent l'émergence de dynastie et non le travail, etc etc...

 
Je fais le même constat, la même observation des symptômes. Mais pas le même diagnostic, donc pas les mêmes remèdes.
 
Mais que la France devienne de plus en plus un pays à bas salaires, dont le  niveau de vie va aller stagnant voire diminuant, qui distribue des rentes sur le dos des autres, et qui sera bientôt relegué en deuxième division mondiale, je suis entièrement d'accord : on va dans le mur, en fait.

Une variation à la hausse des prix de l'énergie a toujours un effet négatif sur les pays non producteurs... que ceux-ci aient appris à être moins dépendants pour mieux la supporter n’empêche pas que cette hausse aura des effets négatifs, qui ne sont pas les bienvenues en ce moment, et qui s'ajoutent à d'autres soucis plus structurels pour un certain nombre de pays.

quelqu'un peut il m'expliquer ce qu'il se passera si le parlement grecque refuse les mesures prise par le gouernement ?

Je suis bien d'accord, simplement je pense que l'impact sera modeste.

Le plan d'aide européen ne sera pas débloqué, la Grèce fera défaut, les banques grecques feront faillite et le pays sera plongé dans la ruine, l'Euro se cassera la gueule et ça sera le tour des  pays européens les plus endettés (Portugal, Irlande, Italie, Belgique).
 
Ca a l'air d'un scénario catastrophe mais le pire c'est que c'est réellement ce qui arriverait

C'est pourquoi les politiques grecs exploitent la faille à fond les ballons!  
 
Dans l'immédiat, c'est l'euro qui sauvent les Grecs. Parce que si les autres pays de la zone euro ne craignaient pas un effet domino, Allemagne et France n'auraient rien prêté à la Grèce puisque la situation est sans issue. Donc, les pays n'ont pas le choix de payer et de supporter la dette de ce pays qui continuera de grimper, ils le savent tous, mais ils vont payer quand même pour gagner du temps. En espérant que le Portugal et l'Espagne puisse stopper leur propre hémorragie dans les prochains mois. Sinon ça va crasher de partout c'est certain.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] france.php
 
J'ai pas tout compris    
 
La BNP ne nous aurait pas concocté de jolis produits structurés, pour noyer les actifs pourris de la Grèce avec la recette des subprimes à l'ancienne ?  

 
En gros c'est excatement ça.
 
La crise de 2007 a démontré que lorsque tu mixes du pourri avec du bon, il ne reste que du pourri... mais bon la BNP doute encore    

Non rien à voir : c'est un engagement volontaire d'utiliser, lorsque des obligations grecques arrivent à échéance :
- 50% en rachetant de nouvelles obligations, à taux réduit et de durée très longue (30 ans si j'ai bien suivi), ce qui donnera un peu d'air aux finances grecques
- 20% dans un fond utilisé en garantie en cas de défaut
- 30% => libres

 
Donc du pourri
 

 
Donc du bon
 

 
Donc tu peux au mieux récupérer 30% de tes billes
 
   

Pour autant ça n'est pas des produits structurés, juste un plan d'engagement pour faciliter le sort des finances grecques sans que ça soit un défaut.
 
Après il doit y avoir de grosses pressions politiques pour que les banques acceptent parce que leur intérêt c'est de surtout se barrer de se traquenard et de mettre leurs ronds à l'abris après que ça pète.

 
Pas si évident ce que tu racontes.  
 
Parce qu'un investissement important en capital sert à acheter un outil de production, lui aussi produit par quelqu'un, et que ce quelqu'un va, avec sa VA, rémunérer ses salariés et son outil de production.  
 
=> si l'intensité capitalistique devait avoir un impact sur la répartition de la VA, poil@ aurait raison et des robots produiront bientôt des choses que nous ne pourrons pas acheter.
 
=> à mon avis (mais il faudrait prendre le temps de poser le sujet), c'est la variation de l'intensité capitalistique et la compétition sur le marché du travail qui peuvent entraîner de modifications du ratio.  
 
=> pour aller dans le sens de limo, à mon avis, SMIC => chômage => baisse du travail dans la VA.

 
http://stats.oecd.org/Index.aspx?lang=fr (Marché du travail > Coûts du travail > Part des revenus du travail dans la valeur ajoutée (ratios) > Secteur : Ensemble de l'économie)
France :

• 1993 : 0,701
• 2007 : 0,662

0,701 - 0,662 = 0,039
Conclusion : selon l'OCDE, la part des salaires dans la valeur ajoutée a diminué en France de 3,9 points, passant de 70,1 à 66,2%.

Oui mais le problème c'est qu'on est dans un système ouvert. L'outil de production il viens peut être d'Allemagne ou de Chine, et le fric pour l'acheter des USA. Pour que la répartition de la VA ait un sens il faudrait l'examiner dans un système fermé.

En fait tous les raisonnement fait sur le partage de la VA se font "ceteris paribus" mais en réalité ça n'est pas le cas, puisque la nature des activités économiques peut fluctuer dans le temps. De fait ceci explique aussi pourquoi il y a pas mal de variation dans le partage de la VA d'un pays à l'autre alors que logiquement, avec la mobilité des capitaux, ça devrait être pareil partout.

Ça joue certainement, et on avait aussi discuté avec Camelot du fait que la mobilité accrue des capitaux ces dernières décennie leur permettait surement d'optimiser leur rentabilité (contrairement aux salariés qui eux sont moins mobiles). Mais malgré tout il est probable que l'intensité capitalistique fluctue aussi en fonction des industries qui s'ouvrent et se ferment, ce qui rend cet indice assez inutilisable.

En fait vu que l'indice n'est pas non plus pertinent pour tirer des conclusions sur le sort des salariés, il ne sert finalement pas à grand chose. Je pense que son "succès" viens du fait qu'il ait été récupéré par des politiques qui y ont vu une sorte d'indicateur de l'avancement de la lutte des classes.

 
L'indice est à mon sens pertinent pour comprendre ce qui se passe au niveau de la société: est-ce qu'on rémunère les gens qui travaillent où ceux qui mettent à disposition les outils de production.  
 
Bref, de mon point de vue c'est un outil de détection de symptôme, pas un outil d'analyse de cause.

L'INSEE arrive à d'autre chiffres : http://insee.maquettes.cndp.fr/inv [...] joutee.htm

Ce sont des choses très compliquées, en raison de problèmes méthodologiques :
- ne prend-on que les sociétés non financières ou intègre-t)on les sociétés financières ?
- comment traite-t-on le recul de l'artisanat dont les revenus sont mixtes  à mesure que se développe le salariat ?
- quel est l'impact du chômage ?

La plupart des économistes (Piketty le premier) considèrent que la part des salaires dans la VA est stable depuis 1990. Si décrochage il y a, c'est par rapport à l'avant 1968 (çàd en mettant entre parenthèse la période atypique 68-90), mais avec les réserves méthodologiques évoquées plus haut.

Oui mais la tendance est la même si tu prends les tableaux de données de l'INSEE.

http://www.insee.fr/fr/indicateurs [...] t_4101.xls

• 1993 : 66,9%
• 2007 : 64,6%

66,9 - 64,6 = 2,3

Mais c'est vrai que le site Apprendre avec l'INSEE est tellement plus fiable que les bases de données détaillées dudit INSEE.

 
Je prends ce site car il donne un graphique immédiatement lisible pour les lecteurs.
 
Je ne reviens pas pour le reste sur les problèmes méthodologiques : je les ai déjà évoquées.

http://www.jean-luc-melenchon.fr/e [...] n-2011/#d5
 
Qu'il est beau le monde de la finance....  

Oui enfin, comme le dit justement markesz:
 
-La Grèce est déjà en faillite, car concrètement incapable d'emprunter seule, ce qui fait qu'au final ce sont les autres pays de l'UE, donc leurs contribuables, qui financent la dette grecque. C'est électoralement difficile à gérer très longtemps, en particulier en Allemagne.
-La Grèce sera pour un bon bout de temps dans cet état, puisque chaque nouvel emprunt augmente la dette et rend le pays encore plus insolvable... et les pays européens le savent. On va donc voler de prêt en prêt, jusqu'à ce qu'un gouvernement refuse de payer la facture ou que les autres "PIIGS" aient suffisamment redressés leur comptes pour éviter la contagion. Je crois que cette dernière possibilité est plus qu’hypothétique.
 
Au final, je ne vois pas de solution sans dommage, sortir de l'euro étant catastrophique également.

Non mais le but c'est bien de retarder le défaut jusqu’à ce que les banques soient sorties de ce merdier, et que les pays de l'euro y soient jusqu'au cou

 
Une vraie partie de ping-pong en somme : dette privée - dette publique - dette privée - dette publique...

 
ma-gni-fique    
 
Pourquoi pas Tapie ?

La situation semble rassurante...    
 
Si la Grèce tombe, les autres suivent, mais après, que se passe-t-il?

 
L'image du pire, pour faire accepter le n'importe quoi aux peuples...
 

 
Ce n'est pas le but. La Grèce fera faillite c'est inévitable. C'est plus les gouvernements qui ont peur de ce scénario et tentent de rattrapper le coup pour sauver leur poste... pour le peuple ça ne changer pas grand chose.