L'IDH a le défaut de tous les agrégats : il suppose que ses composantes sont commensurables. C'est-à-dire que, par exemple, une augmentation de l'espérance de vie serait substituable à une augmentation de la production marchande. « Tous les choix de pondérations utilisées pour construire cet indicateur (et les autres similaires) reflètent des jugements de valeur qui ont des implications sujettes à controverses : par exemple, ajouter le logarithme du PIB par tête au niveau de l'espérance de vie donne implicitement 20 fois plus de valeur à une année supplémentaire d'espérance de vie aux États-Unis qu'en Inde.

Plus fondamentalement, étant basées sur des moyennes nationales, ces mesures ignorent la corrélation significative entre les différents aspects de la qualité de vie parmi les gens, et ne disent rien sur la distribution des conditions individuelles dans chaque pays. En conséquence, l'indice combiné ne changerait pas si les performances moyennes dans chaque domaine restaient les mêmes alors que la corrélation des conditions individuelles entre domaines déclinait6. »

L'IDH est fondé sur des statistiques nationales officielles, dont la fiabilité est très inégale, par exemple pour ce qui concerne le taux d'alphabétisation, surestimé dans certains pays.

D'autre part, le mode de calcul des indices élémentaires est assez discutable. Ainsi, le choix du log du PIB par habitant a pour effet de minorer considérablement les écarts de richesse (en gros, un doublement du niveau de vie se traduit par une hausse de l'indice de niveau de vie de 0,1).
 
Enfin, par rapport à la vision initiale de Amartya Sen, qui définit le développement comme processus d'expansion des libertés, l'absence de prise en compte des libertés publiques dans l'IDH est un défaut sérieux, d'autant que des indices de libertés publiques construits par des centres de recherche existent.

Dans ces conditions, les demandes de l'Union Européenne, et particulièrement de Nicolas Sarkozy, de baisser l'impôt sur les sociétés n'ont presque aucune chance d'être suivies d'effet. Le taux de 12,5% est perçu en Irlande comme le meilleur espoir de relancer l'économie, en attirant de nouveaux investissements étrangers. Ces chiffres semblent leur donner raison.

L'économie irlandaise, qui avait subi une rechute fin 2010, a renoué avec la croissance au premier trimestre de cette année, selon des statistiques officielles publiées jeudi, qui montrent toutefois que l'ex-Tigre celtique est loin d'être tiré d'affaire.
 
Le Produit intérieur brut (PIB) a rebondi de 1,3% au premier trimestre, après un recul de 1,4% (chiffre révisé) au trimestre précédent, a précisé l'Office central des statistiques, le CSO, dans un communiqué.
 
Ce rebond, que le CSO a mis sur le compte d'une hausse des exportations, signifie que l'Irlande, confrontée à une grave crise financière, économique et budgétaire, a échappé à un retour dans la récession.
 
Mais le pays est loin d'avoir surmonté ses difficultés: le Produit national brut (PNB), mesure de l'activité économique jugée plus fidèle que le PIB par les autorités car il exclut les bénéfices réalisés par les très nombreuses entreprises étrangères installées dans l'île, a subi une dégringolade de 4,3% sur le trimestre, selon le CSO.

le Produit national brut (PNB), mesure de l'activité économique jugée plus fidèle que le PIB par les autorités

Mais ce fragile redressement cache une économie plus que jamais à deux vitesses. D'un côté, les exportations, qui viennent essentiellement des grandes multinationales basées en Irlande, ont fait un bond de 20% sur un an. De l'autre, la demande intérieure s'effondre de 3,1%. La consommation des ménages est en net recul de 2,9%.
 
La période concernée, le premier trimestre 2011, était particulièrement difficile pour les Irlandais. Le pays venait de signer le plan de secours du FMI et de l'Union Européenne, et venait de passer un quatrième plan d'austérité en deux ans. Une campagne électorale était en cours, qui a mené à la défaite très brutale du gouvernement au pouvoir. Les dépenses du gouvernement étaient donc en baisse de 1,9% au premier trimestre (par rapport au quatrième trimestre 2010), et les dépenses des ménages ont reculé du même niveau.
 
Face à cette économie duale, beaucoup d'économistes irlandais préfèrent utiliser le PNB, qui ne comprend pas la balance extérieure du pays. Cette mesure recule de 4,3% au premier trimestre, après quatre trimestre de progression. Cela suggère une demande intérieure et un moral du pays qui a chuté juste après le plan de secours du FMI.

Dos au mur, les pays riches s’entendent pour puiser 60 millions de barils dans leurs stocks
 
Afin de calmer les cours du brut, les pays riches de l'OCDE ont décidé, au terme de plusieurs semaines de discussions secrètes, de mettre sur le marché 60 millions de barils de brut issus de leurs stocks.
 
L'Agence internationale de l'énergie (l'AIE, une émanation de l'OCDE) se chargera de mettre chaque jour sur le marché 2 millions de baril durant un mois.
 
Ses vingt-sept pays membres pourront décider de poursuivre le processus à l'issue de cette période, si le remède n'est pas suffisant.
 
Cette initiative, sans précédent par son ampleur, vise à compenser l'arrêt des exportations libyennes de brut, a annoncé le 23 juin l'Agence internationale de l'énergie.
 
 
Mais il existe une autre raison, moins avouable et bien plus profonde.
 
 
 
 
Quelques perspectives, d'abord.
 
Jusqu'ici, deux fois seulement les pays de l'OCDE membres de l'Agence internationale de l'énergie s'étaient entendus pour recourir à leurs réserves stratégiques : lors de la guerre du golfe, en 1991, puis lors du passage de l'ouragan Katrina, en 2005. Mais les ponctions consenties alors étaient trois fois moins importantes qu'aujourd'hui.
 
50 % des 60 millions de barils qui vont être mis sur le marché seront extraits des stocks nord-américains, 30 % devraient venir d'Europe et 20 % d'Asie, avance l'agence Platts.
 
60 millions de barils, c'est l'équivalent de seulement trois jours de consommation américaine.
 
La production libyenne de brut s'élevait à 1,6 million de barils par jour (Mb/j) avant le début de la guerre.
 
Le monde consomme chaque jour plus de 82 millions de barils.
 
Le total des stocks des pays de l'OCDE (Organisation pour la coopération et le développement économique) s'élève à 4,1 milliards de barils.
 
 
 
Et maintenant la raison inavouable (et néanmoins évidente).
 
La décision de l'OCDE prouve que l'industrie pétrolière mondiale ne dispose plus dans l'immédiat de capacités de production supplémentaires inutilisées, et capables de répondre aux aléas du marché (hausse de la demande et/ou chute des approvisionnements).
 
Seule l'Arabie Saoudite bénéficie de capacités de production supplémentaires significatives. Partout ailleurs, les vannes de pétrole sont déjà ouvertes à fond.
 
Seulement voilà : les Saoudiens ont bien augmenté brièvement leur production en mars, après le début des affrontements en Libye. Mais les 2 Mb/j supplémentaires de pétrole « acide » (sour) qu'ils ont alors mis sur le marché n’ont pas trouvé preneurs auprès des raffineurs. Le pétrole de Libye est de la meilleure qualité : du light sweet crude, auquel on ne peut pas substituer n'importe quel autre type de brut (cela revient à essayer de remplacer un grand cru par de la piquette).
 
Le New York Times cite « une personne au courant de la décision » prise par les pays membres de l'Agence internationale de l'énergie. Elle affirme que, contrairement à ce qu'indique le communiqué officiel, la guerre en Libye n'est pas la seule cause de l'initiative. Cette personne mentionne le calendrier politique des Etats-Unis (« vous ne pouvez pas être élu avec un gallon à 4 dollars »), la hausse attendue de la demande de brut à partir de cet été, et enfin la « frustration face à l'incapacité de l'Opep d'augmenter sa production ».
 
 
 
La tactique aujourd'hui mise en oeuvre par les pays industrialisés membres de l'AIE devrait permettre d'assagir temporairement les cours du brut.
 
Mais elle a toutes les chances d'être interprétée comme un symptôme de tensions à venir de plus en plus fortes sur le marché du pétrole, au moment où la demande mondiale d'énergie connaît à nouveau une très forte croissance. La décision de l'AIE résonne comme l'aveu de l'approche d'une "tempête parfaite" (croissance forte de la demande face à des extractions durablement limitées), et risque donc au final d'alimenter la spéculation sur les marchés à terme.
 
Voilà une intéressante perspective nouvelle : celle d'un monde où croissance mondiale forte et prix faibles des matières premières deviennent incompatibles. L'économiste Jeremy Grantham, à la tête du très réputé fonds d'investissement GMO, voit dans une telle perspective « peut-être l'événement économique le plus important depuis la révolution industrielle », ou encore « la mère de tous les changements de paradigme ».

Mario Draghi officiellement nommé président de la BCE

En dépit d'un "coup de frein" au deuxième trimestre, suivant la brusque accélération du premier trimestre, l'économie française devrait malgré tout finir l'année 2011 sur une croissance de + 2,1 %, nettement supérieure à celle de 2010 (+ 1,4 %), selon la note de conjoncture publiée par l'Insee, jeudi 23 juin.
 
L'estimation de l'Insee est conforme aux prévisions du gouvernement : celui-ci a bâti le budget 2011 sur une croissance de + 2 %. Longtemps plus pessimistes, les économistes dans leur ensemble se sont d'ailleurs rapprochés voire alignés sur ce chiffre.
[...]

Le chiffre de croissance attendu pour 2011 correspondrait à celui de la moyenne des pays de la zone euro. Il se situerait toutefois loin de celui de l'Allemagne : + 3,7 % selon l'Insee (après + 3,5 % en 2010).  
[...]
 
http://bercy.blog.lemonde.fr/2011/ [...] tte-annee/

Les syndicats de l’Insee souhaitent que leur direction corrige Guéant
DESINTOX

L'intersyndicale de l'institut statistique a exigé mardi dans une déclaration que soit rectifiée l'interprétation mensongère du ministre de l'Intérieur d'une étude de l'INSEE consacrée aux résultats scolaires des enfants d'immigrés.
 
Un ministre peut-il désinformer les Français en travestissant une étude de l’Insee, sans que l’institut de la statistique ne trouve rien à y redire ? «Non», viennent de répondre les syndicats de l’Insee, qui ont demandé mardi à la direction de l’organisme de corriger publiquement Claude Guéant, dans une déclaration dont Libération a eu connaissance (le texte est accessible à la suite de l'article).
 
Le 22 mai, le ministre de l’Intérieur déclare que deux tiers des enfants qui sortent du système scolaire sans qualification sont des fils ou des filles d’immigrés. S’ensuit une polémique d’où il ressort vite que les chiffres de Guéant, qu’il prétend issus d’une étude de l’Insee, sont fantaisistes. Si le rapport indique bien que les enfants d’immigrés ont deux fois plus de risques de sortir sans qualification du système scolaire que les autres, elle ne permet pas d’affirmer que deux tiers des sortants sans qualification sont des enfants d’immigrés. En se rapportant à la composition du panel de l’étude (où les enfants d’immigrés représentaient 10% des élèves enquêtés), il est aisé de calculer que cette part est de 16,5%. Très loin des deux tiers.
 
Railleries. Libération a consacré au sujet trois articles dans la rubrique Désintox. Sans que Guéant n’admette son erreur. Ce feuilleton a suscité moult railleries à l’endroit du ministre, mais pour les syndicats, il entache surtout l’image de l’Insee. Dans leur déclaration lors du comité technique paritaire, mardi, en présence du directeur général de l’institut, Jean-Philippe Cotis, les représentants du personnel ont dénoncé le silence de la direction qui a laissé le ministre de l’Intérieur déformer des travaux de l’Insee sur un sujet sensible. Pour l’intersyndicale, l’affaire, «extrêmement grave», pose donc la question de l’indépendance de l’institut, rattaché à Bercy, mais aussi de sa réputation. Entre les syndicats de l'Insee et le pouvoir politique, les tensions ne sont pas rares. Elles portent souvent sur des embargos que le gouvernement s’autorise volontiers à violer quand les chiffres publiés (chômage, croissance…) sont bons. Cette question sera d’ailleurs abordée la semaine prochaine lors de la réunion du bureau du Conseil national de l’information statistique.
 
«Silence». Mais l’affaire Guéant est jugée d’une toute autre gravité. «Qu’un ministre du gouvernement fasse une erreur aussi grossière sur une de nos publications, et surtout qu’il se permette de la répéter de manière aussi insistante, c’est nouveau», estime Marie-Josée Defrance, secrétaire générale de FO Insee. De fait, ce qui frappe dans cet épisode, c’est l’absence de scrupules de Guéant et son entêtement à faire mentir les statistiques. L’erreur initiale du ministre aurait pourtant pu être rectifiée très vite. Le propre cabinet de l’ex-secrétaire général de l’Elysée, très tôt après le déclenchement de la polémique, a d’ailleurs essayé d’exonérer le ministre en expliquant qu’il s’était appuyé sur l’interprétation de l’étude par Malika Sorel, essayiste et membre du Haut Conseil à l’intégration (HCI). Dans le JDD du 28 mai, le ministre de l’Education, Luc Chatel, avait adopté la même stratégie pour défendre son collègue : «Claude Guéant fait référence à des analyses de l’Insee de 2005 citées par des membres du HCI.»
 
Mais Guéant, dans une étonnante fuite en avant, s’enferre. Le 27 mai dans un premier droit de réponse à Libération, puis dans un second courrier acheminé au siège du quotidien le 9 juin par deux motards de la police, le ministre a maintenu ses chiffres, en prétendant à nouveau s’appuyer sur une lecture correcte de l’étude de l’Insee. Pour les syndicats, l’institut aurait dû dire d’emblée que l’interprétation du ministre était fausse. Ce qui aurait (peut-on espérer) amené Guéant à se taire. Au lieu de quoi, c’est l’Insee qui s’est tu. A Libération, le service de presse, embarrassé, a répondu que l’institut «n’avait pas vocation à intervenir dans ce débat». Et il a été impossible de rentrer en contact avec le responsable de l’étude, comme cela est pourtant possible sur d’autres sujets.
 
Une position intenable pour l’intersyndicale : «L’Insee n’a pas vocation à corriger toutes les mauvaises interprétations des données qu’elle publie, qu’elles soient de bonne ou de mauvaise foi. Mais lorsqu’une affaire prend une telle importance, les agents […] attendent une communication.» Et de s’interroger : «Ce silence de la direction doit-il être interprété comme une complicité avec le gouvernement, ruinant la crédibilité de l’institut face aux citoyens ?» Lors de la rencontre avec la direction, les représentants du personnel ont également fait état du malaise provoqué en interne, évoquant «des remontées très fortement négatives» d’agents des directions régionales, de retraités de l’Insee «scandalisés» et même du Groupe des écoles nationales d’économie et statistique (GENES). Mais l'intersyndicale craint aussi que l'épisode ne laisse des traces vis à vis de l'opinion, estimant que l'affaire «détruit le travail des enquêteurs pour inciter à répondre aux enquêtes : à quoi bon répondre puisque ensuite, un ministre de l'Etat peut affirmer des contre-vérités en prétendant se fonder sur le résultat de l'enquête?»
 
Les syndicats demandent donc à la direction de l’institut de «prendre position publiquement».«Elle ne peut plus rester murée dans son silence. Elle doit adopter une ligne de conduite, car les périodes pré-électorales risquent de multiplier ce type d’interventions inopinées de nos gouvernants».

les mauvaises interprétations des données qu’elle [note : l'INSEE] publie