Reprise du message précédent :

 
Au contraire, lorsqu'il y a 5 demandes, on peut avoir 1 acteur qui travaille beaucoup et qui répond à la demande ou 5 acteurs qui travaillent peu et qui répondent à la demande.
 
 

 
On parle de travailleurs là. Pas d'investisseurs.

C'est pas toi qui dit que les riches ne bossent pas ?

 
ça dépend des riches.

On peut aussi avoir 1 acteur qui travaille beaucoup et les 4 autres qui répondent à une autre demande.

Je ne dis pas autre chose dans ma réponse
(cf côtés négatifs)
 
 
 
Ces propos me font dire que le problème est plus un problème de fiscalité extraordinairement touffue, qu'autre chose... trop d'inflation législative, c'est autant de portes dérobées des plus malins pour payer moins, et une impossibilité pour un citoyen lambda d'y comprendre grand-chose.

+1 nos impôts nous coutent trop cher, car trop souvent inefficient.

Je suis prêt à parier qu'il existe des impôts a rendements négatifs.

En dehors de toute considération sur l'art en tant que tel, m'est avis que ça contribue au dynamisme en France du marché de l'art.
C'est donc une simple subvention déguisée sur ce marché, au final.

Est-ce le moment, en pleine crise des finances publiques, de concentrer des aides à ce marché? Les citoyens sont juges...
Et ça prouve en tout cas que soit les priorités du gouvernement sont totalement décorrélées de la réalité, soit il navigue totalement à vue, soit un peu de tout ça, plus un peu de manque de courage politique.

Autant je ne suis pas souvent d'accord avec zmed, autant là-dessus il a totalement raison. Et le problème est pour moi aussi un nombre complètement hallucinant de niches fiscales qui permettent au gouvernement d'intervenir dans tous les sens, sans maîtriser du tout les effets pervers, au lieu de faire une bonne vieille loi on tente d'intervenir par l'impôt. C'est une manière de voir les choses...

Au final, un bon impôt c'est un impôt avec une assiette large, un taux progressif et relativement modéré, auquel on n'échappe pas parce qu'on a un milliard de moyen de le faire. Vivement une refonte totale de la fiscalité dans ce pays (et ça fera tout drôle à certains milliardaires de se retrouver enfin à devoir payer plus d'impôts qu'un cadre moyen).

Les smileys en masse n'empêchent pas le fait qu'il a raison. C'est bien beau d'avoir un taux élevés sur les hauts salaires, mais si tu as en même temps un taux bas sur les revenus du capital et que les riches tirent justement leurs revenus du capital, le vrai taux payé par les riches est bas.

 Le taux marginal concerne la dernier tranche du revenu imposable.

Reste a savoir a partir de quelle tranche j'impose a 70 ou 90% . Que le riche est un capital peu imposable, importe peu puisque l’impôt sera passé avant de capitaliser, compris ....

toi tu parles de 0.01% des plus riches . Nous on parle de tous ceux qui paient  l'impot

Quand tu vois que le fisc fait des chèques de 30 millions a certain contribuable. c'est Hallucinant

 
C'était simplement pour illustrer que si un mec est démotivé pour répondre à la demande, d'autres le remplaceront. Les chômeurs en France, ce n'est pas ce qui manque.

5 milliards ce n'est pas rien. De toute façon les impôts c'est ça, plein de "petit" 5 milliards par ci par là. A part la TVA il n'y a pas à ma connaissance (certe limité) d'impôt unique prélevant des sommes colossales.
 

Je ne comprends pas bien, au final il a bien obtenu 110 de revenus, donc normal qu'il soit imposé sur 110    
 
C'est à dire que tu considères qu'il faut taxer les revenus du travail mais pas ceux du capital, je ne vois pas en quoi cela est juste.
 

Et bien l'impôt sur le revenu était très élevé, et le capital était plus taxé qu'aujourd'hui  
 
De plus je remarque que l'époque où l’Amérique rayonnait, elle payait globalement beaucoup d'impôts, bien plus qu'on oserai l'imaginer aujourd'hui.
 

Il faut un capital de départ pour ça. Et ça ce n'est pas donné à tout le monde.

Il te dit que lorsque le taux marginal de revenus aux USA était élevé, l'impôt sur les revenus du capital ne l'était pas. Donc le taux réel payé par les plus riches n'était pas de 90%. Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Air France achètera moins cher, ou "patriote"?

Anecdotique? Pas tant que ça:

Avantages:
-Mesure de rétorsion aux commandes militaires passées finalement sous le nez d'EADS?
-Bon pour Airbus.

Inconvénients:
-Si Boeing est moins cher, la différence sera payée par les clients d'Air France.
-Air France sait faire jouer la concurrence entre Airbus/Boeing, donc je ne vois pas le problème au fait... pourquoi se focaliser sur cette commande?
-Opération com réussie des députés, qui remontent leur popularité à peu de frais.

Disons que le oeil pour oeil, dent pour dent, c'est pas très fin quand même.

D'un côté on a un contrat militaire gigantesque avec l'Etat US, de l'autre un contrat civil entre 2 opérateurs privés.
Pour la gloire facile, plutôt...

La situation économique en Grèce s'enlise d'une manière encore plus catastrophique qu'on aurait pu le penser.
 
http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 00644.html
 

 
Les intervenants libéraux pensent-ils que la politique suivie par la Grèce est globalement la bonne? Sinon qu'est-ce qui cloche?
Et si c'est la bonne, combien de temps faudra-t-il selon vous avant que la situation commence à se stabiliser?

 
A mon avis, à ce stade la bonne question serait plutôt : existe t il une autre politique possible ?

L'actionnaire de base, il les achète avec quel argent ses actions ? Ah bah oui, avec l'argent de son travail.

Ca veut également dire moins de fonctionnaires pour le prélever (ce qui me semble être une bonne chose personnellement, mais je ne pense pas que tout le monde sera du même avis   )

La dernière fois que j'ai fais mes courses, j'ai vu la boulangère rendre de l'argent à un client. C'est hallucinant.

 
J'aimerais avoir la réponse à ma question d'abord donc je laisse ceci en suspens.

Sortir de l'euros et dévaluer
Ca limiterais la casse pour les grecque, surement pas pour les marché mais who cares...

Oui:
1/ne pas rembourser une partie de la dette. Cela suppose un comportement vertueux du pays après, puisque sinon le problème se reposera de toute manière. Il aura par contre plus de temps pour y arriver.
2/quitter l'euro et dévaluer un nouveau "drachme". Je ne donne pas cher de ce qui restera du pays après, si tant est qu'il reste quelque chose, puisque concrètement personne ne sera assez fou pour faire confiance à cette nouvelle monnaie... mais bon, c'est une possibilité, improbable et suicidaire, mais une possibilité.

Pas sur, les marchés ont la mémoire courte et ont besoin de la dettes des pays...regardes ce qu'a fait l'argentine, elle s'est limite foutu en faillite en a chié pendant 4ans et là ça va à peu près. La politique actuel est de casser la grèce structurellement, le chômage explose le niveau de vie baisse, les service publique ne vont bientôt plus exister, le pays va se retrouve en récession pendant 10ans... bref il vont revenir 15ans en arrière. Il faut évidement arrêter de rembourser, de toute façon ça peu pas être pire pour les grecque que la situation qui se profile.

D'ailleurs quand on lit "Les leçons de la crise argentine" sur wiki on trouve

Exactement ce qu'on fait en Grèce pourtant   Sauf qu'on dévalue pas...

A condition qu'elle leur rapporte quelque chose. Donc que les taux soient suffisamment énormes pour faire rapporter de l'argent sur le dos d'un pays avec une dette abyssale, des déficits qui le sont autant et une économie mollassonne. Franchement, je doute que les solutions de faire défaut ou de sortir de l'euro soient meilleures que celle actuelle.
 
 
Encore faut-il qu'il existe d'autres solutions, ce dont je doute.

Ca dépend de qui tu considère les intérêt.
 Pour le bien de la zone euros , des préteurs privées, de l’Allemagne de la france, c'est sur qu'un défaut de paiement serait catastrophique.
Par contre pour les grecque je pense que la situation actuel est un peu la pire, on va tuer complétement leurs niveau de vie.
Le drame avec les nouvelles instances monétaires européennes/mondiales c'est que le peuple n'a plus trop sont mots à dire..c'est le FMI, l'allemagne et l'europe qui décide ce qui est bon pour la grèce..pas sur que les grecques soient gagnants dans l'histoire

Je t'avoue ne pas connaitre dans le détail le cas argentin, par contre un abandon de l'euro sera bien plus catastrophique que ce que tu penses, amha:
-Cela précipitera une série de crises en série de la monnaie unique, avec possibles défauts du Portugal et surtout de l'Espagne. Les Européens auront d'autres chats à fouetter que d'aider la Grèce.
-Le climat mondial fortement impacté par cette crise de l'euro ne donnera aucunement possibilité à la Grèce de tirer profit de la situation (ex: Je le répète, personne ne voudra de la monnaie grecque... que veux-tu qu'ils fassent à partir de là?), et elle se retrouvera avec une crise démultipliée, incapable de financer le budget de l'Etat, et dont les billets vaudront moins cher que le papier qui a servi à les fabriquer : faillites d'entreprises en série, situation insurrectionnelle...

Bref, je ne suis pas sûr que l'option "tout raser, puis espérer pouvoir reconstruire" soit excellente, ou dénuée de risques. Et je ne donne pas cher de la peau de celui qui l'aura proposée.

Je ne sais pas si le pays sera en récession pendant 10 ans, mais je ne pense pas que les ce qui est demandé soit aussi horrible que ça  
De ce que j'ai compris:
-rendre des dizaines de professions libres d'être pratiquées par n'importe quelle personne, pour peu qu'elle ait le diplôme nécessaire. La liste des professions protégées m'avait d'ailleurs semblé assez hallucinante...
-vendre une partie de l'immobilier de l'Etat.
-hausser la TVA, et les impôts, mais surtout les récupérer vraiment, déjà. (fraude ou exemple de l'Eglise qui ne paye quasi-rien comme impôts)

Rien, absolument rien, n’empêche les Grecs de se déclarer en cessation de paiement, et/ou de mettre en oeuvre un plan de sortie de l'euro.

 
en 5 étapes  
 
1. Déclarer banqueroute  
2. Sortir de l'euro
3. Revenir au Drachme comme monnaie
4. Enculer le FMI et son argent qui coûte trop cher.
5. Enculer la BCE et lui dire d'aller se faire cuire un oeuf.

Ca c'est très bien   mais c'est anecdotique sur le bilan total, globalement c'est
Baisser les retraites, les salaires des fonctionnaire, les prestation publique et augmenter les impôt donc tu plombe le pays, salaire plus bas , moins de croissance plus de chômage donc moins de rentré d'argent donc plus d'austérité donc moins de rentré d'argent etc... c'est exactement ce qui est entrain de se passer... le problème c'est que c'est un cercle vicieux. Je sais pas si il y a vraiment de solutions qui empêcherait une grosse crise làbas mais là je vois pas trop comment ça peut évoluer favorablement...C'est juste reculer l'échéance et repartir de plus bas quand il faudra "reconstruire".

Après pour l'espagne  j'avais entendu qu'ils étaient même moins endetté que la france?... Le problème de l’Espagne n'est pas la dette mais le chômage, avec 40% de chômeur chez les jeunes je pense qu'ils ont d'autre chat à fouetter que la dette... Il faudrait déjà que leurs problèmes économiques ne se transforment pas en problèmes sociaux, ce qui est loin d'être gagné quand tu as un "actif" sur cinq au chômage et quasiment un jeune sur deux sans emplois. Si ils commencent à augmenter les impôts ça va être la révolution làbas ...

J'ai vu il n'y a pas longtemps sur Planète que le parlement européen n'a aucun pouvoir, il a seulement un rôle consultatif. De toute façon c'est officiel, la démocratie n’existe plus en Europe, c'est juste une illusion, un peu comme le Sénat sous l'Empire Romain.

Le bonne question pour la Grèce est pas de savoir si , mais quand il vont faire défaut !

Moi je dis avant octobre. Déjà Papandreou prépare le terrain avec le referendum tellement il ne sait plus comme s'en sortir. Et dire qu'il est président de l'international socialiste. Dites moi que c'est une blague.

ET puis n'y a pas que la Grèce, je pressens un 4eme trimestre explosif. On aura bu le calice  jusqu’à la lie . On commence a voir le mur en face, est il est énorme. Certains préconisent d’accélérer, et en klaxonnant en plus. ... Je ris, mais jaune  

J'ai déjà prévu d'acheter un lopin de terre avant septembre pour faire mes légumes en plus il y a une petite maison dessus.  Pour mon frère c'est fait, les légumes poussent et le puits d'eau est en construction  

Économiquement, c'est peut être aussi les conditions de la relance.

Oui, j'ai bien peur que tu n'ai raison là dessus... ce qui me donne à penser que la croissance grecque a été assez artificielle, et que cela ne se terminera pas tant que le niveau de vie ne s'approchera pas de ce qu'il devrait être fondamentalement (ie qui correspond à la situation réelle du pays). Là seulement, il sera possible de rebondir, je suppose.
Maintenant, sortir de l'euro aurait un effet encore pire, avec comme situation aggravante une crise exogène provoquée sur l'euro, et une confiance envers le pays totalement anéantie, et donc des entreprises incapables de profiter de la dévaluation, dévaluation qui est de toute manière été totalement non-maitrisable.

La situation économique étant pire en Espagne qu'en France, même avec une dette plus petite, un effondrement de la confiance envers les pays périphériques de l'UE lui porterait un coup fatal.

C'est plus complexe que ça. La page wiki, partie "Pouvoirs et compétences", résume bien les choses.

Du revenu imposable au barème progressif, c'est à dire typiquement les salaires. Les très gros salaires c'est rare, les riches sont rarement de simples salariés.
 
Manque de bol, le capital est imposé différemment, par ex. en 1945 le taux marginal est autour de 95% mais les dividendes sont exonérés d'impôts
 

C'est amusant comme "les riches" sont ceux qui vivent du capital quand ça t'arrange, et puis maintenant ça devient uniquement des salariés aisés (donc des cadres sup et une poignée de footballeurs)

Ou pas. Par ex. y'a eu des périodes où les dividendes étaient exonérés, maintenant ils le sont pas.

Pour ça faudrait plutôt voir le taux de prélèvement obligatoire global, parce que les taux si c'est "90% au delà de 10 M$" ça devient des taux purement fictifs et que personne ne paye réellement. Sans parler des niches fiscales (les riches français payent rarement les 40% du taux marginal qu'ils devraient payer)

Par ex. en 1975 les impôts représentaient moins de 26% du PIB américain et autour de 27% aujourd'hui, alors que les taux ont largement baissés.

 
 
 
Comme si le capital tombait du ciel  et non des revenus . Les ultra riches vivant d'un patrimoine sont très minoritaires. Et c'est pas eux qui font le vivier de la rente de l’état. Combien de nouveaux millionnaires ou milliardaires depuis 30 ou 40 ans ? . c'est  bien ces petits millionnaires, libéraux, haut fonctionnaires, chefs d'entreprises, commerçant, etc qui sont pointés dans  les stats quand on parle de l'imposition des plus riches dans les stats, et qui sont passés de 90% a 30%, voir moins .  
 
Les ultra riches, c'est un autre problème...  Fait pas semblant de pas comprendre  

Les chefs d'entreprise, commerçants et certaines professions libérales : ils se payent ou peuvent se payer par le capital. Le chef d'entreprise est actionnaire de sa boîte, quant-aux autres ils peuvent se structurer en entreprise.
 
Donc au lieu de se verser un salaire taxé à 95%, le patron de PME américain de 1945 il se verse des dividendes taxés à 0%
 
Je passe sur n'ineptie de vouloir qualifier les salariés aisés (on parle de rémunérations autour de 5000 €/mois) de "riches" qu'il faudrait taxer à un TMI de 90%...

500 euros/mois, c'est largement suffisant pour un riche        
Mais....

Donc si je comprend bien, tu dis que tous les riches américains ont fraudés l’impôt sur le revenu et ,que seul les pauvres payaient l’impôt. Et que l'etat n'a rien vu .  C'est un scoop que tu nous sort là .  

Et c'est sûr Pinketty et bien d'autres racontes que des conneries    

   
 
Aller encore une fois (ça finira bien par rentrer) : tu deviens rarement réellement riche en étant juste un salarié.