Reprise du message précédent :
 
 
   
Et pourquoi pas élite libertarienne tant que tu y es ?

C'est qui on ?
 
Personnellement je ne me sens pas coupable et je ne le suis pas. En tout cas pas pour ça.

Il est sûrement aussi énarque, y a rien à attendre de ces types là, ni idéologiquement, ni en pratique.
 
 
 
Personnellement je n'en sais rien du tout, mais ça ne m'étonnerais pas qu'il en récolte quelques millions directement de la BCE.

Je vois pas ce qu'il y a de   ( à part l'ortho )

En gros ce que je répète, en haut il y a des gars qui pondent des idée super sur "il faut libéraliser, il faut déréguler il faut faire payer moins d'impôt aux riches... c'est bon pour le peuple et la société"
Et on se rends compte en fouillant 3s que ces mêmes gars se font des millions grâce à la mise en pratique de ces idées par la collectivité, souvent en s'arrangeant pour violer la lois au passage. C'est de l'escroquerie pur et simple Et je vois personne pour l'instant avancer d'argument valable pour contredire ces faits...

Ben pour le coup, si on allège les taxes des entreprises (et pas juste celles du cac, comme cela se fait actuellement par l’intermédiaire d'une foret de dérogations), tout en faisant un impôt plus progressif, je ne vois pas le soucis... non?

Sinon, à propos des Allemands, tout en restant dans la discussion:
 
Les Allemands? Moins travailleurs… et plus performants
 

J'aimerais bien savoir si les salaires augmenteraient en proportion des taxes qui ne seraient plus payées...
Si c'est pour donner aux salariés l'argent économisé à quoi bon exonérer de taxes ?
Et ne vient pas dire que les prix baisseraient... on voit comment ça se passe avec le pétrole, les hausses répercutées de suite et les baisses étalées dans le temps dès fois que ça remonterait dans les jours suivant. Ou comme la baisse de la TVA chez les restaurateurs... (anecdote rigolotte le week-end dernier quand je suis allé au restau : en bas de page, un astérisque indiquant "(*) ce plat bénéficie de la baisse de la TVA." Sur la dizaine de page que comptait le menu, 3 produits étaient estampillés ! 2 fois des pennes et le menu enfant ! )
 
Mais pour compenser cette suppression de taxes, comme tu le dis, ça sera à la population de payer.
 
Donc, en résumant : exonération de taxe pour les entreprises, peu ou pas de répercussion sur les salaires, peu ou pas de baisse de prix qui sera de toute façon étalée dans le temps, mais une hausse de taxes chez les particuliers.
Formidable programme  

 
Donc augmentation des bénéfices des entreprises pour le plus grand gain de l'état qui les taxent à plus de 33 %... que demande le peuple ?

 
33% est loin d'être le taux effectif, et ce que perçois l'État c'est bien l'impôt effectivement payé et non un taux théorique.

J'avais compris exonération des taxes ?

 
Juste pour le carburant : encore une idée reçue. Le prix à la pompe répercute les variations à la hausse et à la baisse du pétrole :
 
http://www.zagaz.com/stats.php

Les graphiques illustrent ce que je disais plus haut

 
Non, pas vraiment, mais ce n'est pas grave
 
 
 

 
La fiscalité des ménages n'arrivera jamais à assurer une base fiscale répondant aux besoins de tout le monde donc il faut taxer les entreprises.  Penser le contraire c'est penser de manière bornée.  
 
De plus comme une entreprise est un contribuable au même titre qu'un particulier, l'entreprise est assujettie à l'impot.  C'est prévu dans la loi.  

 
Il est peut être temps d'aller se coucher, hein, parce que là...  

C'était déjà écrit dans mon post précédent : parce que ça permet de choisir précisément qui (salarié, consommateur, actionnaire) va payer la taxe au lieu de laisser l'entreprise répartir la charge. Parce que ça permet aussi d'avoir une structure de taxation plus juste (progressivité, prise en compte de la situation familiale, etc.) alors que les entreprises payent une "flat tax".
 
M'enfin bon si tu préfères que ça soit le patronat qui décide qui va subir une taxe plutôt que le législateur, et si tu préfères les flats tax aux impôts progressifs, il faut peut être reconsidérer tes engagements politiques
 

C'est toujours à la population de payer. Mais tu illustres bien pourquoi on taxe les entreprises : parce que plein de gens comme toi s'imaginent que ce sont des "êtres" à part entière et qu'en les taxant, on ne taxe pas les individus. Sauf qu'encore une fois c'est faux : les entreprises ne sortent pas leur argent d'un chapeau magique mais bien des poches de différents individus avec qui elles travaillent (salariés, clients, actionnaires). Quand tu taxes une entreprise c'est eux que tu taxes.

Un article de Forbes sur comment l'Allemagne d'entre deux guerre est sortie de l'hyperinflation en revenant à une monnaie assise sur l'or In Hyperinflation's Aftermath, How Germany Went Back to Gold :

Ce qui est intéressant c'est que ça s'est fait sans que la banque émettrice ne dispose d'or dans ses coffres.

 
 
Ouan, assez naïf de croire à ça.
Tu penses sérieux, que les entreprises se laissent taxer sans repasser la facture aux consommateurs ?

 
Jusqu'à quand ce système a-t-il été conservé?

Plop, c'est passé ça ?
 
Standard & Poor's envisage de dégrader la note de la France d'ici 2020 :
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 

 
Tu as raison, à l'exception des boites du CAC40, le taux effectif des PME / PMI (par exemple la PME dans laquelle je travaille) est plus proche de 37,5 %.
 
Le principe, en France, c'est qu'une entreprise ne doit pas dépasser 50 salariés, ou alors dépasser de beaucoup pour pouvoir faire de l'optimisation fiscale...

 
Personnellement, je pronostique une dégradation bien avant, vers 2013-2014, vue la dégradation rapide de nos comptes, la dérive structurelle des dépenses, et l'état de l'opinion qui n'a pas encore pris conscience de l'ampleur du désastre. Si on rajoute à cela une élection en 2012 qui favorise toujours la démagogie dépensière (voir Villepin et son revenu d'existence à 850 euros), l'éclatement de la bulle obligataire qui va entraîner une remontée des taux, le refinancement important de la dette publique française en 2013 et la remontée des taux de la BCE...
 
 

 
Je sais que les entreprises se laissent taxer et refilent la facture.  Ce que je veux dire : c'est un mal nécessaire et aucun pays un minimum sérieux ne peut survivre sans taxer les entreprises.

Il y en a qui sont gonflé

Mais non c'est pas du tout un outil politique  
Surtout que la dette explose à cause de la crise en grande part crée par l'incompétence (volontaire ou pas) de ces même agences à évaluer les risques sur les subprimes et autre produit dérivés véreux    
Putain je te fouterais tout ces escros en taule moi ça serait vite fait

 
Non la dette publique explose dans la décennie à venir car :
- la croissance se ralentit du fait du poids croissant des dépenses publiques, ce qui assèche les recettes fiscales et sociales
- les retraites des fonctionnaires, non provisionnées et financées, sont une bombe pour les 20 prochaines années
- les dépenses sociales augmentent rapidement, du fait du vieillissement de la population
- la remontée prochaine des taux va doubler le service de la dette.  
 
Le thermomètre n'est pas responsable de la fièvre.

Si les dettes augmentent récemment c'est pas à cause de la hausse des dépense mais surtout de la baisse des recette à cause des cadeaux au riches, des privatisations et des stagnation des salaire de la classe moyenne dues aux crises économiques, mondialisation sauvage et aux dérégulations .... en gros les libéraux sont les sources du problème et affirme avoir la solution

Si, les politiques libérales sont en grande partie responsable de l'état des dettes dans les pays occidentaux, mais c'est normal ça permet aux banquiers, aux financier et au monde économiques libérale en général de faire encore plus de pognon, normale qu'elles prônent ce genre de politique. Pour info la dernière fois en france que la dette était sur la "bonne voie" c'était sous un gouvernement "socialiste"  

 
Les prélèvemenst obligatoires sont stables de 1992 à 2008, avec des fluctuations d'au maximum 2 points autour de 43% :  http://www.senat.fr/rap/r09-045/r09-0451.html
 
Même en 2008 avec les "cadeaux fiscaux" Sarkozy, les prélèvements obligatoires sont stables, et donc n'expliquent pas le déficit public.
 
En 2009 et 2010, les prélèvements descendent à 41%, mais pas à cause d'allègements fiscaux : mais à cause de la récession (baisse du Pib de plus de 2 points) qui a fait s'effondrer les profits, et partant l'impôt sur les bénéfices (de 49 milliards en 2008, l'IS ne rapporte plus que 19 milliards en 2009 et 33 en 2010). La baisse des recettes d'IS, c'est donc déjà à elle seule 1,5 points de Pib en 2009. Sur ces 30 milliards de baisse de l'IS, 8 seulement sont dus à des allègements fiscaux à des fins de relance économique. La baisse des recettes fiscales est donc essentiellement due à la récession
 
Les prélèvements obligatoires sont donc stables en 2008 et baissent de 2 points en 2009 et 2010, essentiellement à cause de la récession et marginalement à cause d'allègements fiscaux. Dans le même temps, le déficit augmente de 5 points, passant de 3 à 8 points.  
 
Lé déficit accru, c'est donc :
- deux points de recettes en moins, à cause de la récession
- 3 points de dépenses supplémentaires, dont plus d'un point de plan de relance.

Pourquoi le déficit recule en France de 1997 à 2000 ? à cause d'une restriction des dépenses ? au contraire, le gouvernement Jospin engage de nouvelles dépenses (emplois jeunes, CMU, subventions aux 35h). Le déficit se réduit en fait, malgré cette hausse des dépenses, car les recettes fiscales sont bonnes, en raison d'une forte croissance. D'où vient cette croissance : de la fin de la purge de la récession précédente (début des années 90), d'où un redémarrage de l'économie, et de la politique monétaire assez accommodante menée par Greenspan aux EU qui alimente un boom en partie artificiel (bulle internet). Cette bulle éclatera en 2001, quand en mai 200 la Fed augmente ses taux de 4,75% à 6,5%.

T'inquiètes.  
A la prochaine extinction massive provoquée par le réchauffement climatique, ils vont mourir comme dans le Titanic, emportant avec eux leur utopie libérale.  
Ma réplique culte qui colle bien à la taille du capitalisme aujourd'hui et de ses répercussions :  

 
T'as oublié de paler de l'asséchement des impôts organisée par la droite depuis 10 ans... (impôts sur la fortune, impôts sur les transmissions de patrimoine, niches fiscales en tout genre, baisse des tranches de l'IR).

 
Actuellement, Sarkozy préfèrent baisser les impôts et donc emprunter plus plutôt qu'emprunter moins et augmenter les impôts.
 
C'est une stratégie.

 
Mais bon sang, tu lis un peu ce que je poste ! les prélèvements obligatoires sont stables depuis 2002 : si des impôts ont baissé, c'est compensé par la hausse d'autres, donc ça n'explique en rien le déficit.
 
 

 
Les prélèvements obligatoires ont un périmètre plus large que les impôts. Ils regroupent impôts et cotisations sociales.

 
Ce qu'il t'explique c'est qu'au final, les taxes étant forcément reportées sur des personnes physiques (donc les salariés, actionnaires et consommateurs) faire croire que les "entreprises" payent quelque chose est un non sens. Crois-tu sincèrement que c'est le commerçant chez qui tu vas faire tes courses qui paye la TVA sur les produits que tu achètes ? C'est pourtant bien lui qui la reverse à l'Etat. Tu pourras augmenter l'IS autant que tu veux, ça reviendra exactement à augmenter la fiscalité globale, en laissant en plus aux entreprises le soin de choisir elles-même la répartition de l'effort.

Le bouclier fiscal vient d'etre enterré...

http://www.lepost.fr/article/2011/ [...] -2014.html

C'est une honte absolu, si ses chiffres sont vrais. Pendant ce temps là le gouvernement fait la chasse aux pauvres    

J'estime que ce président devra rendre des comptes une fois son mandat terminé  

 
Ah oui c'est clair que la suppression du bouclier fiscal, c'est la solution ultime au problème de la dette publique  

 
Cela serait vrai si les entreprises n'étaient pas en concurrence...

Sur la TVA ou l'IS elles ne le sont pas puisqu'elles payent toutes le même taux, elles peuvent donc tranquillement reporter ces taxes sur les autres acteurs. La concurrence n'existe que sur la valeur toutes taxes déduites de leurs produits.

Augmenter les rentrées fiscales, c'est un bon début pour éviter le déficit hein  
 
La manière dont la droite assèche l'ISF est complètement délirante à ce sujet. Le pays fait face à des soucis de dette publique ? Baissons les impôts pour les plus riches qui pourront donc épargner plus (tu me diras ils pourront acheter des bons du trésor FR).

 
Oui, mais quand on parle de déficit public au sens de Maastricht, cela inclut l'ensemble des administrations centrales, locales et de sécurité sociale. Donc ta remarque tombe à l'eau. Il faut savoir que la Sécu ne peut pas être en déficit : l'impasse financière est dans ce cas prise en charge par l'Etat.
 
Si on reprend la discussion d'origine, l'idée selon laquelle les déficits publics auraient pour origine des allègements fiscaux ne tient pas. Ce serait bien de le reconnaître (un peu de fair play de temps en temps ne nuite pas, pas tout le temps, ce serait trop demander, je sais bien, mais juste de temps en temps, juste un peu, pour une fois,) et peut-être d'en tirer des conséquences politiques : tous ceux qui nous bassinent avec ce discours disent des contre-vérités.