Reprise du message précédent :

Source: http://www.latribune.fr/actualites [...] erite.html
 
Déjà première erreur, ils n'obtiendront jamais le consentement des partis d'opposition de gauche...
 
Comment rembourser leurs dettes alors que les rentrées fiscales vont dégringoler avec la baisse de la TVA et les privatisations en cours?
On est dans une impasse...à moins qu'on privatise tout le secteur public grec (pour avoir des infrastuctures dignes du tiers monde) dans l'année à venir. C'est ce que demande l'Union Européenne et le FMI...

Tandis que s'ils avaient tous fait ingénieur avionique, Airbus les aurait tous embauchés.

C'est clair que les infrastructures en Australie c'est le tiers monde, alors qu'en Grèce elles sont d'un niveau fabuleux

La Grèce n'est pas l'Australie.

 
 
sauf que ça marche pas comme ça . Ce sont les actifs qui paient pour les retraités. La cotisation retraite n'est pas un capital.

 
Tu part du principe que l'argent ainsi dépensé "de manière inutile" serait forcément thésaurisé (et donc qu'il vaut mieux qu'il soit dépensé sans objet que thésaurisé), alors que le cas le plus probable est que ces ressources seraient dépensées, mais de manière plus utile.
 
La prime à la casse a certainement aidé à soutenir l'activité des fabricants de voiture, mais du point de vue global l'effet n'est pas si évident.
 

 
Tout à fait... il vaut mieux que l'état s'occupe de ses fonctions régaliennes, plutôt que d'essayer de piloter l'économie avec de mauvaises incitations.
 

 
Encore une fois, tu part du principe que ce flux serait autrement thésaurisé, ce qui n'arrive à peu près jamais.
 

 
1- Il me semblait qu'en écrivant "ce qui dans nos sociétés occidentales actuelles [...]", cela était assez clair, il faut croire que non. A qualification et compétences égales, le salaire des femmes est encore de nos jours inférieur à celui des hommes, ce qui fait que dans un couple où les deux travaillent, le fait que "Mme" réduise son activité entraine généralement une perte de revenu plus faible que si c'est "Mr" qui réduit son activité.
2- Est-ce que ta simulation prend en compte la différence d'effort consentis entre "aller bosser et devoir gérer l'emploi d'une nounou" (avec le paiement des RTT, les indemnités en cas de rupture de contrat, les heures passées en paperasse et les contrôles URSSAF), et "je reste chez moi pour m’occuper de mes enfants" ?

 
La Grèce, exemple de "tissu industriel dévasté par l'ouverture aux autres imposée par la libéralisation des échanges" ? Tu veux rire j'espère ??

Je suppose que des entreprises ont du y fermer - comme chez nous -  
du fait de délocalisations, et de la concurrence des importations de pays à faibles couts salariaux.
 
L'euro est aussi fort en Grèce qu'en France, et il y a la même obligation de "concurrence libre et non faussée", non?
 
Et puis il n'y a pas que l'industrie qui est concernée par ça.
 
Et sinon, c'est un phénomène général qui concerne l'industrie de tous les anciens pays développés, à monnaie forte.

Ouais enfin en l'occurrence la somme qu'il met de côté lui revenant 37 ans plus tard, elle vaut nettement plus qu'initialement.

Suppose que j'ai un business qui a un capital de 100 Md€, par exemple je suis exploitant de centrales nucléaires.
Suppose qu'en augmentant la probabilité de vitrification de 200 km² 0,01% à 0,1% par an sans me faire choper par l'autorité de contrôle, je puisse faire passer mon bénéfice annuel de 10 à 20 Md€.

Sachant que si je vitrifie 200 km², et que je dois indemniser, de toute façon ça dépasse mon capital social et que mes actionnaires perdent tout leur pognon, à ton avis, mes actionnaires préféreraient ils 0,01% de chances de vitrification et 10 Md€ de résultat annuel ou 0,1% de chances de vitrification et 20Md€ de résultat annuel?

Tout ce que je dis, c'est qu'une personne morale est responsable à hauteur de son capital, et que quand les conséquences d'un risque sont trop importantes (ou mal évaluées, cf le train en retard), l'impact réel est supporté par la communauté, et non uniquement par l'entreprise et ses actionnaires. Et que par conséquent il est légitime que ce soit la communauté qui dirige cette entreprise, car c'est elle qui subit les externalités (500 personnes en retard car train en retard, 10 000 enfants ratés car un peu irradiés, etc.), et non uniquement les porteurs du capital, pour qui tout est arbitrage entre risque (de perte du capital) et rendement (du capital).

Je crois qu'on se comprends mal. Je pars de principe que faire boucher des trous en en creusant d'autres à des gens (ou subventionner l'envoi de voitures viables à la casse) est une immense connerie, MAIS techniquement, ça fait monter le PIB.

J'en conclus que le PIB est un indicateur, mais qu'une politique qui a pour but de faire monter le PIB est potentiellement foireuse, et que donc le PIB n'est pas forcément le meilleur indicateur de référence pour un pays.

Comprends pas.

Ma simulation me monte juste qu'aujourd'hui, on me subventionne à hauteur de 1000€ par mois pour que je confie l'élevage de mes gosses à un prestataire. Ca biaise pour le coup pas mal l'arbitrage de la question: "je crée plus de valeur à aller bosser ou à élever mes gosses?"

Je pense que pas mal ici doivent être content de la canicule qui s'annonce.

 
Ça ne m'inquiète pas trop.  
 
 
   

Peut-être pas non plus, mais un système de crédit étudiant comme au Canada il le semble + des examens un peu moins forage de gueule au début et hop.

Le problème n'est pas de faire payer mais de sélectionner. Faire payer t'aura pas moins de touriste t'aura juste des touristes riches et pas de possibilité d’accession aux études des classes populaire.
A l'X ou en médecine t'as pas de touristes, pourtant c'est gratos aussi.. la solution est la sélection.

 
Ils ont peur que la Grèce fasse le coup de l'Islande. Ce sont quand même les banques qui ont maquillé les comptes de la Grèce, elles ont aussi leur part de responsabilité et doivent la payer d'une façon ou d'une autre.

Non. Si tu fais un système où tu rembourses tes études en cas d'échec, après sélection, là tu verras au moins les taux d'assiduité et de validation monter en flèche...

Pas de touristes en médecine

Ha pourquoi pas là. Quand tu donnes des bourses et des études gratos, si le gars fait clairement preuve de touristisme aiguës ba là il rembourse ce qu'on lui a filé. Mais la selection est aussi un très bon moyen d'éviter les touriste, sans passer par des solutions complétement discriminatoire à la betcour style "faire payer". Ensuite il faut reconnaître le droit à l'étudiant à changer de voie, à se tromper, à échouer.
Par contre un mec qui va pas en court ni aux exam pour aller se mettre la tête et joeur à CS/wow clairement oui il devrait au moins rembourser les aides style APL bourses etc... Mais l'intérêt des la sélection est justement que quand les gars sont des touristes glandus pas motivé ils ne la passent juste pas, donc t'as pas à payé pour eux. Mais faire payer les études on voit ce que ça donne dans certains pays...

Je suis quand même sceptique.
Il y a des gens qui s'épanouissent réellement dans des sections plus littéraires, et qui ont de forts bons métiers par la suite.
Est-ce que décourager les enfants des classes pop et moyennes à faire des études à l'avance (avec remboursement en cas d'échec) ne serait pas contreproductif, et ferait regrouper entre eux les élèves des élites ?
Enfin je ne sais pas, j'essaie de penser aux effets de bord, aux effets pervers qu'une telle mesure ferait, en étant conscient qu'il y a à l'heure actuelle des abus.

Bof. L'échec en n'étant pas assidu, pauvre ou pas...
Le but n'est pas de sanctionner les étudiants selon leurs choix de filière, mais d'éviter les glandouillages.
Après, tu peux introduire une année préparatoire comme ça se fait autre part (assessment).

  Pour moi le meilleur système est de très loin la sélection. Tu fais en france déjà un numérus clausus dans toute les filière avec un nombre de place faible dans les sections avec peu de débouché et tu fais une sélection des élèves. Il faut que la sélection soit flexible et qu'elle offre des passerelles pour tout le monde (bac, bac+2, bac+5 etc...) mais avant tout qu'elle limite le nombre d'étudiant à ceux qui ont la possibilité et la volonté d'aller au bout. Comme ça tu diminueraisles effectifs dans les filière "poubelles" tu revaloriserais la fac et la formation universitaire.

Il y a aussi une différence entre raté ses examens de 0,5 point et se taper 0 parcequ'on a pas foutu les pieds en cours et qu'on s'est bitturer la veille.  

Connerie.
 
Tu fais simplement des examens avec un vrai niveau, point. Les histoires de numerus clausus ne servent qu'à faire émerger des castes.

C'est exactement ce qui est fait mais seulement à partir du M1-M2. Le numérus claussus il existe IRL, pour passer en M1/M2. Ca s’appelle pas comme ça mais c'est comme ça que ça marche, c'est un concours sans le dire. Mais avant c'est free et c'est n'importe quoi. Tu peux faire des examens aussi dur que tu veux si tu acceptes tout le monde en L1 ça changera rien.

C'est un peu différent...
 
Si d'un coup, tu as plus d'élèves bons et que c'est appelé à durer, alors les bonnes formations ouvriront plus de places ou bien de nouvelles formations de qualité se créeront. Je crois qu'il n'y a aucun domaine où le numerus clausus soit justifié, encore moins dans un pays de 60M d'habitants (ça pourrait être gérable dans un pays minuscule genre la Finlande, mais pas chez nous...)

De toute façon sans revalorisation de toute la filière de l'éducation nationale en amont ce qu'on dit ici sera vain. J'ai souvenir de profs de fac montrer (et de manière convaincante, pas cabrelesque) que le niveau des néo-étudiants s'effritait d'année en année, et qu'il avait de plus en plus besoin de faire des rappels avant de commencer les vrais cours.
Mais dans sa précipitation il a aussi oublié de dire qu'il y a davantage d'étudiants...

Un peu des deux. Je ne suis pas certain qu'il y ait eu plus d'étudiants dans ma filière qu'il y a 20 ans (60 personnes dans une section de licence de physique de la plus grosse fac scientifique de France...). Cependant, rien que les livres de base des cours ont changé, par exemple. On a fait des trucs bien nazes aussi. D'autres très bien, mais le niveau demandé et les sauvetages à l'américaine donnaient quand même l'impression que la moitié des diplômés n'avaient pas du tout leur place...

 
 
S'bon pour l'immobilier.

C'est une sécheresse qui s'annonce (et qui est déjà avérée), pas une canicule.

Le numerus clausus c'est ce qu'il y a de pire, tu limites volontairement une branche sans savoir de quoi sera fait l'avenir. Regarde ce qu'il se passe en médecine : on manque de médecins.

+1.
pour moi, ce genre d'etudes doit se terminer par une sorte de brevet de capacité:
on defini un niveau minimal pour etre medecin et on te teste.
soit t'as le niveau, soit tu l'as pas.
mais limiter artificiellement le nombre de diplome chaque année c'est debile.
d'une part parce que peut etre que pas mal de gens ont le niveau requis et n'ont pas le diplome, de deux, parce que si une année t'as que des chevres qui se presentent, tu te retrouves a avoir des chevres comme medecins...
 

Et enfin, tu leur donnes un pouvoir de négociation sans commune mesure...

Ouais mais si, certains pensent qu'il y aura aussi canicule.

negociation?
que veux tu dire par la?

Sinon pour les étudiants je ne comprends pas le débat, je ne vois pas où est le problème. Surtout que les boursiers ont une obligation d'assiduité (d'après mes souvenirs).

Tu peux limiter le nombres de place en ayant un truc flexible qui s'adapte au niveau des candidats et aux attentes du millieu pro. Le terme numerus clausus est mal choisis dsl, je parle pas d'un truc rigide comme en médecine juste de sélection un nombre restreint de candidats en fonctions des débouché et du niveaux des gens, et cela dès la licence.

on a deux problemes avec les etudiants.
le premier c'est que si la societé leur paye leur etudes, elle doit pouvoir en attendre quelque chose en retour.
si on a consacré de l'argent pour apprendre a une personne des talents particuliers, et qu'a la fin cette personne se retrouve au chomdu c'est tres mauvais. d'une part parce que l'argent depensé est en partie foutu en l'air. de deux, parce qu'un type se retrouve une main devant, une main derriere, au chomdu.
de deux, l'echec scolaire et la mauvaise orientation.
 
la fac a perdu ses lettres de noblesse depuis qu'on a ouvert les vannes et fait rentrer dedans n'importe qui, par ideologie.
rien ne sert de former des cohortes de gens en sciences humaines si derriere leur savoir n'est pas exploité et que la societé ne leur propose pas assez d'emploi...

Revalorisation des salaires, obstacles au regroupement d'hôpitaux... Si tu crées un club select officiellement il agira comme tel. Si en plus c'est un club quand même utile et important, c'est fini pour toi, tu peux plus rien dire...

Jamais vu qui que ce soit se faire sucrer sa bourse dans ma fac...
 
Ca reste un numerus clausus.
 
La seule chose intelligente (mais pas forcément possible) à faire est de laisser les gens choisir leur filière, sanctionner une compétence, et après la loi de l'offre et de la demande fera son oeuvre, comme pour la chimie

non je ne crois pas.
il ne s'agit pas de creer une sorte de cartel, simplement d'imposer un certain niveau de competences et de sanctionner de leur diplome tout les gens qui sont a ce niveau la, ou mieux.
si dans l'année y'en a 10 000 tant mieux pour eux, si l'année suivante y'en a que 2000 tant pis.

Mais c'est exactement ce que je dis

A partir du moment ou tu fixes un NC qui exclut des gens compétents (ou que tu sélectionnes mal, mais c'est une autre histoire), tu donnes à ceux qui passent un statut privilégié sans aucune justification et un poids exagéré dans les décisions. Ca va faire un peu dédémarcel, mais c'est exactement la même chose avec toutes les professions au nombre régulé

justement, la, y'a plus de nombre regulé vu que tout ceux qui ont le niveau, peuvent avoir le droit d'exercer. contrairement a la methode actuelle, qui definit un nombre precis de medecin autorisé par an.
y'a un gros nombre de fonction que je ferai evoluer. les pharmaciens, les medecins, les notaires et tout ces "fonctionnaires" qui ne disent pas leur nom