[ECO] Can it run Crises ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2874 2875 2876 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [ECO] Can it run Crises ?

otobox

Reprise du message précédent :

Betcour a écrit :

Y'a eu des efforts des banques pour renégocier les contrats, au cas par cas, en plus d'un programme d'aide dans ce sens au niveau fédéral.

Mais bon quand tu as un cueilleur de fraises saisonnier qui se paye une baraque à $750000 (véridique) ça sert à rien de renégocier, il paiera jamais et il vaut mieux brader la baraque. Même à perte, les maisons saisies se vendent (même si y'a un stock important)

Quand je pense que l'état US à laisser faire ça, quel salaud cet état ! Si on avait laissé faire le marché, libre et responsable, on aurait pas eu ce genre d’abus

Message cité 2 fois

Publicité

korrigan73

Membré

Betcour a écrit :

Y'a eu des efforts des banques pour renégocier les contrats, au cas par cas, en plus d'un programme d'aide dans ce sens au niveau fédéral.

Mais bon quand tu as un cueilleur de fraises saisonnier qui se paye une baraque à $750000 (véridique) ça sert à rien de renégocier, il paiera jamais et il vaut mieux brader la baraque. Même à perte, les maisons saisies se vendent (même si y'a un stock important)

je connais cet exemple aussi.
ceci dit les banquiers se foutaient de ta solvabilité en realité, vu que le prix des maisons montait d'année en année, du moment que la maison leur reveniat a la fin ils se retrouvaient dans la position d'un proprio qui avait acheté une maison a bas prix, un locataire qui avait payé pendant un moment en se goinfrant sur les interets et une maison qui valait bien plus qu'au depart.
c'etait tout benef pour eux. jusqu'au moment ou les prix de l'immo se sont cassés la gueule, et la ca a été la cata. la morale de l'histoire c'est que plutot que resolvabiliser les banques pour eviter qu'elles ne coulent, il aurai eté plus judicieux de resolvabiliser les menages pour qu'ils payent leurs traites, et que la banque puisse avoir des pertes suffisantes pour pas la couler...

Message cité 1 fois

---------------
El predicator du topic foot

radioactif

Mighty mighty man

Le peuple, qui a voté et s'est complu dans le fait de ne pas payer d'impôts ? On ne doit pas parler du même pays.

A toi de voir pour les banques. Tu es prêt personnellement à risquer tes avoirs ?

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

radioactif

Mighty mighty man

otobox a écrit :

C'est un des trucs que je n'ai pas compris avec la crise des subprimes aux USA : les banques ont exproprié de leur maison les propriétaires qui ne pouvaient plus payer leur traites. Au bout du compte, grosse crise monétaire, des gens sur le trottoir, appauvrissement et les banques qui se retrouvent avec des tas de maisons invendables qui se détériorent rapidement : perte sèche pour tout le monde.
Pourquoi ne pas avoir trouvé une solution pour éviter ça ? Perdu pour perdu, autant laisser les gens chez eux.

Elles ont récupéré plus que rien [:aslan117]

Et même, dans le cas de la revente d'actifs, faut bien qu'il y ait quelque chose derrière.

Message édité par radioactif le 21-05-2011 à 10:58:24

radioactif

Mighty mighty man

otobox a écrit :

Quand je pense que l'état US à laisser faire ça, quel salaud cet état ! Si on avait laissé faire le marché, libre et responsable, on aurait pas eu ce genre d’abus

L'Etat, tu voudrais dire, la Fed ?

Message cité 1 fois

otobox

korrigan73 a écrit :

je connais cet exemple aussi.
ceci dit les banquiers se foutaient de ta solvabilité en realité, vu que le prix des maisons montait d'année en année, du moment que la maison leur reveniat a la fin ils se retrouvaient dans la position d'un proprio qui avait acheté une maison a bas prix, un locataire qui avait payé pendant un moment en se goinfrant sur les interets et une maison qui valait bien plus qu'au depart.
c'etait tout benef pour eux. jusqu'au moment ou les prix de l'immo se sont cassés la gueule, et la ca a été la cata. la morale de l'histoire c'est que plutot que resolvabiliser les banques pour eviter qu'elles ne coulent, il aurai eté plus judicieux de resolvabiliser les menages pour qu'ils payent leurs traites, et que la banque puisse avoir des pertes suffisantes pour pas la couler...

C'est plus ou moins ce que je me demandais, si cette solution n'aurait pas été plus judicieuse pour tout le monde.

radioactif a écrit :

L'Etat, tu voudrais dire, la Fed ?

Ah oui ! la Fed était derrière tout ça :whistle:

Message cité 1 fois

Profil supprimé

radioactif a écrit :

C'est marrant que tu parles d’impôts alors le néolibéralisme fait tout pour que les etats encaissent le moins d’impôts possible. Et puis rejeter sur les peuples le laxisme des états corrompus c'est un peu trop facile.

j'ai rien en banque, donc je risque rien

Message cité 2 fois

Betcour

Building better worlds

otobox a écrit :

Quand je pense que l'état US à laisser faire ça, quel salaud cet état ! Si on avait laissé faire le marché, libre et responsable, on aurait pas eu ce genre d’abus

Dans la plupart des pays (comme par ex. la France) c'est parfaitement autorisé et ça ne pose aucun problème.

Mais pourquoi la banque se serait privé puisqu'ensuite elle pouvait refourguer le crédit à l'une des deux boites para-publiques chargée de racheter ces créances pour favoriser l'accès à la propriété ? Et pourquoi l'emprunteur se serait privé puisque les contrats de prêts sont réglementairement prévus pour permettre à créditeur de ne pas rembourser en abandonnant la maison ?

Message édité par Betcour le 21-05-2011 à 12:05:54

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

Profil supprimé

Un yield de 25% ne signifie pas un taux de 25%. Je ne vois pas ce en quoi tu as posté quelque chose qui invalidait ça.

radioactif

Mighty mighty man

Mais quel est le putain de rapport ?

Alors finanement, c'est l'Etat ou le gouvernement qui est corrompu ? Va falloir savoir un jour [:petrus75]

Publicité

radioactif

Mighty mighty man

otobox a écrit :

Ah oui ! la Fed était derrière tout ça :whistle:

Rapport à la politique de taux, oui, entre autres bien sûr.

Message cité 1 fois

otobox

radioactif a écrit :

Rapport à la politique de taux, oui, entre autres bien sûr.

C'est perdu d'avance avec toi. Pour le dénoncer et le rendre responsable, tu arriveras toujours à trouver un lien avec l'état, si minime soit-il.

Message cité 1 fois

radioactif

Mighty mighty man

otobox a écrit :

C'est perdu d'avance avec toi. Pour le dénoncer et le rendre responsable, tu arriveras toujours à trouver un lien avec l'état, si minime soit-il.

Tu te trompes de cible.

python

je ne vois pas de complot pour payer le moins d'impôts. Les contribuables paient leurs impôts en suivant les lois en vigueur. Autrement tu es un criminel passible de prison.

Message cité 1 fois

otobox

python a écrit :

je ne vois pas de complot pour payer le moins d'impôts. Les contribuables paient leurs impôts en suivant les lois en vigueur. Autrement tu es un criminel passible de prison.

Exemple :
Acte 1 : on exonère de charges sociales les entreprises pour x ou y raisons;
Acte 2 : on constate un déficit dans les caisses sociales;
Acte 3 : on dénonce la faillite du système, qu'il n'est pas viable;
Acte 4 : au lieu de trouver des ressources pour refinancer les caisses, on déclare qu'il faut les privatiser.
Conclusion : ce sont les petits copains (quand ce n'est pas famille) qui profitent de l'aubaine et récupèrent la manne financière au sein de mutuelles de santé privées et d'assurances vie.

C'est quand même bien fait [:afrojojo]

Message cité 2 fois
Message édité par otobox le 21-05-2011 à 13:40:00

Badcow

otobox a écrit :

C'est justement ce que dit zmed : les états crées des niches fiscales pour que ceux qui pourraient payer des impôts n'en payent plus -ou moins- d'une façon tout à fait légale.
Ensuite, ces états ont beau jeu de dénoncer la faillite et le laxisme...

Exemple :
Acte 1 : on exonère de charges sociales les entreprises pour x ou y raisons;
Acte 2 : on constate un déficit dans les caisses sociales;
Acte 3 : on dénonce la faillite du système, qu'il n'est pas viable;
Acte 4 : au lieu de trouver des ressources pour refinancer les caisses, on déclare qu'il faut les privatiser.
Conclusion : ce sont les petits copains (quand ce n'est pas famille) qui profitent de l'aubaine et récupèrent la manne financière au sein de mutuelles de santé privées et d'assurances vie.

C'est quand même bien fait [:afrojojo]

Alors pourquoi les recettes fiscales ne diminuent pas et pourquoi la part des dépenses de l'état dans le PIB ne baisse pas ?

Message cité 1 fois

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

otobox

Badcow a écrit :

Alors pourquoi les recettes fiscales ne diminuent pas et pourquoi la part des dépenses de l'état dans le PIB ne baisse pas ?

Si c'est vrai, c'est être parce que la différence est payée par ceux qui n'en payaient pas -ou moins- avant ?

Exemple : on instaure le bouclier fiscal et dans le même temps, on dérembourse les frais médicaux tout en augmentant diverses taxes (internet, copie privée, mutuelles etc.)
http://www.lefigaro.fr/impots/2008 [...] -taxes.php

Message édité par otobox le 21-05-2011 à 13:58:29

Betcour

Building better worlds

otobox a écrit :

Exemple :
Acte 1 : on exonère de charges sociales les entreprises pour x ou y raisons;
Acte 2 : on constate un déficit dans les caisses sociales;

Sauf que le budget de la sécu est indépendant et que les exonérations sont financées sur le budget de l'état, pas celui de la sécu. (je sais c'est un exemple, mais là il marche pas )

Message cité 1 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

otobox

Betcour a écrit :

Sauf que le budget de la sécu est indépendant et que les exonérations sont financées sur le budget de l'état, pas celui de la sécu. (je sais c'est un exemple, mais là il marche pas )

Ah bon ? Mes cotisations sociales sur mon bulletin de salaires ne payent pas les caisses sociales ? Ça finance quoi alors, le budget de l'UMP peut être ?
A moins que tu n'aies le même raisonnement à la mord-moi-le-nœud que soutenir que ce n'est pas le tremblement de terre qui a détruit les centrales au Japon, mais c'est le raz de marée ?

Message cité 2 fois
Message édité par otobox le 21-05-2011 à 15:08:25

Camelot2

otobox a écrit :

Ton raisonnement suppose un accord des différents acteurs pour laisser tous les gens chez eux. Car, de manière rationnelle, lors d'un défaut, une banque se doit de récupérer ce qu'elle peut du prêt, à savoir la garantie sous forme immobilière.

En fait, ça rejoint la théorie des jeux.

Citation :

Le dilemme du prisonnier est un exemple célèbre de la théorie des jeux caractérisant les situations où deux joueurs auraient intérêt à coopérer, mais où les incitations à trahir l'autre sont si fortes que la coopération n'est jamais sélectionnée par un joueur rationnel lorsque le jeu n'est joué qu'une fois. Il illustre ainsi que les concepts d'équilibre de la théorie des jeux ne conduisent pas nécessairement à des allocations qui seraient pourtant préférées par tous les joueurs.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dilemme_du_prisonnier

Si une banque décide de n'exclure aucun de ses clients, les autres banques ont encore plus d'intérêt à le faire.

Seule une action d'un agent extérieur ayant une vue complète de la situation peut permettre d'imposer la décision "d'intérêt général". Pas évident quand ce même agent extérieur est mouillé jusqu'au cou dans la crise en cours.

Message cité 1 fois

otobox

Camelot2 a écrit :

Citation :

:jap: d'où l'idée d'avoir une autorité ayant un regard extérieur et ne pas laisser le pouvoir aux seuls joueurs... En gros, l'état, qui est supposé défendre les citoyens.
Là, c'est autre option qui a été retenue...

Message cité 1 fois

Camelot2

otobox a écrit :

:jap: d'où l'idée d'avoir une autorité ayant un regard extérieur et ne pas laisser le pouvoir aux seuls joueurs... En gros, l'état, qui est supposé défendre les citoyens.
Là, c'est autre option qui a été retenue...

Pas tout à fait:

Citation :

La Banque centrale européenne a annoncé ce jeudi l'entrée en fonction du Comité européen des risques systémiques (CERS) chargé de veiller à la stabilité financière dans l'Union européenne.

http://www.latribune.fr/entreprise [...] ction.html

Le souci, principalement en Europe, est que ce type de vue globale ne peut être obtenue qu'en déléguant une partie de la souveraineté à des institutions supra-nationales ou, à tout le moins, d'avoir une très forte cohésion au niveau des régulateurs nationaux. Chose qui n'est pas vraiment dans l'air (nationaliste) du temps.

Aux USA, malheureusement, ce n'est juste pas dans leur manière de fonctionner.

Message cité 2 fois

otobox

Camelot2 a écrit :

Pas tout à fait:

Citation :

La Banque centrale européenne a annoncé ce jeudi l'entrée en fonction du Comité européen des risques systémiques (CERS) chargé de veiller à la stabilité financière dans l'Union européenne.

Je faisais référence surtout aux USA. En Europe, on n'en est pas encore au même stade que les States...
Mais beaucoup y travaillent

python

otobox a écrit :

Si tu as des cotisations sociales c'est parce que la société n'est pas prête à accepter que tu gagnes le double de ton salaire donc il faut te couper.

Les cotisations sociales c'est pour payer le salaire de tous les paresseux de la gauche, tous les graisseux au crochet de l'État.

Je verrais bien une cure minceur à refourguer au privé 50% de tous les fonctionnaires de la France.

Message cité 3 fois
Message édité par python le 21-05-2011 à 15:53:40

python

Camelot2 a écrit :

Pas tout à fait:

Citation :

La Banque centrale européenne a annoncé ce jeudi l'entrée en fonction du Comité européen des risques systémiques (CERS) chargé de veiller à la stabilité financière dans l'Union européenne.

Comité encore dirigé par Trichet dont le seul but sera d'engranger de l'argent sans rien foutre, n'ayant évidemment aucun compte à rendre au peuple, absence d'objectifs de résultat à atteindre.

Message cité 1 fois
Message édité par python le 21-05-2011 à 15:58:09

Camelot2

python a écrit :

Comité encore dirigé par Trichet dont le seul but sera d'engranger de l'argent sans rien foutre, n'ayant évidemment aucun compte à rendre au peuple, absence d'objectifs de résultat à atteindre.

[:lol wut]

Message cité 1 fois

python

Camelot2 a écrit :

[:lol wut]

bah oui la nature humaine est le cancer qui ronge nos institutions.

On crée des comités, des commissions, des ministères bidon et malgré cela le peuple ne verra jamais la lumière au bout du tunnel.

J'ai retourné ma veste et je suis devenu libéral sur ce topic

Message édité par python le 21-05-2011 à 16:11:18

Badcow

python a écrit :

Si tu as des cotisations sociales c'est parce que la société n'est pas prête à accepter que tu gagnes le double de ton salaire donc il faut te couper.

Les cotisations sociales c'est pour payer le salaire de tous les paresseux de la gauche, tous les graisseux au crochet de l'État.

Je verrais bien une cure minceur à refourguer au privé 50% de tous les fonctionnaires de la France.

Comme cela, ce serait aux caisses de retraite complémentaire du privé (type AGIRC et ARRCO) de payer la retraite des sus-dits fonctionnaires, sans que ceux-ci aient eu à cotiser... la privatisation de "La Poste" a mis à mal l'équilibre financier de ces deux organismes, ce que tu propose c'est carrément de faire couler les caisses de retraites du régime privé !

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

otobox

python a écrit :

Très bien !
[:draculax_tt]

Betcour

Building better worlds

otobox a écrit :

Ah bon ? Mes cotisations sociales sur mon bulletin de salaires ne payent pas les caisses sociales ?

Le rapport avec la choucroute ??

Quand l'état décide d'une exonération de charge il prend sur son budget et verse à celui de la sécu le manque à gagner. C'est donc pas la sécu qui finance les exonérations mais l'état.

Message cité 1 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

otobox

Betcour a écrit :

Le rapport avec la choucroute ??

Quand l'état décide d'une exonération de charge il prend sur son budget et verse à celui de la sécu le manque à gagner. C'est donc pas la sécu qui finance les exonérations mais l'état.

Ah oui, c'est donc comme le tremblement de terre qui n'a pas flingué les centrales au Japon, c'est le tsunami. Si tu veux jouer ainsi, OK, je te laisse ma pelle et mon seau, le tas de sable est derrière...

Message édité par otobox le 21-05-2011 à 21:25:31

radioactif

Mighty mighty man

[:hephaestos]

Profil supprimé

python a écrit :

Ah ouai quand même :sweat:

Message cité 1 fois

lehman brothers

Aw noes, not this shit again

Non, justement

Les agences de notations sont des entreprises privées, en concurrence les unes avec les autres. Prétendre qu'on peut les utiliser comme outil pour délibérément agir sur les finances d'un pays, c'est du délire complet

Message cité 1 fois

---------------
https://elan.school/

ph75

lehman brothers a écrit :

Les agences de notations sont des entreprises privées, en concurrence les unes avec les autres. Prétendre qu'on peut les utiliser comme outil pour délibérément agir sur les finances d'un pays, c'est du délire complet

N'empêche qu'il reste la pression, dégrader les US, ce n'est pas comme dégrader un obscur pays d'asie ou d'amérique latine ...

python

Je te ferais remarquer qu'en France, avoir le même nombre de fonctionnaires qu'au Canada (1 demi-million), cela fonctionnerait pareil même si la population est le double.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

python a écrit :

Je te ferais remarquer qu'en France, avoir le même nombre de fonctionnaires qu'au Canada (1 demi-million), cela fonctionnerait pareil même si la population est le double.

Je te ferais remarquer qu'en privatisant, le service serait de moins bonne qualité et plus cher.

Optimiser c'est une chose, privatiser une autre.

Message cité 2 fois

radioactif

Mighty mighty man

Je ne suis pas pour la privatisation à tout va, mais c'est faux [:spamafote]

Betcour

Building better worlds

Ma facture téléphonique me dit le contraire (ceux qui vont en corse avec Corsica Ferries plutôt que la SNCM aussi)

Message cité 3 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

W0r1dIndu5tri35

Betcour a écrit :

Ma facture téléphonique me dit le contraire (ceux qui vont en corse avec Corsica Ferries plutôt que la SNCM aussi)

En revanche, c'est vrai quand je regarde :

- Ma facture d'eau (+100% depuis le passage en gestion privée)
- Ma facture d'électricité,
- Ma facture de gaz (+60% depuis la fusion GDF-Suez),
- Mes factures d'autoroute,

Et en terme d'efficacité, La Poste qui a commencé une privatisation depuis quelques années devient très très mauvaise...

Message cité 2 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

Profil supprimé

Betcour a écrit :

Ma facture téléphonique me dit le contraire

Cette baisse est surtout lié à l'évolution de la techno.

Betcour a écrit :

(ceux qui vont en corse avec Corsica Ferries plutôt que la SNCM aussi)

Dans ce cas... oui :jap:

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2874 2875 2876 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[ECO] Can it run Crises ?

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?	Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume Uni	JET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisse	Changer autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?	Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets?
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?

Page générée en 0.131 secondes