Reprise du message précédent :

 
Suffit de regarder dans le rétro. Ils font cela depuis des dizaines d'années... Et ça ne risque pas de s'arrêter tant que l'on aura des libéraux/conservateurs/sociaux-démocrates au pouvoir.

arrête avec ton gauchopessimisme  

Ben ouais yakafokon emprunter encore, quelques douzaines de Mds en plus qui verra la différence ?  
 
Et après c'est les mêmes qui viendront pleurer que les méchants marchés veulent plus prêter du fric car la dette est trop élevée  

Confondre la dictature russe et le communisme, dire que le communisme a existé, ce genre de bêtises .

Déjà expliqué : parce que l'état possède EDF et va récupérer ainsi du fric qui lui manque.

non non personnellement je ne me plains pas de ça    

Notons quand même que les coûts cachés du public biaisent ce calcul. Même si je suis partisan d'un EDF étatique, malgré ma libéralité...

Notamment la faune et la flore qui s'en sortent super bien selon les pro-nucléaires.
 
Car seul l'homme craint les radiations !

 
Ben, c'est pas "selon les pro-nucléaires", ça a été largement étudié... la plupart des animaux (même parmi les mammifères) tolère des niveaux de radiations d'un à plusieurs ordres de grandeur supérieur à ce que l'homme peut accepter "sans dommages" pour son génome.

C'est bien connu, il n'y avait pas de projet de monter le prix de 20 à 30%, c'est certain.

c'est même très bon pour la santé    

 
T'imagine même pas !
 
Lorsque le niveau de radiation atteint 36 Bq/m^3 à Tokyo suite à l'accident de Fukushima, la CRIRAD se fend d'un communiqué d'alerte (pour dire que le niveau a atteint "plusieurs fois le niveau normal" ), mais tu n'entendra jamais la CRIRAD émettre un bulletin d'alerte lorsque la radioactivité est de 100 à 150 Bq/m^3 (soit 3 à 5 fois plus), comme mesuré en Bretagne ou dans le Massif Central, parce que c'est de la radioactivité naturelle, donc c'est certainement pas dangereux...
 
N'oublie pas que la radioactivité n'est dangereuse que si elle est d'origine humaine !

 
J'veux bien un petit article là-dessus.
 

EDF étant une entreprise autofinancée, l'arbitrage a dû se faire sur le coût du capital, entre emprunt et augmentation du capital.

tu peux sourcer le communiqué de la CRIIRAD ?

 
j'aimerais bien aussi ce communiqué d'alerte sur Tokoyo pour 36 Bq/m3....  
 
Surtout lorsque l'on sait qu'un 1 kilo de café c'est 1000 bq
 
http://lpsc.in2p3.fr/gpr/french/Ra [...] ndeur.html

 
 
 
On en a déjà parlé ici il y a peu de temps, ça fait plaisir...
 
"La Criirad rapporte des mesures "inquiétantes" sur la radioactivité à Tokyo"
http://www.lepoint.fr/monde/la-cri [...] 944_24.php
 
la source initiale (a priori)
http://www.criirad.org/actualites/ [...] nation.pdf
 
et une petite carte de France comme on la voit peu souvent :

 
et souvenez-vous, la radioactivité n'est dangereuse que si elle est d'origine humaine, si elle est naturelle, elle ne peut pas faire de mal !

et alors, qu'est-ce qui te choque là-dedans ? la source initiale n'est pas forcément celle-là puisqu'elle date de 6 jours avant, et il n'y figure pas le terme "inquiétant" à propos de Tokyo

http://www.criirad.org/actualites/ [...] DGABON.pdf
 

 
http://www.criirad.org/actualites/ [...] japon.html
 

 
Bref, les relevés en Bretagne sont bien bien inférieurs aux relevés faits au Japon...

 
Sauf erreur de ma part, Tokyo n'est pas vraiment "à proximité immédiate de la centrale"... mais c'est gentil d'avoir lu les documents.

 
Je voulais simplement signaler que la CRRIIARD communique aussi sur la Bretage (premier lien). Et je l'ai comparé au document que tu as fourni (effectivement, cela ne parle pas de Tokyo mais d'une zone à proximité de la centrale) pour montrer que les doses relevées sont bien loin d'être identiques et anodines.

On se doute qu'à "proximité" d'une centrale en train de subir un accident de niveau 5/7 (avant d'être remonté à 7/7), le niveau de radioactivité est potentiellement "un poil supérieur à la normale..."

Je note aussi (ce que tu signale) que quand une mesure est supérieure à ce qu'on trouve en Bretagne (ou dans le massif central ?), la CRIIRAD prend la peine de le préciser... étonnant donc que lorsqu'ils communiquent sur une activité radioactive à Tokyo, ils prennent la peine de faire un détail radionucléide par radionucléide, et oublient in fine de préciser que le niveau global relevé est 3 à 5 fois inférieur à ce qu'on trouve dans le Limousin, précision qui pourrait avoir son importance...

Et pourtant, ils sont "au courant" du danger comme on peut le constater sur leur site :

Mais par contre, c'est quand même dommage de constater qu'il n'y ait aucune mention de ce risque sur leur page d'accueil (le lien s'appelle "dépistage radon", sans plus de précision), qui par ailleurs est bourrée de dossiers sur les installations, les mines, la médecine (toutes les utilisation "humaines"...)

De mauvais esprits pourraient penser que cette absence de communication sur le risque radiologique d'origine naturelle (alors qu'ils mettent eux-même sur leur site qu'il s'agit du risque n°1) est tout à fait volontaire, pour ne pas faire de l'ombre à leur activité de lobbying.

EDIT : mais tout ceci est très HS, je m'en tiendrais donc à cela.

Mais non ce n'est pas du tout ce qu'il dit, il fait juste preuve de bon sens.

je faisais référence à une tirade de     il y a quelques jours (et j'en profite pour étrenner le smiley allègre    )  
 
mais sinon je ne vois pas ce que Badcow reproche à la CRIIRAD, ils n'ont pas parlé de quoi que ce soit d'"inquiétant" à propos de Tokyo, ils font remarquer des hausses de radioactivité, ce qui est un indicateur, d'autre part je me rappelle les propos de cet organismes dans les jours qui ont suivi, ils étaient très très mesurés, donc je trouve que leur faire un procès est mal placé, ou bien il faut citer précisément les propos en question
 
et tout cela est de toute façon assez HS

Tout va se peter la gueule, j'ai hate !!!    

Pire que le déficit grec, le taux de croissance qui va avec...
On a donc un taux de croissance du PIB à -4,8% en 2010... Le plan de rigueur fait son effet.
2011 devrait encore être plus sanglant d'autant qu'avec des taux d'intérêts aussi élevés pour la dette, le pays ne peut plus emprunter.

 
Mais mais, pourtant un plan de rigueur c'est fait pour remettre un pays à flot ! On m'aurai menti ?  

non. l'interet du plan de rigueur c'est d'empecher la monetisation de la dette le temps que les plus riches se retournent financierement...
mais toute personne saine d'esprit savait tres bien qu'il fallait en passer par la, depuis un moment, que ce soit pour l'irlande, la grece, le portugal et meme la france d'ailleurs...

 
Empecher la monetisation de la dette c'est deja prevu dans les statuts de la BCE.
 
Toute personne saine d'esprit sait pourquoi.

Non, c'est toi qui confonds "remise à flot" et "rétablissement instantanée du jour au lendemain d'un coup de baguette magique". Les deux ne sont pas entièrement interchangeables...

 
T'as raison, le terme exact, c'est: socialisme réel

 
Rhalala ces cons de pauvres et leurs envies d'iph** d'ecrans plats, ...  

 
C'est pareil
 
Vu que la "dictature russe" et ses satellites etaient les seuls pays a jamais avoir porte cette etiquette, bah pour un historien, communisme = regimes sovietiques de l'URSS, de la Chine, de Cuba.
 
Point barre.

et les statuts de la BCE ne sont pas viable pour ces pays justement.
la preuve? la realité tout simplement, meme en appliquant les plans de relance a la lettre ces pays s'ecroulent...
 
quand a ma monetisation de la dette, bizarrement, on a fait ca longtemps et ca a bien marché. et ca ne derangeait que les personnes ayant un gros tas de billets sous le matelas...

 
Il va falloir prendre quelques cours d'eco, la monetisation de la dette a ete une plaie pour la France en donnant l'illusion qu'on pouvait etre plus competitif en depreciant / devaluant la monnaie. Mais au final ca n'a fait qu'appauvrir le pays par rapport a ses voisins, et entre autres l'Allemagne, qui a connu une croissance beaucoup plus forte que la France, avec sa politique monetaire rigoriste - meme si c'est tres loin d'etre le seul facteur explicatif. Mais de toutes facons le pays y a eu assez peu recours a l'epoque, parce que les depenses publiques etaient bien plus faibles a l'epoque qu'aujourd'hui.
 
La monetisation de la dette, c'est ce qui a fait tomber de tres nombreuses economies dans le monde, et c'est la cause directe des crises d'hyperinflation. En gros on cree artificiellement de l'argent et on le donne a l'Etat : en d'autres termes on fait payer un impot a tout le monde (taxe inflationniste) pour financer des depenses publiques. Le mecanisme est une sorte d'impot au final : la difference est qu'il y a un dommage collateral important, a savoir les reserves de liquidites, qui ne suivent pas l'inflation. Un pays n'a pas interet a voir sa reserve de valeur globale diminuer.
 
En ce qui concerne les pays qui s'ecroulent, deja ils ne menent pas de plans de relance en ce moment (relance = augmentation des depenses publiques), mais de toutes facons ces plans n'ont bien evidemment pas d'effet immediat. Restructurer les finances publiques prend du temps, et des pays qui ont des habitudes laxistes (typiquement la Grece) vont en faire les frais pendant une periode qui sera penible.
 
Mais je predis exactement la meme chose pour la France et sa dette publique qui a deja depasse les 80% du PIB, son deficit abyssal et sa croissance molle. Refuser de sabrer les budgets aujourd'hui et s'endetter encore davantage, ca revient a devoir les couper encore plus demain ; de meme, monetiser la dette revient a s'endetter encore un peu plus que la limite normale et de simplement rajouter un delai avant de devoir faire face au probleme, qui sera alors pire que jamais.
 
La rigueur budgetaire est quelque chose auquel un Etat ne peut pas couper a terme, et aucun artifice (monetisation de la dette, devaluations competitives, politique monetaire archi-laxiste) ne peut venir empecher la necessite de couper dans les depenses quand un Etat a vecu trop longtemps au-dessus de ses moyens.

Cela plus de 40 ans qu'on a confier la monnaie aux banques privés.. Résultat tous les états sont endettés jusqu'au cou. Ouvrez les yeux bordel !!!

La création monétaire, la grosse anarque

Quelqu'un pourrait expliquer ce que signifie au juste "monétiser la dette" ?    
Merci  

C'est une façon compliquée de dire qu'on fait tourner la planche à billet...

D'un autre coté, c'est une bonne façon pour faire payer un impôt à tout le monde, pas comme aujourd'hui où les plus riches arrivent à y échapper avec les niches fiscales et autres combines.
Et chacun payerait suivant ses moyens, les pauvres étant moins touchés financièrement que les très riches.

Partisan de la flat tax alors ?

Ben là les riches y échapperont en investissant sur des supports pas touchés par l'inflation (obligations indexées, immobilier, matières premières, etc.)
 
L'inflation "ruine des rentiers" c'est un truc qui date de l'entre-deux guerres, le système économique et financier a un poil évolué depuis