Reprise du message précédent :
 
Donc c'est bien l'état qui augmente le prix... Même avec toute la mauvaise foi du monde tu ne pourras pas prétendre le contraire.

 
Les députés de droite (UMP principalement) ont voté la loi Nome. Il est donc logique que l'État applique la loi.  
 
Mais la décision vient de qui ? De la droite libérale et européenne.
 

Et ben voilà, tu as tout compris. C'est l'état qui fixe le tarif de l'électricité, pas le marché.

L'état va récupérer de l'argent, ça va étouffer les concurrents privés et encourager les économies d'énergie. Que des trucs que tu adores, je ne vois pas de quoi tu te plain ?

 
Le plus drôle, c'est que si le prix de rachat avait été fixé par l'état à 35 €/MWh, WI aurait certainement protesté contre ce "cadeau" fait par "la droite libérale" aux opérateurs privés, aux dépends d'EDF et du contribuable.
Avec un prix à 42 €/MWh (favorable à EDF, donc à l'état, donc aux contribuables), il peut aussi protester contre la "flambée future des prix de l'électricité" provoquée par "la droite libérale" !

sous la pression des actionnaires, car maintenant ils comptent plus que les usagers, et la politique d'EDF suit cette logique...

C'est aussi ce que je me disais. C'est d'autant plus comique que WI est le premier a critiquer ceux qui râlent contre les hausses d'impôt : là il va pouvoir directement contribuer aux recettes de l'état via sa facture d'électricité, et pourtant il est pas content

 
 
http://finance.edf.com/action-edf/ [...] 40669.html
 
Etat : 84,48%... fermez le ban.

Effectivement. Examinons donc la liste des actionnaires en question :
1. Etat Français 84,48%
2. Actionnaires Institutionnels 13,08%
3. Salariés 2,43%
 
Je sais pas qui est cet "Etat Français" mais il va s'en foutre plein les fouilles, encore une vielle héritière milliardaire qui paye pas d'impôts grâce au bouclier fiscal  

donc la privatisation n'avait aucun intérêt, cqfd

 
Yep.
 
Par contre, je ne comprend pas en quoi fixer le prix à 42 €/MWh va contribuer à "faire grimper la facture d'électricité"...
 
Aux dernières nouvelles, le prix de vente du kWh aux particuliers est de l'ordre de 11 cts d'euro TTC, soit plus de 110 € TTC/MWh, soit de l'ordre de 80 € HT/MWh.
 
Alors je veux bien qu'on nous prenne pour des cons et des veaux, mais je ne vois vraiment pas pourquoi un opérateur n'arriverait pas à faire son beurre en achetant une marchandise à 42 € et en la revendant le double, sachant qu'il n'a aucune structure à faire fonctionner à part son service client...

 
Tu ne prends même pas le temps de lire les articles que je poste. C'est affligeant.

Si : l'état peut maintenant augmenter les tarifs pendant que les gens comme toi accusent les méchants actionnaires d'en être responsables

Faudrait voir les frais de distribution d'ErDF (s'ils sont pas entièrement intégrés dans l'abonnement forfaitaire)

bien sûr que les actionnaires en sont responsables, ou bien un gouvernement au service des actionnaires si tu préfères, quel serait l'intérêt pour une entreprise entièrement publique de pressurer les usagers ? Et même si elle le faisait on pourrait s'en plaindre mais ça ne viendrait pas engraisser des acteurs extérieurs. Ici, in gouvernement de droite a ouvert le capital d'EDF, maintenant elle sert la soupe aux actionnaires, tout cela est logique et il n'y a rien à chercher d'autre derrière les hausses de tarif, et les aventures d'EDF à l'étranger suivent cette logique qui n'a rien à voir avec le service public...

le gouvernement libéral applique une logique libérale

Les lis tu toi même ? Je cite :

L'état a suivi sur toute la ligne les demandes d'EDF. Tu te doutes bien que ces demandes n'ont pas été faites pour favoriser les concurrents...

Tu as dû rater les deux posts où on t'expliquais que actionnaires EDF ~= état...
 

Remplir les caisses de l'état ? Tu t'es jamais demandé pourquoi des autoroutes publiques facturaient le passage sur leur réseau ? Pourquoi la SNCF vendait des billets au lieu de les donner ? Pourquoi il faut payer un timbre fiscal pour faire faire un passeport ?

C'est vous qui vous foutez de la gueule du monde. L’état n'applique que les directives de l'union bien libérale elle. On peut ensuite venir avec ses gros sabots  dire que c'est l'etat le responsable. Mais là, la mauvaise foi est totale, étant donné qu'on a un gouvernement totalement ouvert au marché, il est en même l’instigateur.

Tu confonds etat et gouvernement, le premier est neutre, le second dirige le premier.

non, EDF ce n'est plus l'état et ça le sera de moins en moins
et à partir du moment où le capital est ouvert, la stratégie d'un gouvernement libéral sera de servir les actionnaires, même s'ils sont 1%

du moment que les bénéfices restent publics ça ne me choque pas, quoique personnellement je suis partisan de la gratuité maximum (dans les transports urbains par exemple)
dans une entreprise publique on peut imaginer par exemple qu'une hausse des tarifs serve une politique de long terme : réorientation vers d'autres formes d'énergie, ou bien investissements, etc... là on n'est bien sûr pas du tout dans ce cas de figure

De toute façon on ne peut pas supprimer l'Etat, sans Etat il n'y a plus de justice. En revanche on peut supprimer l'ENA.

C'est à 85% à l'état, tu peux jouer sur les mots tant que tu veux, la réalité c'est que l'état possède la quasi-totalité de la boîte et la gère comme il l'entend. Et qu'il empoche la quasi-totalité des dividendes.
 
Après si tu veux croire que les petits porteurs obligent l'état à se faire un max de fric, je te laisse avec les petits hommes verts et autre théorie fumeuses, je touche pas à ces trucs là  

ne joue pas à l'idiot, tu sais bien qu'EDF est amenée à être de plus en plus privée, sinon quel est l'intérêt de cette ouverture ?
ensuite invoquer les petits hommes verts dès qu'on parle des intérêts des uns et des autres... pas mal, je la ressortirai...

 
Au hasard, trouver du "cash" pour financer les énormes investissements à venir pour remplacer le parc électronucléaire Français, et assurer le démantèlement des centrales vieillissantes ?
 
Le parc installé est de 63 GW, une centrale type EPR délivre 1,6 GW et coûte entre 4,5 et 5 milliards d'euro, donc pour remplacer le parc actuel il faudra une quarantaine de centrales, pour un coût de l'ordre de 200 milliards d'euro (à la grosse). Et comme l'état ne peut pas faire le chèque à son nom, il faut bien qu'EDF trouve l'argent quelque part.

oui, c'est ce que je dis plus haut, et dans ce cas ça ne me dérangerait que dans une certaine mesure, ce qui est scandaleux c'est d'enrichir des acteurs privés avec un service qui par nature doit rester public

 
Où est-ce que tu vois un "enrichissement des acteurs privés" dans le fait de leur faire payer la fourniture d'énergie 42 €/MWh, alors qu'ils voulaient un prix de l'ordre de 35 €/MWh ?

 
Les acteurs privés, personne ne veut y aller. Seulement 4% des abonnés y sont passé (et souvent, ils sont mécontents). Et on va obligé EDF a vendre 25% de son énergie à ses acteurs.  
 
Bref, ça sent le truc imposé ça

je parlais des actionnaires d'EDF

 
Ah, de l'état ? Il suffisait de l'écrire...

CQFD  

Non, je pense qu'il parlait des 13 % d'institutionnels et particuliers.
 
http://finance.edf.com/action-edf/ [...] 40669.html

1) si l'état avait fixé à 35 € le MWh, ce seraient les clients d'EDF qui auraient payé une partie de la facture des clients de Poweo et consorts

2) c'est pas parce que ces derniers réclamaient un prix plus bas qu'ils avaient raison sur le coût juste.
= c'est pas parce que je demande à ma boulangère de me faire la baguette à 0,40 € que c'est sa valeur et qu'elle devrait s'exécuter

De toutes les manières, que ça soit 35, 40 ou 50 euros, on s'en fout. Ce qui en résulte, quelques soient les enculages de mouche savamment distillés par les libéraux du topic pour noyer le poisson, le prix de l'électricité va augmenter pour l'utilisateur final : nous.
 
Ca va nous couter plus cher, parce qu'il faut ouvrir le marché de l'électricité à la concurrence pour se conformer aux directives européennes.
 
Alors Betcour peut toujours dire que c'est l'état qui augmente les prix, dans la mesure où il n'a pas le choix, il n'en est pas vraiment responsable (d'autant plus que je pense que le gouvernement s'en serait passé vue la conjoncture éco et politique).
 
Parce qu'il ne faut pas se voiler la face. Si cette loi Nome n'avait pas été votée, on ne parlerait pas de cette hausse de l'électricité.
Betcour peut toujours accuser l'état, in fine ce sont les bien conséquences de mesures libérales qui feront monter les prix. Comment dit-on déjà ? Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt ?

 
Et ces 13% d'institutionnels et de particuliers, ils vont toucher quelle partie des dividendes ? Et a ton avis, l'état, qui possède près de 85% du capital, il va toucher quelle fraction des dividendes ??

 
C'est bien d'en être convaincu... comme je l'ai fais remarquer plus haut, le particulier paye déjà son électricité plus de 110 € TTC/MWh, et on voudrais nous faire croire que fixer le prix de rachat à 42 € HT/MWh, au lieu de 35 ou 39 €/MWh, va entrainer "mécaniquement" une explosion du prix de l'électricité.

et à ton avis, ça va rester à 15% ?
non

 
Et alors ?
 
En attendant, l'état va empocher de bonnes petites plus-values, faire grimper la cote d'EDF (éventuellement au détriment de ses "concurrents" ), puis ensuite il va empocher un confortable gain en vendant ses actions, et in fine il continuera à prendre ses 33% d'imposition sur les bénéfices, plus une petite partie des plus-values distribuées aux autres actionnaires... c'est-y pas le bonheur ?

et alors ? bah c'est simple : la politique menée par le gouvernement ne sert qu'à servir les actionnaires et futurs actionnaires, aussi bien stratégie générale que politique des tarifs...
je ne vois pas où est le bonheur puisque ça devient une entreprise qui court après les profits au lieu de veiller à l'intérêt des usagers, tu peux toujours essayer de dénicher des avantages imaginaires, au bout du compte c'est ça qui se passe

 
1- "La politique menée par le gouvernement ne sert qu'à servir les actionnaires",
2- l'état est justement l'actionnaire ultra-majoritaire,
3- la politique du gouvernement sert donc l'état, a court terme pour ce qui est de toucher des dividendes, et à moyen terme (?) pour espérer un copieux bénéfice lors de "la privatisation",
4- "l'état c'est nous" (ahahah), donc la politique du gouvernement sert in fine les citoyens, donc tout va bien dans le meilleur des mondes !

donc tu reconnais le projet de privatisation mais tu nies le fait que l'état travaille pour les actionnaires privés...
 
et puis les "copieux bénéfices" lors de la privatisation    

 
Mais le pire, c'est que cette privatisation ne marche pas parce que 96% des usagés restent fidèles à EDF, alors le gouvernement (et pas l’état)  décide de créer artificiellement cette concurrence via la loi Nome. C'est pas beau le libéralisme    
 
ET puis c'est bien EDF qui a demandé une augmentation de 30 % des tarifs alors qu'elle un parc a 80% nucléaire et donc sans fluctuation du marché.  

Cela dit, si EDF est plus efficace, alors le marché dit que c'est EDF le plus efficace, pas la peine de créer artificiellement une concurrence

comment peut-il y avoir une concurrence dans un domaine qui par nature ne peut pas le permettre du fait des investissements massifs et à long terme qui sont nécessaire ? par pure idéologie le gouvernement décide de la privatisation d'EDF et l'Europe de la mise en concurrence, mais c'est absurde à tous points de vue