Reprise du message précédent :

Ah bon ??? Pourquoi ???

oué nan mais regarde pas sur le papier, dit toi ce qu'un coup de fil et une bonne discussion peuvent faire
 
le greenspan etait en fin de carriere, plus rien a perdre, il a fait ce qu'il fallait, point. le taux a 1%, lol quoi.

Oué la MB choisit juste le président de la FED en pratique...

Bah t'as rien dit d'autre    Fallait que je retienne quoi ? La titrisation ? T'es contre ?
 
Et la spéculation est nécessaire pour assurer la liquidité...

 
 
Bah elle assure la liquidité des marchés financiers qui servent en gde partie à se financer.
 
Les spéculateurs sont une sorte d'assureurs si tu préfères, ils touchent des plus-values sur les risques du marché, ce que ne fait pas un investisseur qui cherche plutot le rendement de ses actifs (dc une bonne santé).
 
En cas de défaillance, un investisseur n'achèterait pas, ce qui coulerait un paquet de boites.
 
De toute façon, un marché à des investisseurs, des spéculateurs et des arbritagistes. C'est l'équilibre du marché.

dans une société nomade il n'y a pas de chef, et pas de propriété privée, c'est avéré chez les tribus qui existaient encore au milieu du 20ème s.
la propriété apparaît avec les société sédentaires, qui font des réserves pour l'hiver, ce qui implique un doit exclusif sur les terres pour la culture et la chasse, et l'apparition de parasites, prêtres, chefs, caste de guerriers etc.
l'argent n'est que la traduction en métal de la quantité de réserves et de propriétés des terres et des revenus qui en découlent. le but d'un chef "à vie" est de devenir toujours + puissant pour être sur de le rester, pas de veiller à la prospérité de ses concitoyens, ou seulement accessoirement. ce qui implique des dépenses pour éviter la contestation, voilà l'impôt, et l'état, lorsque le chef nomme des fonctionnaires pour faire ce qu'il ne fait pas lui-même.
cette situation est inévitable dans une société organisée. le communisme marxiste était une tentative de changer le système, mais bien trop brutale parce que basée sur l'opposition de classes sociales et une structure de "commandement" se renforçant à mesure qu'on descend du grand chef vers le petit peuple. tous des petits chefs possédant l'autorité de l'état, quoi.
 
le futur système qui se mettra inévitablement en place (dans très longtemps) sera toujours pyramidal mais l'autorité sera locale et décentralisée, seulement coordonnée par le "haut". c'est inévitable du fait de l'allongement progressif des communications physiques en fonction du prix de l'énergie, de la tendance centrifuge (désirs d'autonomie) des communautés de + en + petites et des différences économiques d'une région à l'autre qui ne vont pas cesser d'augmenter.

bah pas sûr
sinon +1 pour le petit topo anthropologique.

 
Pas vraiment en fait. Le choix est à la MB mais bcp de directeurs de la FED ont eu des mandats de 8 ans à cheval parfois sur des alternances de présidence. Greenspan était là depuis Bush père jusqu'au fils.
 
# 1er février 1970 - 31 janvier 1978 : Arthur F. Burns
# 8 mars 1978 - 6 août 1979 : G. William Miller
# 6 août 1979 - 11 août 1987 : Paul Volcker
# 11 août 1987 - 31 janvier 2006 : Alan Greenspan[N 2]
# 31 janvier 2006 - aujourd'hui : Ben Bernanke
 
Contre 7 présidents US depuis 69.

 
ça m'a juste fait bizarre que tu dises ça sur la FED parce que j'ai eu la même conversation avec mes potes exchanges qui viennent des US et pour eux, dans la pratique la MB a beaucoup plus de poids que dans la théorie.  
 
j'aime beaucoup les  
"les bases du système sont pourris" => quelles bases exactement ?  
"il faut remettre l'homme au cœur du système" => on fait comment concrètement ?  
"la recherche du profit c'est mal" => c'est cool d'être pauvre
etc...  

 
 
Bienvenue sur le topic du poncif perpetuel
Et bon courage

Et du reportage « money as debt », qui présente de façon assez eronnée la façon dont fonctionnent les banques

Suffit pas dire c'est erronée , faut encore le prouvée.  

Comme dit le l'autre on dénonce, mais  on ne prouve jamais rien. Dénoncer n'a jamais était une vérité. En quoi "money as debt" est faux. ?

Bon faut que j'aille bosser, moi ....

Ta grammaire ?    
 
Moi j'ai une proposition mais je ne sais pas si elle facilement faisable. Dans les directives Bâle II, on permet aux banques d'établir leur propre modèle de quantification des risques (crédit, marché et opérationnels) ce qui leur permet de réduire la valeur du risque encouru dans leurs actifs et ainsi augmenter leur ratio : capital propre / risques (qui doit être supérieur à 8%). Ne peut-on pas établir un modèle unique standard qui prendrait les pires scénarii (ça existe) en l'imposant sans autoriser d'autres modèles ?

Lu sur un blog:
 

 

 
Euh comment les banques vont rembourser ça si les actifs pourris sont gelés ou revendus pour un kopeck ??? C'est comme si tout d'un coup la XBOX 360 se transformait en NS 8 bits !!  
 

Mais du coup si la crise touche dabord les gros bras de l'économie, cqui dans un sens est "logique", ca veut dire que les petites PME type l'épicier du coin sont les dernieres a etre touchées nan ?

et puis si un krach suce tout le fric de nos comptes en banque, ou est la garantie qu'on soit remboursé ?

ils sont en train de faire une bulle "boule de neige" avec les emprunts d'urgence ???

nan mais si l'economie se démonétise, faudra passer a autre chose, la priorité sera toute autre

 
 
le principe du Tsunami : plus la vague se rapproche de la côte et de faibles profondeurs, plus elle monte ... faut juste lui laisser le temps d'arriver

on va retourner au troc

Jsais pas si vous regardez capital la, mais cest le sujet atm ..

 
Bah plus vraiment, ça se propage là...
 
Je continue à citer:
 

 
et memes des états US st ds la merde pr payer leurs employés:
 

J'ai une question sûrement conne mais bon.
Qu'est-ce qui est considérée comme du vrai argent?  
Par exemple une banque à 2% de "vrai argent", cela veut dire qu'elle est capable de donner 2% de billets/pièces?  
Parce que si c'est ca suffit de créer du vrai argent des billets/pièces
 
Bon c'est surement très con mais je suis pas sur d'avoir compris ce qu'est le " vrai argent ".  

ecoutez les ces beaufs de l'économie sur M6 ....
 
a les entendre tout va bien et tout se regle, tout est facile etc etc

le Pdt du fond de garantie qui ne peut aider que 25 000 personnes en cas de faillite des banques

 
Et garantie max 70.000€, par contre les dettes envers sa banque sont garanties à 100%

 
Disons que là c'est sur des créances court terme, genre 3 mois avec un tx élevé je pense. la FED espère en contrepartie que son emprunter solde ses actifs pourris en les revandant. Ceci dit il y aura des dettes.

 
Une sorte de communisme libéralisé sexuellement ... je m'explique !
 
J'aime bien ça, bon exemple !
 
 
 
Un parking géant à chaque péage d'autoroute !
Un tramway nous y ammène depuis la ville ( bus dans des lieux plus isolés ) ...
Un parking de BMW et grosses Mercos intérieur cuir et V6 !
Tu sors ta carte, t'emprunte un gros moteur pour faire du 250km/H sur l'autoroute jusqu'au péage et prochain parking.
Go tramway go go ville, ou go parking à Deudeuchs go go campagne !
 
Le problème c'est le fric ! ça pourrit !
Le monde mondialisé ( lol ) est devenu une grande tribu, mais déchirée par des guerres civiles éclatants de toutes part ... seul conflit, l'argent, le pauvre qui n'en a pas crèverai bien le riche qui le laisse creuver en le lui en filant pas ( merde ) !
 
On supprime la monnaie !
 
On nationalise toute forme d'entreprise, avec un super président du monde ( moi naturellement ) qui dira ce qui est bien ou pas, mais en laissant le droit de vote basé sur la majorité démocratique, pour couper la tête du connard de dictateur au moindre faux pas délibéré !
 
L'Afrique crève de faim ?
 
On rammènne tout les Africains dans nos villes, on triple la population, on reconstruit, un immeuble, chaque étages, pleins de chambres, un grand salon une grande bibliothèque une grande cuisine une grande salle de bain ... deux trois étages consacrés à piscine magasins terrain de golf et out le toutim, un barbeuk géant sur le toit !
 
On rase les villages de nos campagnes, pour les transformer en reserve naturelle, protéger la nature toussa, culture bio, élevage de bétail, genre les gens en harmonie avec la nature iront taffer la bas pour nourrir tout notre joli ptit monde ( mais on leur file aussi tout le confort qu'ils méritent, ils seront juste moins nombreux que dans nos villes, peuplés de chercheurs et scientifiques puisse qu'entre temps nous auront revus notre system éducatif pour arriver à un taux de réussite de 100% dans tout les domaines ! ( quitte à les faire redoubler nos cancres ).
 
Les usines toutes automatisées, mais avec un ingénieur ( comme ça ils seront encore plus nombreux qu'aujourd'hui mais miracle, ils auront du taf haha ) derrière chaque robot de chaque chaine d'assemblage ... on leur met des tapis roulants pour la forme physique, et des loisirs pour la rentabilité ! ( z'auront juste à surveiller des robots, comme les bouseux dans les serres à la campagne, qui surveilleront les robots planteurs de légumes en même temps qu'ils seront payés à faire de la macro ou des peintures impressionnistes ).
 
L'afrique, la bas y'a plus personne, ( j'parle vraiment les lieux désertiques à villages de crève la dalle, on a "civilisé" tout le monde dans nos grandes villes )  on transforme le continent en réserve naturelle protégée géante, ou des mecs seront sur place pour profiter de la vie qu'elle est belle en échange d'un suivi scientifique de l'évolution naturelle de l'environnement.
 
Une dictature ne serait rien sans une bonne guerre, en supprimant le fric, on fait tomber le trafic de drogue, on nettoyer l'amérique du sud, et on laisse au peuple le choix de vivre dans la nature ( l'amérique du sud sera proclamée poumon officiel de l'humanité ) ou de venir se vautré dans la luxure contemporaine de cette Utopie magique du frigo wi fi qui fait les courses !
 
On fait des voitures électriques, le Moyen Orient fait faillite car il ne vendra plus de pétrôle, mais c'est pas grave, de toute façon on a supprimé le fric, on transforme le Moyent Orient en super lieux de vacance en bord de mer, et suprême parc de plaque à énergie solaire sur pilotis dans les interminables sables du sahara !
 
D'ailleurs, des Eoliennes partout, et suis qu'est pas content y s'en va vivre autre part ( à la ville ou dans le desert ).
 
Avec tout ça y'a moyen de plaire à tout le monde, le crédo, ne travail plus pour toi, stop l'individualisme, travail pour ton prochain si tu veux que ton prochain travail pour toi !
 
Tiens j'vous préviens, j'fout la laïcité en l'air, j'veux des croix de Jésus tatoués sur des gros bras, et des Muslims qui font la prière dans le parc en plein après midi quand j'irais offrir une glace à ma fille chérie !
 
Avec tout ça mais merde !
Plus de cancers, moins de maladies cardio vasculaire, moins de maladie de mort absurde genre gosse qui crève de faim ... moins de racket, si  plus de jalousie ... Une Utopie, on peux comprendre que c'était irréalisable il y a 60 ou 70 ans, mais aujourd'hui, on va dans l'espace on peux bien s'occuper de la planète ! ( plus d'argent plus de crédits, chacun à sa place et le monde avancera surement pas pire qu'aujourd'hui )
 

 
ça sert à quoi un taux plus élevé de remboursement avec une recession annoncée ? à rien d'autre qu'à foncer dans le mur

 
En gros il mélange les 2 points de vue macro et micro économiques, en passant de l'un à l'autre sans trop se poser de questions (en passant du point de vue de « la banque » à « toutes les banques » alternativement). De plus certaines informations sont clairement fausses :
- le ratio d'argent liquide que les banques doivent avoir en stock, en particulier, qui dépend de différent facteur mais doit être au moins de 5%
- le fait que les banques inscrivent simplement « j'ai tant » sur leurs ordinateurs sans avoir de comptes à rendre à personne : elles sont des comptes à la Banque de France, et c'est la BdF qui leur accorde le droit de prêter ou non - c-a-d que c'est la BdF qui va regarder si la banque dispose d'assez d'argent sur son compte pour prêter, même si la banque reste responsable du recouvrement du prêt du client et du risque qu'il représente
- si les banques n'ont pas d'argent sur leur compte à la BdF, elles ne peuvent pas en créer : elles doivent l'emprunter soit auprès d'une autre banque qui dispose d'excès de liquidités, soit auprès de la banque centrale elle même (qui dispose du pouvoir de prêter tant qu'elle veut, parce que même si elle n'a pas assez d'argent en or ou en liquidités pour prêter, elle dispose de la planche à billets - reste à voir si elle accepte de prêter ou non)
- les intérêts ne peuvent pas être payés si de la dette supplémentaire est émise : c'est faux là aussi, en fait les intérêts peuvent être payés tant qu'il y a soit de la croissance, soit de l'inflation, ainsi de la monnaie réinjectée dans l'économie (réinjectée par les banques en période de croissance et par l'État en période de crise).
 
J'en passe beaucoup d'autres, mais ce petit film ressemble davantage à de la propagande qu'à un documentaire, en particulier en assenant des affirmations de façon régulière, et en passant rapidement sur les détails de certains mécanismes (de régulation entre autres) et en en escamotant d'autres (parmi ceux que j'ai cités par exemple).
 
De plus l'affirmation « no debt = no money » est fausse en soi : le système monétaire fondé sur le fiduciaire (= billets et pièces sans valeur en or en soi) a commencé à exister avant que l'économie ne tourne sur l'effet de levier. La raison pour laquelle nous serions moins riches s'il n'y avait pas de dette dans l'économie, c'est justement cet effet de levier et c'est ce qui justifie l'existence des banques.

 
Je suis une banque, tu viens déposer 100 euros de la ventede tes poulets fermiers.
Tu es mon premier client.
J'ai donc tes 100 euros.
Eric et Michel viennent tout deux m'emprunter 50 euros pouroffir des fleurs à Marie et Gwendoline.
Je prend tes 100 euros et je les divise en deux pour les crédits de Michel et Eric qui devront me rembourser chaqu'un 70 euros !
 
J'ai donc toujours 100 euros réels mais ...
Toi tu n'as momentanément plus rien !
Eric à 50 euros
Michel à 50 euros
J'ai virtuellement 140 euros ( intêrets ) mais je suis comme toi je n'ai plus rien !
 
Michel et Eric ont de bon payeurs, ils ont vendus assez de légume, ils ont crées 70 euros réels chaqu'un, tu as toujours 10 euros, moi j'en ai maintenant 40.
Ils sont mauvais payeurs, la bulle éclate, de 100 euros réels nous avons spéculés 40 euros virtuels ... 40 euros non remboursés qui on crées une perte de 100 euros !
Pour te rembourser, j'emprunte en période de crise 100 euros à la banque voisine, sur un crédit de valeure réelle de 160 euros ... qui eux même appartiennent à quelqu'un qui momentanément perd son fric le temps que je rembourse sa banque !
 
En fait les fautifs sont les taux du crédit, virtuels au moment de signer, qui forcent à travailler plus pour faire plus d'argent réel ... mais on ne peux augmenter la cadence de travail à l'infini, on ne peux dépasser 24H00 dans une journée, c'est logique qu'au bout d'un moment le capitalisme s'auto détruit naturellement !

On appelle cela la destruction creatrice

 
Dsl mais je ne suis pas d'accord !
La raison pour laquelle nous serions moins riches s'il n'y avait pas de dette dans l'économie, c'est justement cet effet de levier et c'est ce qui justifie l'existence des banques.
Ok mais ... nous n'avons plus besoin d'être riche !
On peux se donner la main maintenant, c'est fini les conneries !

 
Oui mais, mes 100 euros de la vente de mes poulets ils sont réels. C'est-à-dire? Qu'est-ce qui est considéré comme de l'argent réel.  

Les banques ont fait les abrutis avec les subprimes, et maintenant tout le monde paye les pots cassés car ces mêmes banques refusent maintenant d'octroyer des prets à tout le monde mais aux entreprises risquant de faire couler l'économie ? Pourquoi les gouvernements n'imposent pas aux banquiers d'accepter de preter de l'argent ???

Le plan Paulson n'a semble t'il convaincu personne  
 
la bourse de Tel Aviv (ouverte ce dimanche) à chutée de 6.33%,en cloture  
 
j'ai comme l'impression que demain lundi: ça va ch...é dans le ventilo :  
 
planquer vos miches!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

On fait quoi alors ? On refuse les prêt avec des taux d'intérêt à l'avenir ?

pas mal comme explication vulgarisée du système, et il me semble qu'il faut ajouter en plus que ce système à le défaut d'être exponentiel, et pas linéraire, non ?
 
(dans le sens que la création de crédit sur des crédits sur des crédits sur des crédits etc.... c'est exponentiel)

 
Oui, mais dans notre histoire, on a en tout premier 40 euros virtuels pour 100 euros réels ( donc 40 euros circulant dans l'économie n'existent pas encore ... n'existeront peut être jamais )
 
Eric et Michel se casse la gueule ... On arrive à 300 euros virtuels ( Eric et Michel 140 + banque voisine 160 ) pour 200 euros réels en circulation ( Tes 100 euros et les 100 euros de la banque voisine )
 
En imaginant le cout de la vie à 2000 euros mensuels, pour 6 milliards d'habitants, l'argent réel serait sur la planète de 12.000 milliards d'euros
 
Je sais pas combien d'argent ( virtuel et réel ) circule dans le monde, mais je parie mes deux couilles que c'est énormément plus que 12.0000 milliards d'euros ( chiffre qui devrait rester stable, et évolutif en rapport à la population dans le monde ) et on en crée toujours plus !
 
Le simple fait d'être endetté de quelqu'un prouve ces dires
 
Le droit à tout pour tous !

Je ne suis pas un connaisseur comme tu sembles l'être, mais je crois que tu confonds une description générale, vulgarisatrice, presque métaphorique des mécanismes financiers avec ce qu'il en est d'un point de vue technique dans tel ou tel pays à un moment T. Le film ne prétend pas, par exemple, qu'à l'heure actuelle la banque n'a pas besoin d'avoir un ratio d'argent liquide en stock, il décrit le processus du prêt sur le ton de la fable, et, sur ce point précis, précise d'ailleurs bien par la suite qu'un ratio est aujourd'hui nécessaire. Si le film était rentré dans des précisions historiques, il durerait 5 heures. Ceci dit je ne dis pas qu'il n'y pas des inexactitudes, c'est très possible, mais tu mélanges il me semble deux niveaux.

 
 Plus l'emprunter est susceptible d'avoir un défaut de rmb, plus les atxu d'intérêt sont élevés car on prête moins et plus cher.
 
Pratiquement, donnerais-tu un prêt à l'entreprise de ton voisin en mauvaise difficulté sachant qu'elle peut couler dans 6 mois ? Si tu le fais, tu augmentes le loyer de l'argent.
 
Ce que font les banques entre elles, le tx interbancaire explose.
 
Ca s'appelle le credit crunch qui risque de se passer: raréfaction de l'emprunt, augmentation des taux, etc...

 
 
Ce que je veux dire c'est : c'est quoi l'argent co,sidéré comme réel? Les billets/pièces?

 
Ben le truc c'est qu'on n'a certes pas besoin d'être plus riches, mais il faut quand même :
 
- produire plus car la population augmente
- produire mieux car pour des raisons écologiques, on ne peut pas polluer indéfiniment (et il faut trouver un moyen soutenable de continuer à produire) et nos ressources sont limitées; or recycler requérant davantage de travail que l'extraction, il faut avoir une certaine croissance - pas en volume mais en valeur de production - pour combler ce différentiel.
 
 
 
Le système n'est exponentiel que si les intérêts sont composés. Il n'y a pas besoin d'emprunter encore pour rembourser ces dettes à la base : ça peut s'avérer structurellement exponentiel si tu fais des intérêts sur tes intérêts et que tu ne dépenses jamais, mais sinon ça n'est pas le cas (et ça dépend également du taux d'inflation).