Reprise du message précédent :

 
http://vimeo.com/1711304?pg=embed&sec=1711304
 

 
Ouais enfin c'est plutôt quelques esprits qui s'éveillent aujourd'hui(du fait de l'intérêt de connaitre les raisons qui sont à l'origine de cette crise), mais malheureusement l'immense majorité elle n'en sait rien et n'en saura probablement jamais rien.  

Boarf, l'hégémonie du grand capital c'est pas vraiment une nouvelle fraiche hein
 
mais ca a été tellement propagandé comme le meilleur systeme que ...

Et puis bon, difficile de faire qqch, même les yeux ouverts. C'est pas Sarko qui fera le contraire qd on l'entend parler (dépénalisation du droit des affaires etc..).
 
Il fait son White Knight mais bon il est comme les autres à droite ou à gauche comme 90%.

Ouais, c'est pas faux... Malheureusement...
Sauf que la crise risque de toucher tout le monde, et donc, monsieur tout le monde sera "informé"... A moins que l'on arrive à "rebondir", ce que je ne crois pas... Pour moi, nous ne sommes qu'au début de la catastrophe...

Je ne dis pas que c'est votre cas mais parmi les gens qui pensent savoir, y'en a beaucoup qui ne savent pas grand chose. Car c'est bien beau de condamner la "spéculation" mais ça veut dire quoi au juste ? C'est bien beau de dire qu'on recherche le profit "à tout prix" mais ça veut dire quoi ?
 
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut vraiment savoir ce qu'on reproche au système actuel au lieu de sortir des phrases toutes faites disant "le capitalisme sauvage s'effondre". Sans la baisse de l'immobilier US, vous n'auriez même pas vu une crise et tout aurait continué à tourner...
 
Alors concrétement, qu'est-ce qui vous scandalise ? (sans sortir des phrases du style "faire de l'argent avec l'argent", "spéculer", etc.).

Sans ça cela aurait pété ailleurs.
Ca veut dire quoi ? Ben ça veut dire que le système repose sur des bases pourries. Maintenant le sens de ta question c'est peut-être de savoir quelle est l'alternative, ça c'est intéressant.

dans une tribu, le chef de village doit assurer la survie de la tribu, le maintien et/ou l'amélioration des conditions de vie et assurer les futures générations.
 
les états sont une extension de ce principe gregaire, et le systeme economique, une des facons d'organiser la production et de repartir (logistique) les biens produits etc
 
 
quand on regarde le monde actuel, il ne remplit pas le cahier des charges, et tend à laisser de plus en plus de gens sur le carreau
 
==> ce systeme craint.
 
c'est pas vraiment compliqué

 
Ce serait déjà de remettre l'humain au centre du jeu et non plus le fric. L'entreprise est là pour servire l'homme et non le contraire. Après tu peux reconstruire sur des bases un peu plus saines.

Que j'aie à supporter les conséquences de leurs conneries.

Ca aurait pété ailleurs, mais pourquoi ? C'est ça en fait que j'aimerais savoir. Y'a eu la grosse merde là avec les subprimes, ok. Mais ça a merdé parce que l'assurance n'était pas sûre (prix du bien immobilier). Et ça a touché les maisons donc des gens dans ce qu'ils ont de plus important. Oublions donc cela, que condamne-t-on à part ça dans la "finance" ? Le fait qu'on puisse spéculer ? Tout le monde spécule, à la hausse comme à la baisse. Le fait qu'on recherche le profit à court terme ? Ca permet aux marchés d'être liquides.  
 
Qu'on me précise un peu certains points : si on veut supprimer totalement la "spéculation" (j'attends toujours la définition exacte en fait) et qu'on veut que les marchés soient liés strictement à l'économie réelle, ça veut dire qu'une entreprise qui publie des résultats catastrophiques doit forcément sombrer en Bourse non ? Bah oui, on veut supprimer la spéculation donc on interdit à ceux qui croient encore dans la boite d'acheter des actions alors que la boite publie des résultats trop mauvais... c'est bien ça ?

ça : http://video.google.com/videoplay? [...] n%C3%A7ais

Et si ma tante en avait, elle s'appellerait mon oncle...    
 
C'est bien de refaire l'histoire à postériori, mais il y a eu crise de l'immo aux US, conjuguée a des prêts qui n'auraient pas dû être et, qui plus est, ont été titrisés... Et si cette chute de l'immo (qui n'est pas la seule responsable de l'état actuel des choses) n'avait pas eu lieu, un autre évènement aurait été le déclencheur de cette crise...

nan mais enlevez les oeilleres arretez de raisonner avec "le fric ceci, le fric cela" etc, le but d'un systeme politique-economique planétaire, c'est assurer la survie de l'espece animale qui est sur cette meme planete
 
or ce systeme nous tue a petit feu. c'est mort, faut pas chercher plus loin hein

C'est-à-dire ? Si des gens investissent dans des boites, c'est que l'Homme sert l'entreprise aussi.

Tout était bien trop éloigné de la tendance long-terme.
 
Que le profit à court terme se fasse sur les marchés, c'est par exemple le principe même de l'arbitrage. Ca doit exister. Que cette même recherche soit le fait d'actionnaires majoritaires d'une entreprise, par LBO ou pas... Ca coince plus.
 
Une entreprise qui annonce des résultats catastrophiques mais qui a une valeur économique à long terme ne se casse pas la gueule en bourse, spéculation ou pas.

+1, cette crise n'est plus que financière. C'est la démonstration que notre modèle de société n'est pas bon.

t'as fini le coco ?

OK donc tu veux interdire le court terme à part l'arbitrage ?
 
Et une entreprise qui a des résultats tels que sa survie est remise en cause devrait se casser la gueule en Bourse. Or grâce aux spéculateurs, elles survivent parfois.
 
Pour les LBO c'est autre chose, un autre débat, pas vraiment liés directement aux marchés puisque les LBO retirent les entreprises de la Bourse quand ils entrent en jeu.

c'est has been le communisme, ca ne tient pas compte des services et encore moins de l'informatique et d'internet
 
 
faut trouver mieux que ca

Tu me reproches de "refaire l'histoire" alors que tu dis toi-même qu'autre chose nous aurait fait plonger... Tu te bases sur quoi pour dire ça ?
Par ailleurs, sans la chute de l'immo, qu'est-ce qui aurait fait plonger les banques ?

l'immo est un moteur de bulle ultra-traditionnel, il doit bien y avoir la moitié de toutes les crises éco qui sont due a une bulle immo qui eclate

Oui... je sais. Mais sans cette bulle, est-ce que le système financier est vraiment catastrophique ? Je ne parle pas du crédit et tout ça mais du fonctionnement des marchés. Je demande en quoi il est complètement à revoir c'est tout. Car je lis beaucoup de protestations sur ce topic mais ce n'est jamais plus précis que ce qu'on lit sur les forums communistes

Watch out TF1

tant qu'il permettra de créer des bulles, ce systeme aura un point faible
 
ca te va comme réponse ?

C'est en effet le cas, mais cette logique de profit à court terme pèse sur la structure de l'entreprise. Ca n'a plus à voir avec le marcé.
 
Comment une entreprise survit grâce aux spéculateurs ? Sa valeur en bourse doit être corrélée avec sa valeur économique. Que des ajustements se fassent oui, qu'une entreprise moribonde se sorte du pétrin grâce à la spéculation, j'ai du mal à saisir.

Non car y'aura toujours moyen de créer des bulles. Comment tu veux réguler ça ? Ta voiture te permet d'aller jusqu'à 250km/h mais c'est à toi de te contrôler T'as une solution concrête ?

Le fait que de telles bulles puissent se créer ne découle pas vraiment du système mais de l'âpreté au gain et du panurgisme des acteurs économiques.
Qu'en revanche cette âpreté au gain ait fait engager des capitaux sur des marchés risqué et ait disséminé le risque partout via la titrisation montre qu'on a une faille. La titrisation est utile, mais là c'était un niveau de réflexion de rat de laboratoire : bouton rouge = bouffe. Sans se poser plus de questions.

Bah tu peux aussi controler les produits vendus par les banques et autres, en assurant une gestion RENFORCEE des risques !!!
 
La FED et son vieux Greespan peut se vanter d'avoir fait couler le système ! Personne n'a jamais dit là-bas: stop aux crédits à la con, on risque une défaillance généralisée...
 
Mais tout ceci n'est que le propre résultat du sytème lui-même, l'auto-régulation...
 
Les CDO/CDS sont les dernières inno financières des 10 dernières années, y a peut-être des choses à revoir.

je suis pour qu'on étende les méthodes de calcul de cout et d'optimisation logistique à l'echelle mondiale.
 
c'est du gaspillage de tout faire en n exemplaires quand n sociétés se partagent un marché, c'est stupide de faire du 0-stock en déportant les couts liés sur la collectivité (pollution, infrastructure, sécurité routiere etc), c'est totalement con de réinventer tout les jours des solutions a des problemes qui se produisent a chaque instant partout dans le monde simplement car on ne sait pas que ce probleme a déja été résolu etc
 
 
bref, quitte a faire du global, autant le faire VRAIMENT

Bah si elle a besoin d'argent et qu'en investissant, les spéculateurs permettent à l'action de gonfler de telle sorte que l'entreprise puisse se redresser.
C'est un peu ce qui s'est passé lors de la bulle Internet, des entreprises valant rien pouvaient survivre jusqu'à ce que la bulle éclate.
 
Mais dire que la valeur en Bourse doit être corrélée positivement à sa valeur économique je suis d'accord mais comment tu peux rendre ça possible sans remettre en cause la liberté de l'investisseur ? Si l'entreprise va bien économiquement mais que personne ne veut investir dedans (pour des raisons éthiques par exemple), on ferait quoi ?

On rémunère davantage le travail et moins le capital par exemple, par une hausse du salaire minimum, une hausse des impôts, une taxation des mouvements financiers, une fin des paradis fiscaux, etc... ce qui serait un moyen de rééquilibrer l'économie. Mais à long terme il faudra changer de système.

il devait agir sur consigne, sinon les states ne se seraient pas relevés sur 11/09 ... il a permis que le pays tienne pendant le mandat de bush, je vois que ca... mais a quel prix

 
Pourtant la MB et son président ont svt peu de pouvoir sur la FED, rare est une administration US qui dirige la politique monétaire (contrairement à l'UE avec sarko qui geint sans cesse contre la BCE).

 
Il y aura toujours des gens prêt à tout pour l'argent, c'est aux politiques de mettre en place des lois pour servir de garde fou à cela.
Ont t'ils fait leur travail ?
NON  

C'est un comportement d'investisseur que tu décris, la spéculation n'est nullement utile à l'investissement. Les entreprises de la bulle des nouvelles technologies ont survécu parce que les investisseurs pensaient avoir là une poule aux oeufs d'or, entraînant donc une survalorisation par le marché. Comme tout le monde y croyait, ça montait.

Si l'entreprise va bien, et que personne ne veut investir, je ne vois pas en quoi ça empêche de se revendre des actions...

Les CDS ne sont pas le mal, ce sont les volumes du marché qui sont too much mais pas les produits eux-mêmes qui sont juste une assurance contre le risque de défaut. Et on parle d'un marché organisé bientôt, ça réglerait déjà pas mal de choses au lieu de continuer sur du OTC anarchique.
 
 

Regarde du côté de 1929...
Bon, sinon, t'as pas compris mon message d'après ce que je peux lire... Ou alors, tu te focalises volontairement sur le moins important...

En même temps, faut voir que la spéculation est NECESSAIRE aux marchés financiers.

En tant qu'outil permettant gravement d'altérer la confiance, non. En tant qu'outil de correction, oui. D'où une nécessaire régulation des flux.

supprimons les marchés financiers et voili

Ah bon ??? Pourquoi ???