Reprise du message précédent :

T'as raison, faudrait dire que le salaire moyen est de 800€.

Ca serait faux, mais au moins ça contenterait les gens qui ne comprennent pas le mot "moyenne".

Ou alors, on pourrait découper la populations en plusieurs parties assez homogènes, et donner le salaire moyen pour chacune, et EN PLUS donner le salaire moyen global.

Ah mais attends, c'est pas un peu comme ce que fait l'INSEE avec le pouvoir d'achat ? Des indicateurs granulaires et des indicateurs globaux ?

Nan, mais j'ai bien compris ce que c'est la moyenne.
 
Qu'un nanti s'en mette plein les poches pendant que la majorité se serre la ceinture et que la moyenne est de 10 sur 20, c'est très bien. Super, on est dans la moyenne ! On se branle, on se congratule, on est dans la moyenne, c'est super ! Ouaiii !
 
Sauf que... elle ne veut pas dire grand chose. Parce que alors que quelques uns s'en tirent bien, la majorité souffre. Et ça, quand on va se le prendre dans la gueule, t'aura beau te cacher derrière ta moyenne, tu prendras ta branlée comme les autres.

Sérieux.

Tu reproches aux données de l'INSEE de ne pas être précises, sans te rendre compte que c'est parce que tu ne regardes que les données génériques, et pas les données précises.

Surpuissant.

T'est gonflé de me dire que je regarde que la moyenne alors que quelques posts plus haut (effacé d'ailleurs depuis) tu fais un copier coller de MOYENNE MOYENNE MOYENNE suivi de GLOBAL GLOBAL GLOBAL

Non on reproche a l'Insee de déformer la réalité du plus grand nombre avec des chiffres tronqués, biaisés ou caché au fond du tiroir

*soupir*
 
Si j'ai fait ça, c'est parce que tu nous fais chier à essayer de remettre en cause le pouvoir d'achat moyen à l'aide de cas particuliers ou de sous-catégories particulières.
 
Si tu veux les chiffres pour les ouvriers, tu regardes la moyenne pour les ouvriers (disponible sur le site), et t'arrête de faire chier le monde à pas être foutu de comprendre que la moyenne générale n'est pas la moyenne pour les ouvriers. Merde à la fin.
 
 
 
 

Sauf que les chiffres ne sont ni tronqués, ni biaisés (va falloir arrêter de le prétendre sans être foutu de le démontrer), ni cachés vu que les chiffres détaillés que tu cherches sont sur le site, au même endroit que les autres.

Pour prétendre que l'INSEE cache quelque chose, il faut ne regarder qu'une partie de ce qu'elle publie. C'est sûr, c'est quand même balaise.

Mais ça fera jamais que la douzième fois que je le dis hein T'as raison de pas en tenir compte. Après tout la réalité c'est chiant, ça casse des a prioris.

Comme si je te reprochais de n'écrire qu'avec des consonnes après avoir supprimé toutes les voyelles de tes posts

Je t'avais prévenu tamamanquitaime, la fonction "Recherche" sur le site de l'Insee n'existe pas pour Otobox & Zmed.  

Je sais pas si je suis archi grillé ou pas (la flemme de vérifier) mais l'INSEE propose en plus un simulateur d'inflation qui permet de recalculer une inflation spécifique à partir d'un profil de consommation particulier : http://www.insee.fr/fr/indicateurs [...] ip/sip.htm
 
Donc si on veut avoir SON inflation rien qu'à soit tout seul (parce que la moyenne c'est rien que des milliardaires) c'est aussi possible, ils ont.

  Pratique et puissant cet outil. Ça manque de détail sur certaines catégories mais sinon j'aime.

Parce que vous tenez compte de tout  les liens et mise en garde contre les pratiques de L'Insee et du gouvernement   venant bien souvent des chercheurs de l'Insee que j'ai mis ici ?... Vos œillères sont énormes,  et vous venez vous pavanez ici vous en drapant des oripeaux de la vérité et la réalité . Mais de quelle réalité parlez vous ?

Énième Piqure de rappelle !!!

Mais nous on est des cons, les syndicats malhonnêtes, les chercheurs en statistiques certainement aigris... Bref la vérité ne peut sortir d'une telle bande d'abrutis .  

Il est mignon.

 
Comme toujours tu te focalise sur un problème particulier, à savoir l'utilisation spécifique d'un seul indice produit par l'INSEE par du gouvernement.
Ce qui est effectivement un problème d'ordre de la communication, je pense que pas mal de gens sont d'accords sur ce fait.
 
Mais l'INSEE calcule également beaucoup d'autres indicateurs, dont ceux que tu réclame à grand cri, qui pourraient etre tout à fait utilisé par les médias ou les journalistes, notamment ceux qui critiquement cet état de fait. Mais ils ne le font pourtant pas, alors que tout est disponible. Pourquoi d'après toi?
Tout simplement parce qu'il est plus facile de pondre un article à l'arrache sur le méchant INSEE plutot que de prendre quelques heures pour étudier les chiffres et sortir un article sérieux pour démonter les chiffres officiels.
Tu l'as dit toi même plusieurs fois, on peux faire dire aux chiffres ce qu'on veux, d'autant plus quand ils sont disponibles. Alors pourquoi est-ce que toute la gauche crie au complot au lieu de tenir un discours sérieux et rigoureux sur la base de chiffres qui vont dans leur sens?

Y a deux reproches que je fais personnellement à l'indice INSEE:
- la prise en compte parcellaire du coût du logement: si demain tout le monde devient propriétaire, en pleine bulle, les gens auront beau être pris à la gorge financièrement par le poste "logement" il n'apparaîtra plus dans l'indice => ils devraient au moins intégrer le remboursement des intérêts d'emprunt
- la prise en compte de l'effet qualité: quand on remplace un produit par un autre dont la qualité est jugée supérieure. Ca reste subjectif et au final ça peut être ressenti comme une baisse de PA si la qualité supérieure en question n'est pas une attente du consommateur.
 
Malgré tout la méthodologie est transparente, on trouve tout sur le site de l'INSEE donc avant de critiquer il serait bon d'aller y faire un peu de lecture.
 
Par contre, quand je vois zmed reprocher à une MOYENNE de ne pas représenter l'ensemble de la série statistique c'est tout simplement ridicule... une MOYENNE c'est une MOYENNE: ce n'est pas parce que la moyenne monte que la pouvoir d'achat de la majorité monte. Pour analyser les chiffres plus finement il y a d'autres indicateurs: la médiane, les déciles, les écarts types etc. Ca tombe bien puisque justement l'INSEE fournit l'outil qui permet de faire tous ces calculs: on a vu pire comme chiffres cachés...  

ah et pour troller un peu en réponse à OtObox: mes amis et moi avons notre pouvoir d'achat qui augmente régulièrement tous les ans depuis 10 ans => je dois en conclure quoi ???  

 
C'est un trèèèès long débat toujours pas tranché. Vu que la méthodologie de l'ICPH est décidée au niveau européen, il faudrait une décision à ce niveau là. J'ai cru comprendre que la réflexion était en cours. Maintenant, ce ne sera pas une sinécure et l'INSEE a déjà longuement réfléchi sur le sujet:
 

 
http://www.insee.fr/fr/themes/indi [...] c_plus.htm
 
Ils passent par la notion de loyer fictif pour apporter quelques corrections.
 
 
 

 
L'effet est assez faible selon l'interview d'un type de l'INSEE. Forcément, les "drivers" principaux de l'indice reposent sur des tendances lourdes au niveau macroéconomiques et sur certains domaines précis.

Ben à la limite le problème ce n'est pas l'INSEE, une moyenne c'est une moyenne. Non ceux qui sont à blâmer ce sont les hommes politiques qui utilisent ces chiffres à leur convenance pour leur faire dire ce qu'ils veulent ou tout du moins tromper l'opinion.

Voilà c'est plus ça l'important, que les chiffres soient juste ou non n'est pas trop la question (à priori ils sont justes), ce qui importe en l'occurrence c'est que ce sont des chiffres dont on ne peut se satisfaire si on y regarde de plus près.

Voilà.

Non mais vraiment faut arrêter une seconde. Les économistes font l'analyse que la moyenne augmente, ET savent que c'est un indicateur qui n'est pas absolu. C'est un peu justement ce sur quoi on insiste depuis hier soir hein.

Tu parles au nom de tous les économistes ? Ceux qui savent donc que l'indicateur n'est pas absolu mais font des conclusions tirées des vérités universelles ?  
 
Si on suit ce qui se dit, les moyennes insee ne servent à rien, ne dépeignant une réalité qui ne concerne qu'une minorité (celle pile poil dans la moyenne ). L'intéressant serait il alors uniquement dans le chiffres concernant la majorité ? (pour conclure, par exemple que le pouvoir d'achat en france diminue puisque c'est le cas pour la majorité des citoyens de ce pays-si ça l'est effectivement- ) .
 
Mais en fait non, plutôt que des moyennes, peut être que la vérité serait plus représentée dans les médianes, non ?
Si c'est le cas, pourquoi ne parler que des moyennes ?

 
Parce que politiquement il est préférable de clamer que tout progresse plutot que de clamer que tout stagne ou régresse?

La moyenne est intéressante pour savoir que globalement on avance et qu'on ne recule pas, c'est déjà important de savoir ça. Après la répartition c'est un deuxième point.

 
   
 
Pas trop compris. Tu peux parfaitement avoir une moyenne en constante augmentation et avoir une régression pour 99% des variables composant cette moyenne.  
 
Prend le PIB, il a était multiplier par 4 (en gros) en 30 ans. Peut on dire que les français sont 4 fois plus riche ?  Non . C'est pourtant le raccourci trop souvent pris par certain. La France est 4 fois plus riche, mais certainement pas les français. Une minorité a énormément gagner pendant que le reste s'est partagé les miettes.

ah mais ça tout le monde est d'accord...   donc plutôt que t'en prendre à l'INSEE tu devrais t'en prendre à ceux qui utilise un chiffre (en l'occurrence la moyenne) malhonnêtement pour appuyer leurs démonstrations bancales !

Oui mais ça veux dire que potentiellement les français peuvent être 4 fois plus riches.

Parce que c'est pas le travail de l'Insee de montrer la réalité des chiffres plutôt que de faire le jeu des gouvernements  

Quant la complicité s’installe, que non seulement ont dénoncent pas les manipulations mais quand plus on les accompagnent , on est autant responsable que ceux qui nous gouvernent. Je parle pas des chercheurs qui font honnêtement leur travail mais de ceux qui les dirigent (dans le sens du du vent) .

L'Insee cache les chiffres qu'elle produit ? ROFL.

Ca n'a rien à voir. Sarkozy aimerait bien par contre museler l'Insee. Parce que l'Insee produit et publie des chiffres qui ne vont pas dans son sens, j'imagine.
Bref...next try.

mais bord%* puisqu'on te dit que tous les chiffres et la méthodologie sont dispos sur le site de l'INSEE !!! Ils cachent rien du tout c'est juste que:
1/ les journalistes (et zmed   ) ne sont apparemment pas capables d'aller tout seuls chercher les infos intéressantes: par exemple calculer l'évolution du pouvoir d'achat de 5 ménages "type" ce qui est tout à fait faisable avec les données dispos
2/ les politiques utilisent les chiffres comme bon leur semble tant qu'ils arrivent à la conclusion qu'ils souhaitent

Mais la médiane ne serait elle aussi intéressante en montrant que la majorité recule ? C'est important de la savoir, ensuite le global (pour prendre en compte la minorité), c'est une autre question .

Le tableau  présente sur 5 produits courants observés par la revue 60 millions de consommateurs entre mars 2003 et mars 2004 (numéro de sept 2004) l'inflation calculée par l'INSEE (en vert) et l'inflation réelle tenant compte de l'inflation masquée.

produits                                         INSEE                           60 millions de consommateurs

éponges, tampons à récurer          +1%                                              +54,89%
mouchoir papier, lingette               +0,48%                                             +51,17%
essuie tout                                  -0,3%                                              +47,55%
apéritifs sans alcool                       +4%                                              +45,55%
hygiène féminine                          -0,1%                                              +40,63%

Si l'Insee se laisse berner par les industriels là ou les associations de consommateurs voient les grosses arnaques, il y a des sérieux doutes sur la fiabilité des chiffres publier par DIEU !!!

 
L'INSEE donne presque systématiquement l'évolution par décile, c'est largement suffisant pour constater si l'asymétrie de la distribution augmente ou diminue.  
 
C'est incroyable d'avoir encore ce débat juste parce que zmed n'est pas capable d'aller chercher les infos sur le site de l'INSEE directement et de les interpréter. Incroyable.

 
Je ne voudrais pas te faire peur zmed...mais une inflation de 50%, ça voudrait dire qu'un article valant 1 euros en 2000 vaut désormais plus de 50 euros. Ca fait cher les mouchoirs.  

C'est encore la foire ici
 
Entre les types qui savent pas lire des chiffres et ceux qui savent pas faire une recherche (et qui sont souvent les memes en fait) on n'est pas vraiment sortis de l'auberge
 
La recreation n'est pas finie ...
 
Bon, qui peut me definir ce qu'est un decile ? Qu'on rigole

 
T'es bien trop intelligent pour ne pas avoir compris. Noyage en vu ....

 
Oui, on ne comprend pas bien l'intérêt du topic : ça n'avance pas, ça tourne en rond, ça se répète. Sur ce,  
 
   

 
+50%, il n'y a vraiment rien qui te choque?  

La mediane n'est pas forcement plus interessante que la moyenne. Pourquoi las la mediane, pourauoi pas tel ou tel autre quantile, etc... ?
 
Tout est question de ce que tu veux mesurer. Si tu veux faire reculer la pauvrete extreme, t'as plutot interet a regarder un quantile tres bas, voire le min; ou la moyenne des plus bas quantiles, etc...
 
M'enfin la ca devient certainement tres technique parcr que c sont des estimations, y'a de la modelisation derriere (non, ils ne calculent pas le ppuvoir d'achat pour cahque francais, ils l'estiment en fonction de variables observables en utilisant des echantillons de la population sans doute)

 
Finalement tu n'as pas renoncé avec grâce
 
Content de te revoir

 
Je suis assez d'accord
 
Tu viens encore ici ??
 

 
Ca peut etre sur l'ensemble de la periode, pas /an
 
EDIT : ah ben oui c'est sur 1 an la periode en fait LOL
50% d'inflation, va falloir arreter de fumer la moquette, on n'est pas au Zimbabwe