Etats-Unis: le retour de la lutte des classes passe par le Wisconsin (2/2)

Au Wisconsin, le nouveau gouverneur républicain, Scott Walker vient de faire passer - après un mois de contestation - une loi budgétaire inique écrasant les droits des fonctionnaires de l'État fédéré. Maître de conférences honoraire à la Sorbonne et spécialiste de civilisation américaine, Henri Lemare, analyse la situation symptomatique de cette grande braderie des services publics qui menace plusieurs Etats américains. Pour lui, l'Amérique vit le grand .

Lorsqu’à la tribune Mahlon Mitchell, le président du syndicat des pompiers, pose à la foule la question devenue slogan ici : « À quoi ça ressemble, la démocratie ? », des milliers de poings fermés se lèvent, au cri de : « À ça ! ». Électrisés par le discours enflammé de Dennis Kucinich, le député de l’Ohio depuis longtemps surnommé « l’élu le plus courageux des États-Unis », les manifestants ont tout compris : que les grandes compagnies, les milliardaires, Wall Street, sont en train de leur voler tous leurs droits, qu’ils sont en train de leur voler leurs vies, leurs enfants, leur pays. Les orateurs ont un public parfaitement au courant des tenants et des aboutissants politiques de la situation. Il suffit d’écouter sur le site de Democracy Now! les réponses données par les hommes et les femmes interrogés dans la rue. Et puis, ils ne sont pas seuls, on les aide en leur écrivant des paroles de soutien et en leur envoyant à manger : des bagels arrivent de New York, mais aussi des pizzas d’Egypte, et même le Malawi et Haïti ont apporté leur contribution. Plus près, au Canada, on cite désormais ensemble les luttes d’Egypte et du Wisconsin, dont on escompte qu’elles inspireront les leurs…

Car, depuis l’élection d’Obama, le « capitalisme du désastre » montre son vrai visage encore plus clairement qu’à l’époque Bush-Cheney. D’abord dans sa guerre sans merci contre toute couverture sociale, dans la résistible ascension du Tea Party, dans les quasi-appels au meurtre d’élus démocrates, « ciblés » par Sarah Palin et Fox News, menant à la tuerie de Tucson. Et maintenant dans les lois scélérates qui sont en train de passer en Ohio, au Michigan, en Floride, au Tennessee, dans le Maine, et l’Idaho, au Texas et ailleurs. Sous couvert d’assainissement des finances publiques, encore et toujours on fait payer les classes moyennes, les plus vieux, les plus pauvres, les enfants, et on donne de plus en plus aux financiers. Les protestataires de Madison ont tout compris : les puissances de l’argent font voter des lois qui enchaînent les générations à venir : des salaires plus bas, moins d’écoles, moins de soins, moins d’emplois, moins de sécurité sociale, moins de paix, comme dit Kucinich, et surtout moins de droits, toujours moins de droits. Partout, malgré le silence quasi total des médias « de référence », la solidarité s’organise. Vendredi après-midi, à 14h, les lycéens sont descendus dans la rue pour soutenir leurs enseignants – pas seulement au Wisconsin, non, mais en Alaska, en Californie, au Colorado, dans l’Idaho, l’Illinois, le Kentucky, le Massachusetts, le Maryland, le Michigan, le Minnesota, la Caroline du Nord, le New Jersey, l’Etat de New York, l’Ohio, l’Oregon, le Texas, et le Washington ! Il faut dire que l’école est très gravement attaquée : si dans le Wisconsin on en est à prévoir des effectifs de 60 élèves par classe, dans le Maine, il n’y a plus d’argent pour le ramassage scolaire et en Floride, le gouverneur retire 1,7 millions de dollars à l’enseignement et offre aux plus riches des réductions d’impôts de 1,8 millions de dollars. Réduire le déficit, dites-vous ?

La « stratégie du choc » de Naomi Klein, le Wisconsin l’a comprise dans l’expérience concrète de l’état des choses. Le gouverneur s’est donné le pouvoir de vendre à l’acheteur de son choix des biens publics, bâtis ou espaces naturels, sans appel d’offres, sans consultation aucune de la population. Dans le Michigan voisin, le gouverneur Rick Snyder vient lui aussi d’intégrer à sa loi budgétaire une clause lui donnant pouvoir de nommer une « personne ou compagnie » chargée d’estimer la situation financière de conseils municipaux, d’école, ou de région. En cas de « mauvaise gestion », il aura les mains libres pour limoger les élus et confier leurs charges à des sociétés privées. Ainsi, des villes entières pourront être soustraites à la gestion normale en démocratie. C’est, poussée à l’extrême, la logique de la soumission aux agences d’évaluation. Le secteur public devient complètement subordonné à l’autorisation privée : le contrat social et les institutions sont dissous. L’un des récents articles du prix Nobel d’économie Paul Krugman, dans le New York Times, a pour titre : « Shock Doctrine, USA » .

Face à cette vaste offensive de la droite, à Madison, on continue, on prépare les étapes suivantes : faire annuler la loi pour inconstitutionnalité ; lancer une pétition qui aboutira à destituer huit sénateurs républicains ; rassembler toutes les informations possibles sur les agissements des frères Koch. Le boycott des magasins et des produits de tous ceux qui ont financé la campagne du gouverneur a déjà commencé. Et le 5 avril, on ira en masse voter en toute connaissance de cause, les yeux grands ouverts, aux élections à la Cour suprême de l’Etat. Tout cela est encore légal. Pour combien de temps ?

Les Américains ont compris que le fascisme est à la porte. La lutte, la guerre des classes a un sens ici, au Wisconsin, et pour le reste du monde.

« Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur,

c'est la liberté qui opprime et la loi qui libère » Henri Lacordaire  

Wisconsin, Égypte, France, même combat
 
Le monde entier a les yeux tournés vers le Moyen Orient où de graves événements sont en train de se passer. Du coup, les autres nouvelles passent un peu à la trappe dans la mesure où les grands média semblent ne pouvoir traiter qu’un sujet à la fois. Or, il  en train de se passer dans l’État du Wisconsin aux États-Unis quelque chose qui va peut-être changer la face de nos démocraties et qui devrait attirer l’attention de tous les commentateurs.
 
Chacun sait qu’un certain nombre d’États aux « États–Unis » sont dans une situation budgétaire très difficile. La Californie par exemple a frôlé la faillite a plusieurs reprises depuis eux ans et est loin d’être tirée d’affaire. Des situations similaires se retrouvent dans nombre d’autres circonscriptions politiques outre Atlantique (comtés, municipalités, États, etc.). Ce que le lecteur sait peut être moins, c’est que lors des dernières élections, les Démocrates ont subi des défaites massives tant aux postes de gouverneurs qu’à tous les autres échelons locaux, assemblées législatives, municipalités (postes de maires ou de contrôleurs financiers etc.)
 
Lorsque les nouveaux élus Républicains sont arrivés aux commandes, remplaçant des Démocrates, ils ont constaté que ces déficits trouvaient leurs sources presque toujours dans la même pratique : les élus Démocrates avaient acheté les voix qui les avaient élus aux syndicats de la fonction publique. Je m’explique. Aux USA aujourd’hui, il n’y a plus que 7% des salariés du secteur privé qui soient syndiqués. Par contre, dans la fonction publique (enseignement, administrations locales, police, pompiers), les troupes sont massivement syndiquées. La fonction publique aux USA est donc le dernier bastion des syndicats qui se trouvent être également les principaux financiers du parti Démocrate. Comme ces élections locales suscitent rarement l’enthousiasme l’abstention y est très forte. L’arrangement était simple : les syndicats faisaient voter leurs troupes en rangs épais pour les Démocrates, ce qui, compte tenu du faible taux de participation assurait l’élection des partisans du parti de l’âne et une fois au pouvoir, les Démocrates légiféraient la retraite à 50 ans, des soins médicaux gratuits pour les fonctionnaires et toutes autres sortes de privilèges auxquels le commun des mortels n’avaient pas accès. Et ce sont toutes ces gentillesses que les Démocrates ont fait voter au profit de leurs alliés qui sont en train d’arriver à maturité et qui foutent toutes administrations locales en faillite virtuelle, puisque rien n’avait été fait pour en assurer le financement.
 
Devant un tel désastre il ne peut y avoir que deux attitudes. 1° Ou bien dire qu’il n’est pas question de revenir sur ces « droits acquis » et que la solution est de taxer les populations locales (les fameux riches) pour continuer à servir leurs prébendes à tous ces serviteurs désintéressés de la communauté. C’est en gros l’attitude des Démocrates et de la classe politique française dans son ensemble. 2° Ou bien analyser tous ces versements et faire un peu le ménage, en revenant sur certaines promesses qui n’engagent, comme chacun sait, que ceux qui y ont cru.
 
Venons-en au Wisconsin. Le gouverneur local, Républicain, et les assemblées locales, devenues républicaines, se sont rapidement rendu compte que les fonctionnaires de l’État ne contribuaient à leurs retraites qu’à hauteur de 20% de ce que faisaient les agents du secteur privé, que ces retraites étaient prises beaucoup plus tôt, et a des taux beaucoup plus élevés par rapport au dernier salaire, toujours manipulé à la hausse pour la dernière année bien entendu. Pour les dépenses médicales, les contributions étaient encore plus faibles et l’utilisation du système beaucoup plus forte, ce qui aggravait les déficits locaux. Comme chacun s’en doute et « parce qu’il n’y a pas de repas gratuit (Milton Friedman) », c’était toujours le contribuable local qui payait la note.
 
Le Gouverneur, Scott Walker, et les assemblées prirent donc trois décisions. 1° Faire payer aux fonctionnaires le vrai coût des largesses qui leur avaient été accordées au fil des années, ce qui parait bien normal. S’ils refusaient, et compte tenu des contraintes budgétaires, il faudrait en mettre à peu près un cinquième au chômage. À eux de choisir. 2° Amender la constitution locale pour interdire aux politiques de négocier avec les syndicats de fonctionnaires des accords pouvant avoir un impact sur des budgets ultérieurs, du type retraite à 55 ans ou soins médicaux gratuits. 3° Rendre l’inscription aux syndicats purement volontaire et renouvelable chaque année. Plus de carte forcée pour des années. Si vous voulez faire carrière dans la fonction publique ou dans l‘enseignement, il ne sera plus nécessaire d’être syndicalisé.
 
L’analyse est simple : quand un patron négocie avec un syndicat, il sait que s’il « lâche » trop, son entreprise va faire faillite. Un politique qui négocie avec un syndicat de fonctionnaires des avantages qui devront être payées bien après qu’il ait pris sa retraite, n’a pas cette contrainte et sera prêt à tout abandonner pour être élu ou réélu. D’où l’interdiction de négocier à plus d’un an. Les élus démocrates du Wisconsin ont alors recours à une grosse astuce pour que le projet ne puisse être voté : ils quitterent physiquement le Wisconsin pour aller se cacher dans les États voisins (absence de quorum dans les assemblées et donc pas de vote).
 
Du coup, cette révolte locale fait la une de tous les journaux, les avantages des fonctionnaires ailleurs qu’au Wisconsin sont révélés et tout le monde trouve que la solution n’est pas aussi idiote qu’il y parait. Ramener les fonctionnaires à un niveau de revenu et d’avantages sociaux équivalent au reste de la population parait d’autant plus raisonnable que nous sommes dans une période difficile. Fureur des fonctionnaires… et de leurs élus qui se retrouvent dans la situation de monsieur Moubarak (qui avait capturé lui aussi l’État a son profit), ne comprenant pas pourquoi le peuple se révolte. On a beau leur expliquer que « tant va la cruche a l’eau qu’elle se casse », ils ne veulent pas y croire…
 
On voit donc que les mêmes problèmes existent dans tous les pays du monde qu’il s’agisse de l’Égypte, de la France ou du Wisconsin. Une classe de profiteurs s’empare de l’État et trait la vache à lait à son profit exclusif. Grâce à la société d’information parfaite dans laquelle nous sommes aujourd’hui, les propriétaires de la vache, les contribuables/citoyens, prennent soudain connaissance de cet état de fait et se révoltent contre tous ces privilèges abusifs. Ce qui est en train de se passer dans le Wisconsin est donc capital. Tous nos États sont dans des situations budgétaires abominables. À l’origine de ces quasi- faillites des promesses inconsidérées faites il y a vingt ans, trente ans, et qui, bien entendu, ne pourront pas être payées. Il faut donc de toute urgence rétablir la justice sociale si nécessaire au contrat social qui unit les citoyens entre eux. Ce qui veut dire que ceux qui prennent moins de risque dans leurs vies professionnelles et qui sont payés par les impôts doivent être moins payés que ceux qui prennent des risques.
 
Ce retour à la justice passe donc nécessairement par une remise a plat des avantages indus que se sont octroyés les agents de l’État grâce a leur poids politique. On voit bien qu’il s’agit la d’une révolution dont les lignes de bataille sont tracées aux USA : les forces de la réaction, hostile à tout changement et dont le but essentiel est de protéger les avantages de la classe (au sens marxiste du terme) qui a pris le contrôle de l’État, sous la conduite de monsieur Obama et du parti Démocrate, contre les forces du mouvement qui préféreront toujours la liberté à l’encadrement.
 
Ces forces du Mouvement sont décentralisées et sans leaders et veulent retourner aux racines de ce qui a fait le succès des États-Unis, le contrôle sans concession par les citoyens de leurs États. Contre ces remises à plat, le parti démocrate et toutes ses troupes qui, pour l’instant, n’ont rien proposé si ce n’est des dépenses nouvelles au profit de leurs troupes. Pour ces remises à plat, le « Tea Party » et une partie du parti républicain, (les Républicains du sud ou de l’ouest) et de plus en plus d’Américains de base tant méprisés par nos élites européennes. La réaction, historiquement, parce qu’elle cherche à protéger des avantages acquis, perd toujours et partout contre le mouvement et les aristos perdent toujours leurs privilèges s’ils ne sont plus mérités. Les bonnes nouvelles s’accumulent donc mais la guerre sera longue et la dernière bataille aura lieu sans aucun doute en France, la matrice intellectuelle de tous les totalitarismes étatiques. Encore une fois, le plus tôt sera le mieux.

Nous sommes le 23 février, avant l'intervention de l'ONU. Kadhafi réprime dans le sang les manifestations. La Fédération internationale des droits de l'homme (FIDH) fait état de 640 morts dont 275 à Tripoli et 230 à Benghazi (dont 130 militaires qui refusaient de tirer sur la foule). Des médecins sur place cités par l'AFP évoquent 2 000 décès.  
 
L'envoyé spécial de TeleSUR décrit lui une capitale « calme », « en fête » et seulement 300 morts, se basant sur des sources gouvernementales libyennes.

Cette article fait l'amalgame, pour avoir plus d'impact, entre Telesur, une chaîne d'informations internationales latino-américaine, et VTV qui est la chaîne nationale Vénézuelienne. C'est dommage et tendancieux.

Sur un article entièrement dédié à Telesur, vous introduisez un passage sur VTV pour pouvoir parler de l'émission "Dossier" de VTV (avec le présentateur borgne). Mettons nous d'accord : VTV est une télévision d'état aux ordres de Chavez et l'émission Dossier fait clairement de la propagande.

Le problème, c'est que vous essayez ensuite de faire le lien entre Dossier et Telesur. La confusion est entretenue avec deux éléments : l'extrait sur la page d'accueil de Rue89 parle de Telesur mais montre un extrait de cette émission; et l'extrait Youtube de "Dossier" est libellé TELESUR.

Ce faisant, vous rendez aux yeux des lecteurs distraits Telesur plus désinformatrice qu'elle ne l'est. Et vous en rajoutez en l'appelant la "télévision de Chavez". Alors que non, Telesur n'est pas une chaîne nationale vénézuelienne, comme vous le dites son capital est contrôlé par plusieurs états, et surtout c'est une chaîne qui a un conseil de surveillance composé de journalistes et de personnalités dont l'indépendance n'est pas à démontrer. Mais, il est vrai, clairement de gauche et "anti-impérialistes". Par exemple, on retrouve Galeano qui a écrit "les veines ouvertes de l'amérique latine", Stallmann qui est à l'origine du mouvement du logiciel libre (qui a donné GNU/Linux, Firefox, etc). Donc ok, Telesur est une chaîne engagée, avec clairement un point de vue préétabli, mais pas plus pas moins que Fox News ou BFMTV…

Sérieusement, je pense que si vous voulez rendre votre article un peu plus objectif, il serait bien de tout simplement enlever tout le paragraphe sur VTV et Dossier qui n'a rien à faire là. Si vous voulez parler du contrôle de la présidence vénézuelienne sur l'audiovisuel public, ça sera pour un autre article et il y aura peut-être des parallèles intéressants à faire sur la France.

Maintenant, sur le fond de l'article et de la polémique.

Ça tombe bien que cet article arrive, parce que si les auditeurs de Telesur sont désinformés sur la Lybie, je trouve que nous aussi le sommes particulièrement. Il y a quelques questions essentielles qui me tarabustent sur ce conflit et dont je ne trouve pas début de réponse dans les médias français. Et ça me gêne.

Les questions, auxquelles Telesur apporte sa propre version, sont les suivantes. Sommes nous vraiment face à un ras-de-bol généralisé face à Kadhafi en Lybie ? Ou y a-t-il un pourcentage non négligeable de la population qui fait bloc derrière lui ? Et d'ailleurs, comment pensent les supporters de Kadhafi ? Le suivent-ils par peur, par intérêt, par conservatisme, ou parce qu'ils adhèrent à son idéologie ? Y a-t-il un journalisme français qui a pris la peine de vérifier si les manifestations pro-Kadhafi sont vraiment organisées sous la menace par le régime comme on le dit sur nos télévisions ? Sommes nous face à une guerre civile entre plusieurs régions culturellement distinctes ou vraiment face à une rebellion qui s'est, par la force des choses, réunie dans une région spécifique, mais qui recruterait théoriquement dans toute la Lybie ? Et comment se fait-il que les "rebelles" soient si bien armés et sachent si bien utiliser des armes, alors qu'on les présente généralement comme des "civils" ?

Bref, en résumé, ce qui me gêne, c'est qu'on ne me donne aucun indice pour connaître les opinions des Lybiens, et savoir si notre armée soutient bien une révolution légitime ou si on est en train de s'engager dans une guerre civile inter-régionale. J'estime que ça devrait être les premières questions auxquelles répondent nos médias, de façon sérieuse, nuancée, avec des enquêtes, etc, et il n'y a pas trace de ce questionnement. Nous sommes donc aussi "désinformé"

Nos Objectifs
 

• Mettre en lumière la dominance persistante de monopoles dans des secteurs réputés concurrentiels et ses effets négatifs sur la hausse des prix et la croissance économique.
• Faire comprendre aux Français les dangers liés aux situations de monopoles et les bénéfices de la concurrence.
• Appuyer les revendications spécifiques à chaque secteur, notamment en les mettant en perspective et en soulignant la persistance de problèmes transversaux.
• Dégager des idées de mesures transversales afin de favoriser la libre concurrence dans les secteurs  de l’énergie, des télécommunications et des services postaux notamment.
  

Bertrand Delanoë (PS) a choisi la Journée mondiale de l'eau (lire encadré) pour annoncer une mesure des plus symboliques de son second mandat : la baisse du prix de l'eau en 2011 à Paris. Il devrait aujourd'hui dévoiler le taux exact de cette diminution, attendue entre 5 et 10 %.
 
Pourquoi cette baisse ? Depuis un an, la Ville de Paris a fait le choix de remunicipaliser la gestion de l'eau dans la capitale. Un marché qui était jusqu'alors confié au secteur privé.

Le film démontre comment les grandes compagnies ont impunément haussé le tarif de l'eau potable. Il a fallu l'acharnement d'un expert-comptable pour mettre au jour les combines qui ont amené les habitants de certaines communes, notamment Bordeaux, à payer leur eau de 30 % à 40 % plus cher qu'ailleurs. Des bénéfices qui ne sont que rarement réinvestis dans l'entretien ou l'assainissement.