Reprise du message précédent :

c'est faux tous les cahiers des charges spécifient 8 à 10 ans comme durée de vie minimale pour les pièces autos...
Et je ne vois pas qui d'autre que l'industriel peut arbitrer la conception d'un produit ? C'est au consommateur d'arbitrer ensuite sa consommation... tu veux de la (sur) qualité: achète une Mercedes (ah ben merde c'est plus cher  )

Il apporte la réponse dans sa question !

Voilà, c'est une notion de l'obsolescence programmé : rendre démodé un produit après l'avoir acheté... Et il cautionne ça en argumentant "[...] elles font de leur tenue vestimentaire une façon de manifester leur goût et leur charme".
Tout est dit. Il est juge et parti, puisqu'il écrit sous le coup de ses émotions personnels.

Tu lis à l'envers. La stratégie est payante : les femmes semblent vouloir changer souvent de couleur/motifs de lycra. Donc en faire un moins cher (donc plus fragile et moins durables) répond à la demande. Il ne dit pas créer des modes pour ça, mais créer plusieurs gammes. Aucune notion d'obsolescence programmée.

Pourquoi vouloir changer souvent de motif/couleur ? Parce que qu'on y est poussé par la pub ! -> obsolescence programmée

La fonction première d'un bas est de tenir chaud. Ensuite, c'est l'esthétisme. On est bien sur une notion subjective qui pousse au renouvellement pour engraisser les marchands de bas. C'est leur source de profits, ils auraient tort de s'en priver.

De plus, dans son papier, le mec parle de faire des collants résistants à 100 euros, alors que les producteurs savaient le faire au même prix qu'un peu résistant. lacher 4 euros tous les mois, c'est pas la même chose que de lâcher 100 euros d'un seul coup. C'est pour ça que ça ne fonctionnerait pas. Mais faire un bas à 4 euros indéfilable, ça fonctionnerait. Seulement, ça occasionnerait une baisse de profit, les fabricants ne pouvant compter que sur un taux de renouvellement basé sur la mode, alors qu'aujourd'hui, ils jouent sur les deux tableaux.

Et pourquoi alors n'y a-t-il pas eu de concurrent proposant des bas durables à prix compétitif ?

C'EST UN COMPLOT
 
Je retournes lurker.

Tu es sûr de toi ?  
 
Qu'en pense Google ?
 
"problème Mercedes" : Environ 2 210 000 résultats (0,18 secondes)  
"problème Audi": Environ 2 120 000 résultats (0,26 secondes)  
"problème BMW" :Environ 2 740 000 résultats (0,20 secondes)  

Problème KIA 790 000 résultats
Problème Toyota  1 690 000 résultats.
 
Vlà l'indicateur fiable...

Pour vraiment se faire une idée il faut comparer aux parts de marché.  
 http://www.autosblog.fr/post/3717/ [...] s-2010-179
 

Je pense qu'il y a proportionnellement plus de gens avec une voiture allemande en France qui savent utiliser le minitel 2.0 que ceux qui possèdent des Renault.
 
Aaaaaah, l'électronique Renault. Et ses concessionnaires voleurs.

Et pourquoi les opérateurs de téléphones portables se sont entendus sur les prix pendant des années ?

Et pourquoi les fournisseurs de produits métallurgiques continuent de s'entendre sur les prix depuis des années ?

 
Tu connais le sens et les implications du mot "monopole" ?

 
   
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=lOQkYNbm9DM
 
http://www.youtube.com/watch?v=sQn [...] re=related
 
http://www.youtube.com/watch?v=shJktyORKGA

 
v'la le grand scientifique avec ses preuves
 
Kadhafi sympa : About 288,000 results (0.37 seconds)  
Kadhafi vilain : About 9,830 results (0.23 seconds)  
 
 

 
Ca n'a rien a voir
 
La notion d'obsolescence, ca consiste a tenir en compte la duree de vie d'un produit en fonction de son usure
 
L'"obsolescence programmee" ca veut dire qu'on concoit un produit en sachant qu'il va lacher apres un certain temps
 
mais ca n'a strictement rien a voir avec l'usage qu'on en fait

 
Raconter des conneries non plus
 
Alors avec tes paralleles a 2 balles + insultes "argument a la con" je pense que tu peux remballer tes commentaires sur le mepris

Oui. Ça doit être pour ça qu'il n'y a pas de concurrents pour vendre des bas indéfilables moins chers (Dupont ayant les brevets là dessus).

Si au contraire, ça a tout à voir.  
 
Démoder un produit le plus rapidement pour pouvoir vendre son successeur. Ça a d'ailleurs été un de vos arguments, pourquoi construire robuste alors que on voudra un modèle plus à la mode dans quelques années ?
 
Obsolète ne veut pas forcément dire hors d'usage, ça veut aussi dire vieux, désuet, plus à la mode.
 
L'exemple donné dans le reportage d'Arte était les voitures : au début, Ford sortait ses voitures toutes identiques (Ford T). Un concurrent est venu et a proposé de nouveaux modèles et sortait une nouvelle version par an, ce qui a fait changé la stratégie de Ford, abandonner la voiture "unique" pour sortir un modèle par an.
Pourquoi changer le look de la voiture chaque année, sinon pour inciter les consommateur à changer leur voiture plus souvent ? Les progrès techniques, même si chaque année il apparait de nouvelles fonctions, n'étant pas assez rapide pour justifier l'achat d'un nouveau modèle.

Je ne suis pas tellement sûr qu'à l'époque de la Ford T, les gens changeaient souvent de voiture...

Superbe. Il y aussi cette perle dans les commentaires (le n°75), qui vaudrait un article à elle toute seule et que je dédicace spécialement à zmed et worldindustries :

Du pain bénit pour Jean-Luc et Marine qui n'ont alors plus qu'à sortir leur "tout fout le camp" et "c'était mieux avant".

edit: le reste du commentaire mérite d'être lu

Japon : les bienfaits de l'énergie liberalisée

Tchernobyl : les bienfaits de l'énergie collectivisée  

    libéralisme = communisme, on est d'accord
mêmes mensonges, même irresponsabilité, même foutage de gueule

 
Les 2 conduisent aux mêmes résultats.  

http://www.lefigaro.fr/sciences/20 [...] idents.php

Non mais ton argument il est totalement débile. L'opérateur privé japonais n'a, pour autant qu'on le sache, pas faillit : il a fait une centrale aux normes, prévues pour résister aux séismes, et il l'a géré normalement dans cette crise. Rien ne permet de penser que des "gentils fonctionnaires socialistes" auraient fait les choses mieux.

Donc prendre ça comme exemple pour dire "privé = pas bien" c'est un peu (énormément) nase, surtout que si on veut jouer à ce jeu là le public a fait pire.

 
Tu devrais t'intéresser au point de vue libertarien quant aux brevets toi
http://www.wikiberal.org/wiki/Prop [...] llectuelle

Des fuites qui restent pour l'instant locales pour quelques centrales sur plusieurs dizaines suite au plus gros séisme de l'histoire du Japon et un tsunami = explosion d'une centrale et nuage radioactif qui se balade sur le continent suite à... que dalle, une erreur technique.
C'est beau autant de bêtise

si il a failli, lire l'article au-dessus, accidents dissimulés, falsification des rapports
de plus il a réagi le plus tard possible en espérant sauver sa centrale versus des considérations de sécurité (source mediapart)

 
Effectivement, très bon commentaire :
 

 
Ta stat ne veut rien dire, mieux vaut se fier aux recalages du contrôle technique ou de l'addac...

 
de toute facon privatiser les sociétés d'énergie c'est courir après les problèmes.  
 
Partout ou on le fait ça a mené à une dégradation de la qualité du service.

 
meme pas
 
le recalage de controle technique reflete plus le niveau d'entretien des voitures que leur fiabilité effective. Les  voitures souvent en panne sont bien entretenues : elles sont tout le temps au garage
 
l'adac est plus ionterressant, mais ca ne concerne que les pannes qui empechent de rouler. Les sapins de noel electriques ne son t pas pris en comte par exemple.

TCHERNOBYL EST DU A UNE ERREUR HUMAINE !!!

 
Les erreurs humaines touchent aussi le privé.  
 
Souvent les prises de décisions dans le privé sont biaisées par les objectifs financiers de maintenir le bilan "propre" afin de ne pas perdre les actionnaires.  
 
 

Sans rapport avec le problème actuel (et si tu pars par là, je te signale que dans le nucléaire publique aussi il se passe des choses des fois...)
 

J'ai pas mediapart (et je le prendrais pas même si on m'offrait l'abonnement )
A Tchernobyl aussi au début ils ont essayé de sauver les meubles. C'est normal : tu sabordes pas ta centrale dès qu'un problème pointe son nez.
 
Là on a une centrale construite pour résister à un tremblement de terre de 8,2 (j'imagine que c'est d'ailleurs une norme publique). Hors la centrale a résisté à 8,9, soit 7 fois plus de force. Ce qui a posé problème c'est le tsunami qui s'y est ajouté et qui a bousillé les générateurs de secours qui alimentent les pompes de refroidissement : je pense pas que de faire construire ces générateurs par des fonctionnaires aurait changé quoi que ce soit. Je n'ai pas l'impression non plus que les ingés japonais actuellement sur le site fasse preuve de moins de détermination que des ingénieurs fonctionnarisés.
 
Bref cette histoire "le public aurait fait mieux", c'est du pipo.

non mais dfaçon comparer un système "collectiviste" dictatorial obscurantiste avec un service public en contexte démocratique transparent  

bah si        qu'est-ce qui a amené à cet accident ? l'irresponsabilité causée par des considérations purement financières

Et dans le public c'est biaisé par le désir de plaire à son supérieur hiérarchique et, pour ceux qui sont élus, de se faire réélire en distribuant cadeaux et bilans gonflés aux électeurs.
 
Non mais faut être le dernier des naïfs pour croire que dans la fonction publique tout le monde ne pense qu'à 100% à se sacrifier pour le bien de la nation.  

Ce que tu n'as toujours pas démontré ni sourcé. Bref, du pipo.