Reprise du message précédent :

[/quote]
 
(précision ajoutée: dans la dernière colonne, les soldes primaires négatifs apparaissent évidemment avec le signe « moins ». Des chiffres positifs  signalent un solde primaire positif)  
 
 
http://postjorion.files.wordpress. [...] =343&h=747  
 
                            [b]Ce qui nous donne ce graphique
 
http://postjorion.files.wordpress. [...] que1-m.png  
[/quote]
 
http://postjorion.wordpress.com/20 [...] du-budget/
 
 
Et  pas la peine de prendre ce ton méprisant, parce que la merde va  te revenir dans la gueule    

  putain vous en êtes encore là
 
    ah bah tu vois le problème c'est pas les intérêts c'est le solde primaire blabla

 
   
 
Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage !

Je viens passer la deuxieme couche ....    
 

 
http://www.ladocumentationfrancais [...] liee.shtml

c'est quoi l'intérêt de ce débat sur le solde primaire et la charge de la dette ?

 
 
Les chiffres du tableau 1 et tableau 2 sont différents, je ne vois aucun lien entre eux. Pourtant , les 2 parlent de solde primaire.
 
Quels sont les chiffres valides ?

 
Montrer que les intérêts indument payer par les états sur leur propre monnaie pèsent lourdement sur les dettes.
 
Je rappel se que disait Maurice Allais prix Nobel d'economie, qui n'hésite pas comparer les banque a des faux monnayeurs.
 

 
Je rappel aussi pour etre tout a fait clair...
 
Que se sont les crédits qui font les dépôts et non l'inverse.
 
 
 
 
 

ça paraît évident... c'est bien pour ça que l'objectif pour l'Etat c'est de n'emprunter/imprimer de la monnaie que si nécessaire dans le cadre d'une politique d'investissement (et donc avec des retours sur invest si possible). Parce que là où tu te trompes c'est de croire que ça serait différent si c'était la BdF qui créait la monnaie. Dans tous les cas la création de monnaie est un emprunt de l'Etat à des créanciers (ceux qui ont des obligations, ceux qui détiennent de la monnaie etc.) et doit donc se payer au risque de discréditer   définitivement l'Etat.
 
Etant personnellement un créancier de l'Etat je trouve normal qu'il me rémunère pour ce que je lui prête.  

 
Dis donc mr "je sais tout",, d'apres toi la garantie existe depuis toujours ? Est ce que l'homme de cromagnon qui fabriquait un couteau pour son pote, lui donnait aussi une garantie ?
 
Alors accroche toi mon mignon, bienvenue dans le monde réel, la garantie a été revendiquée par les consommateurs pour lutter contre le truc qui tu dis qui n'existe pas (en rouge et gras), c'est dingue ça  

je comprends pas comment le fait qu'aujourd'hui on connaisse la durée de vie de ce que l'on vend se transforme en obsolescence programmée... C'est faisable hein des voitures qui durent 20 ans et 400 000 km (et encore hors pièces d'usure évidemment) mais c'est pas le même prix et c'est justement ce prix que le consommateur n'est pas prêt à payer.

C'est pas le problème !!!

Le problème est, pourquoi l'etat empruntent sur les marchés sa propre monnaie, chose qu'elle ne faisait pas avant 73. Et curieusement c'est a partir de cette date que la dette de l'état gonfle inexorablement.

Pourquoi l'état doit payer des intérêts ( sur la monnaie nationale) a des banques qui elles se financent auprès de la BCE a des taux extrêmement bas voir casi nul.

Je le répète la part de la monnaie dit productif dans les emprunts d'états est négligeable. La grosse masse vient de la création ex nihilo fait par les banques privées et les investisseurs. Ce que tu considères ton argent vient bien en amont, on peut en être pratiquement certain, d'un crédit accordé soit a une entreprise, soit a un client d'une banque, bref un crédit financé à un taux ridicule au près d'une banque centrale.

On marche sur la tête.  On est dans un système a la Madoff ou les états et surtout les peuples se font arnaquer par les argentiers de la planète.

Ce que tu ne comprends pas c'est surtout la definition de : obsolescence programmée  

A partir de 1973 (premier choc pétrolier), il me semble que les différents pays mettent en oeuvre des politiques Keynesiennes, cela peut expliquer aussi pourquoi la dette prend forme à ce moment.

c'est plutôt le contraire, à partir de 1973 on abandonne les politiques keynesiennes
et 1973 en France c'est la loi Giscard sur l'emprunt public

 
Le premier choc pétrolier a lieu a partir d'octobre 1973, alors que la loi Giscard/Pompidou a lieu bien avant...
 
Loi Pompidou-Giscard
 

ça doit être ça... mais j'ai pas suivi depuis le début !    
en fait je crois comprendre ce que vous voulez dire par là: je suis pas super convaincu c'est tout: j'ai le même téléphone depuis 4 ans (batterie comprise), je vois pas bien où est l'obsolescence programmée... après chacun est libre ou pas d'acheter de la merde !

OK on a rajouté un intermédiaire avec les banques privées... reste à savoir si leur rémunération est juste au sens où elle permettent justement de mieux distribuer le crédit, investir les richesses etc. Vu les profits qu'elles font j'ai aussi tendance à dire que non !
Mais au passage on s'est fortement éloigné de la question de la charge de la dette dont une petite partie seulement est due au fait que les banques ponctionnent (trop) les flux entre créanciers et Etat emprunteur. Le problème de fond reste l'équilibre budgétaire, pourquoi on ne l'atteint pas et dans quel but on s'endette de plus en plus ?
Est-ce que tu penses que faire défaut sur notre dette nous permettrait de rétablir définitivement l'équilibre ?

Y a eu un plan de relance en 1975 ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_relance )

Un Etat ne peut pas se prêter à soi-même ça n'a pas de sens... on peut créer de la monnaie et ça revient à emprunter à tous ceux qui en détiennent soit émettre directement des obligations mais il faut un taux d'intérêt quoi qu'il arrive.

et alors, ça suffit à faire une politique keynesienne ?  

pourtant ça s'est fait et ça se fait encore

où ? comment ?

Je crois que tu as de mal a comprendre ce qu'est la monnaie et une banque centrale... ET puis rien n'interdit a l'état d'emprunter a la BCE avec intérêt, ces  intérêts iront a la nation plutôt qu'a des entités privées qui vont s'empresser de spéculer avec .

Et j'ai vraiment du mal a comprendre que tu acceptes par contre  que les banques privées puisque créer de la monnaie  a partir de rien . Tu trouves ça normale ????

Que les états puissent créer inconsidérément la monnaie  est un autre problème, on peut pas les lier les deux.

Dernière remarque, ils font quoi que les ricains actuellement a ton avis ?????

Emprunter à la BCE ça supprime juste un intermédaire pas le fait que quand on emprunte il faut payer des intérêts (et 0,5% c'est circonstanciel).
 
Les ricains ils créent de la monnaie grâce à leur habile montage FED/Trésor ce qui veut dire qu'au final ils s'endettent encore plus sur le dos de ceux qui détiennent déjà de la monnaie (les chinois). Globalement je ne crois pas que ce soit une stratégie à copier...
 
Je n'accepte rien du tout, la création monétaire par les banques privées ou par l'Etat c'est juste un moyen dont on peut discuter. L'objectif de cet endettement c'est le vrai sujet de fond sur lequel il faut s'interroger.

 
Les premiers détenteurs de la dette US c'est la FED et non les chinois.

 
Oui.

 
Tu peux toujours affirmer ce que tu veux sans que ça rende ton affirmation véridique mais j'attends maintenant de ta part des statistiques de pannes systématiques de produits de grande consommation pour étayer tes affirmations ! Celà devrait être facile à prouver...    

oui justement c'est ça le tour de passe passe, ça n'a aucun sens ils sont juste en train d'augmenter la masse monétaire comme des porcs et d'enfler les vrais détenteurs de la dette ! M'étonnerait qu'ils aillent bien loi avec cette arnaque...
Par contre apparemment ça marche sur toi si tu penses vraiment qu'il suffit de dire "bon ben j'ai besoin d'argent j'ai qu'à dire que je me le prête et hop c'est bon !"

Ce n'est pas parce que c'est l'Etat qui imprime la monnaie que le capital qu'elle représente lui appartient.

lol

L'argent n'est qu'un moyen d'échange facilitant les transactions entre individus, il n'est que la contrepartie d'un TRAVAIL ou d'un SERVICE, on l'oublie un peu trop rapidement.

La monnaie est une fonction régalienne et la nation confit a a l'état la régulation de cette fonction. Et si la monnaie n'appartient pas l'état c'est encore plus vrai pour les banques privées  

 
Comment arranger les chiffres afin de tromper son monde...
 

 
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] graphique6

 
C'est quoi le problème?
Les graphiques sont identiques, c'est juste l'échelle qui change et le tien qui est tronqué en 2006.
Ya un truc qui m'échappe là....

Oui. Une politique contra-cyclique de relance par l'offre, c'est une politique keynesienne.

Pas mieux à ton égard.

La définition a été fournie, libre à toi de ne pas l'avoir lue...
 

Les liens ont été fournis  

D'après Loosha, ce sont les illuminatis qui font de l'obsolescence programmée
 
Vous avez déjà bossé dans un bureau d'étude ? Le choix des matérieux se fait selon un arbitrage fiabilité/durée de vie/prix/choix du consommateur. Les produits "fait pour durer" sont un marché de niche car ils coutent trop cher pour la consommation de masse. La durée de vie d'un appareil dépend de sa principale pièce d'usure. Par exemple pour les réflexes numériques, c'est le mécanisme de déplacement du miroir. Ca coûte beaucoup plus cher de faire un mécanisme qui va supporter plus de 50 000 déclencehement à minima que de faire un mécanisme réflexe d'entrée de gamme.
 
Faut arrêter de croire que des méchants décisionnels se réunissent pour définir la durée de vie optimale pour le renouvellement du parc de boitier réflexe. En général, on change d'ailleurs de boitier photo bien avant la mort du précédent...  
 
Enfin, la non réparation s'explique très bien comme l'a déjà signalé Betcour par l'augmentation du coût de la main d'oeuvre sur les réparations unitaires de pointe VS la baisse du coût de production en masse. C'est beaucoup plus facile pour un robot de souder une puce, que pour un technicien occidental de trouver la puce à remplacer (et le faire).
Faut arrêter de vous toucher la nouille avec des théories du complot.  
C'est pas parcequ'il y a quelques exemples historiques de cartel essayant de limiter consciemment la durée de vie de leur produit que cela est le cas de partout.

Merci de remballer ta morgue, tes mensonges à mon encontre et tes smileys condescendants.
 
Occupe-toi plutôt de trouver une source fiable à tes affirmations vérolées, du genre : "Les prud'hommes sont un moyen de se faire un max de thunes pour une simple erreur de procédure".
 
Prends le reste de l'année s'il le faut, oublie HFR.

 
Ce qui t'a échappé, c'est que le graphe de zmed montre qu'il y a plus de périodes en bénéfice primaire (déplacement de la courbe vers le haut) afin de faire croire que la somme des déficits primaire est nulle et que le déficit se résume finalement aux intérêts des créanciers...
 
Le graphe de l'Insee montre que ce n'est pas le cas !
 
Et je ne parle même pas du sujet récurrent de l'argent gratuit auprès de la banque centrale...

 
Je ne veux pas de liens sur des reportages dont on peut douter de l'objectivité, je veux des stats du genre :
 
100 % des imprimantes trucmuch sont tombées en panne après 2 ans et 1 mois, en raison d'une puce détruisant cette dernière ! (je n'invente rien, c'est ce que j'ai lu ici).
 
Et ne ressort pas le concept des ampoules en 1939 !

Et donc ? T'as l'air de croire que l'Etat emprunte de la monnaie, alors qu'il emprunte des fonds.

Faut arrêter de se leurrer et de croire que l'Etat peut dépenser plus qu'il ne rentre d'argent, sans que ça pose un problème à un moment donné. Si l'Etat manque de moyen, qu'on augmente les impôts (à commencer par la suppression des niches fiscales), plutôt que d'imaginer que ce sont les prêteurs qui font que les finances publiques en sont à ce niveau.