Reprise du message précédent :

 
Un tel niveau d'imperméabilité du cerveau, c'est quand même allucinant...
 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] atsos04402
 
C'est tellement facile de réfuter les chiffres quand tous ceux que l'on donne te donnent magistralement tort !!!

 
Je suis avec intérêt tes interventions, même si je ne partage pas toujours les idées.
 
mais tant de lieux communs dans un seul post    
 
Les choses n'ont jamais été aussi simple :  
 
- Entre les plus pauvres d'aujourd'hui et les esclaves d'autrefois, la frontière est bien mince sinon le nom qu'on leur donnent
- Le sujet est tellement vaste, par ou commencer    
- la période est un peu étendu non ?
- a la limite
- Je sais pas d'où tu sors ça mais c'est encore du bon lieux commun, la médecine est très ancienne et bien souvent les incantations ne servait qu'a accompagner celle-ci.
-    les Tyrans ont très souvent mal finit dans l'histoire, ceux qui parvenaient à durer était ceux qui n'oppressaient pas trop les populations
 
Les évidences c'est rare, surtout dans l'histoire  

C'est plus vendredi là  

vos chiffres reflètent une vision comptable déconnectée de la réalité (comme toutes les statistiques donnes par le gvt de sarko)
 
y a36000 manières de définir un truc en matière sociale. Suffit de prendre celle qui arrange.

Ben comment l'insee prend en compte le phénomène "restos du coeur"
(et autres) dans ses stats?
 
(j'ai la réponse: ils ne savent pas que ça existe!
J'ai parcouru tous tes documents, pas un mot sur les dons de bouffe, dans l'alimentation des plus pauvres!)
 
ça fait baisser le cout d la bouffe, oui ou non?, depuis 1985. (25ans que ça dure, et de plus en plus de monde!)
 
 
100 000 000 de repas  sur 1 hiver, ça fait x milliard d'économies sur la bouffe pour les plus pauvres!!!
 
Normal donc que l'insee trouve que le budget bouffe diminue chez les plus pauvres.
De là a en déduire que le niveau de vie augmente....
faut s'appeler l'insee, bête et con quoi.(comme un chiffre)

Les gens formatés donc.  Voir les élites diplômées du FMI, l'affameur,  
 ou encore les élites diplômées qui ont conduit la politique financière des etats unis pour foutre le plus gros bordel jamais vu.
 
Sans parler des énarques, et autres.  Des personnes imbues d'elles même qui vivent à l'écart du monde réel, et ne le voient que à travers l'insee!

Selon l'insee, les puces dépourvues de pattes, sont sourdes, à 98%.
 
En effet, quand on leur crie de sauter, pratiquement aucune ne s'exécute...

Ah ouais, les restos du coeur c'est grand luxe, foie gras et tout

Honnêtement, te lever à 7h pour balancer de telles conneries et attaques...
 
Quelle est ta formation, au passage ?

 
Les ravages de l'alcool frelaté fait par un vieillard au fond de son jardin avec l'alambic maison, pour ne pas filer de pognon à des multinationales capitalistes...

Voilà, il a dû un peu trop se briser le crâne sur le sol à cause du méthanol

En effet, j'exagère..
Tous les diplomés ne sont pas stupides.

Il en est même qui partagent mon avis, et inversement.
Ils écrivent dans le Diplo, sont au conseil scientifique d'attac, chez les verts, ou FdG, etc.

Ma formation?  Excellente. pourquoi?

Euh le rapport avec le sujet?  
 
Pour revenir sur le sujet, à supposer que les plus  pauvres parviennent à se nourrir uniquement à partir de dons de nourriture,  
et donc en réduisant à zéro la part de l'alimentation dans leur budget,
l'insee en déduirait que...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 le niveau de vie des plus pauvres a fait un bon spectaculaire!!!    

Faut privatiser pour payer moins cher !!!    
 
Autoroutes : des profits à fond la caisse, grâce à l'Etat

Belle esquive. Quels sont tes diplômes et d'où viennent-ils, en quoi consistait ton métier ?

Non mais passer de 100 millions de repas servis à un coût de xx milliards en moins pour les pauvres, je sais pas, tu te souviens encore des divisions quand même ? A 10€ le repas, c'est pas des pâtes bolo...

Nan mais faut arrêter, je n'analyse pas la pauvreté sur une année, mas sur celle -ci le nombre de repas caritatifs servis augmente. Maintenant, donne moi les chiffres sur 10 ans et on sera content.
Et l'article donne deux évolutions: + 12% et +20 %. Gardons la minimale, + 12 % ce n'est pas une augmentation ?
Sois plus clair parce que là, je comprends toujours pas. Et comme je suis très con, il faut m'expliquer longtemps.
 
Ah y est, j'ai les chiffres: http://bellaciao.org/fr/spip.php?article83316
De 8.5 à 100 sur 24 ans. On est d'accords, ça augmente, non ?

Pour la période d'abservation, je sui sd'accords, elle est limitée.
Le hic c'est que je n'ai pas de choffres pour les 10 dernières années (par exemple), mais il me semble bien que, de toute façon, sur cette décennie, ça a augmenté. Juste pas de liens pour confirmer.
Par contre pas d'accords sur la confusion entre ce qu'il y a dans le porte feuille et un bien immobilier, si tu y vis.
 
Mais quel est le problème ? d'après toi les plus riches ne se sont pas enrichis ces dernières années ?
Parce que tu pourrais aussi me faire remarquer que généraliser à partir d'un cas particulier n'est guère pertinent.

J'ai fait une école d'ingénieur à paris.  Pourquoi?
Mon métier: ingé R&D dans plusieurs boites (moyennes, à très grosse) d'électronique.
 

je connais pas x.  L'insee n'a pas donné le chiffre.

Mais, ça va servir les français, faut pas raisonner sur le court terme. Là on paye plus et ça rapporte moins à l'état, mais il doit y avoir un truc .
Evidemment que c'est profitable à ceux qui payent plus puisqu'on nous dit que privatiser c'est mieux. D'ailleurs, si les prix ont augmenté, la qualité des aires de stationnement et des autoroutes à fait de même non ?  

Ok.
Tu as donc oublié pas mal de tes enseignements.

Si tu ne le connais pas, pourquoi tu le balances alors ?

Parce qu'il existe, et n'est certainement pas négligeable!
Ce qui devrait t'étonner est que l'insee n'en parle pas.
 
Que représentent les dons de nourritures (y a pas que les restos, hein)
dans le budget alimentation des plus pauvres ?
 
Ben on sait pas. L'insee s'en fout. Et s'est pourtant son boulot de savoir ça.
D'ou des chiffres complètement bidon, et des conclusions foireuses.

Si. 95 M€ de budget alimentaire annuel, à l'échelle de la France c'est l'épaisseur du trais.
 
Mais bon comme d'hab tu préfères ne pas passer 30s à vérifier sur Internet le bien fondé de tes théories fumeuses.

1 c'est pas à l'échelle de l France, mais à l'échelle des plus pauvres,

2 On connait pas ce que représente en valeur marchande les économies de bouffe réalisées par les plus pauvres, grace aux restos, glaner sur les marchés, et ce qui est jeté par les grandes surfaces.

On sait jute que les restos ont distribué 1OO millions de repas en 2009,
qu'ils sont chaque année plus nombreux,
 
Et que l'insee se fout de ces chiffres!  ...

 
Tu devrais leur envoyer ton CV...

Et là tu est également autorisé à utiliser ce qui te sert de cerveau hein au lieu de déblatérer dans le vide.
 
63M de français => 13% de pauvres => 8,2M de pauvres => 95M€ de repas aux restos => 11,60 €/pauvre/an
Toujours l'épaisseur du trait.
 
Mais bon comme vu que tu te moques des chiffres tu va continuer à raconter tes âneries en boucle.  

-Plus les Restos se développent, et deviennent plus efficaces, plus il y a de repas servis. Il y a 24 ans, les Restos n'avaient ni la couverture ni l'efficacité d'aujourd'hui.
-Il y a moins de "honte" à y aller aujourd'hui, qu'il y a 24 ans, du fait de leur banalisation, et donc automatiquement des gens qui n'y seraient pas allés il y a quelques années n'hésitent plus aujourd'hui.
 
Peut on vraiment analyser l'évolution de la pauvreté par l'intermédiaire des repas servis par les Restos du Coeur, sachant ces biais, que je trouve énormes?

 
J'accepte les remarques, qui sont justifiées mais:
 en 1 an, +12 %, là, je comprends toujours pas le reproche fait à ce chiffre. En 24 ans, pus de 1100 % d'augmentation, c'était juste pour qu'on ne me reproche pas de ne parler de l'évolution que sur une année.
Quel que soit la façon dont on tourne ces résultats, je ne vois pas de conclusion réjouissante . Enfin si, une, grâce aux resto du coeur, plus de gens peuvent se nourrir.  
 
Et si tu relis les posts, je n'ai jamais parlé d'analyser l'évolution de la pauvreté par ce biais. Je constate juste que ce chiffre augmente, régulièrement .
Au mieux, on peu en conclure que dans note pays si riche, il y a toujours des gens qui ne peuvent se nourrir convenablement. Un des intérêt serait de savoir si il y a des travailleurs dans le tas .

 
Plus de repas ne signifie en rien une augmentation de la pauvreté si tu ne sais établir que l'augmentation du nombre découle d'une augmentation du périmètre, d'une augmentation de la productivité, d'une augmentation de centres, ...
 
Bref, rien ne vaut une statistique nationale calibrée... que vous réfutez parce qu'elle vous donne tort !
 
Edit : Grilled !

 
100 millions de repas, à l'année 2 repas par jour, 365 jours dans l'année, ça fait 136 000 personnes nourries sur 60 millions d'habitants.
 
C'est dramatique pour ses familles, mais ce n'est pas un élément significatif vis à vis de l'ensemble de la population !

Ah mais c'est pas possible.
Ca t'arrive de lire ce que j'écris ?
Si oui, recommence et tu pourras ensuite t'excuser de dire de bêtises.
 
tant d'aveuglement ça fait peur.

Et la tendance?

 
Ne sors pas des chiffres stupides qui ne veulent rien dire en soi si tu n'as pas la méthodologie en face.
 
Sortir une augmentation du nombre de repas de 1100 % sur 24 ans ne veut rien dire non plus puisque celà correspond à la date de création des restos du coeur, donc on partait de zéro !
 
Et en partant de 0, on a une progression infinie du nombre de repas fournis, quand bien même il y en aurait 10 sur l'année.
 
Bref, tes stats ne valent rien, à part de dire qu'il y a plus de repas délivrés qu'avant, ce qui n'a strictement aucun intérêt en soi.
 
En plus, si ça se trouve, ils ont modifié les critères d'attribution des repas afin d'élargir les bénéficiaires !
 
Bref, tu postes un post qui ne veut rien dire et en réponse des remarques un second qui n'a pas plus d'intérêt !    
 
Tu peux mieux faire !

Oui, mais à même périmètre?
De plus, que conclure de ce chiffre? car comme tu le dis justement, on ne peut pas pas dire grand chose sur l'évolution de la pauvreté, avec ça.

j'ai peut être mal suivi alors, mais que souhaite-tu-montrer par ces chiffres, si de ton aveu même ils ne servent pas à mesurer l'évolution de la pauvreté dans le pays?
Et pourquoi prendre cet "indicateur", qui n'a que peu d'intérêt si ce n'est mesurer le nombre de personnes qui sont accueillis par les Restos du Coeur, et pas grand chose de plus?
Des indicateurs, il y en a à profusion sur le site de l'Insee. Certes, ils sont moins spectaculaires, mais bon.

Le phénomène des travailleurs pauvres est aussi comptabilisé par l'insee.

J'ai pas suivi l'échange mais on se fout que le nombre augmente de toute façon, ça ne veut rien dire pris isolément et personne ne nie que les Restos se sont développés depuis leur création.
Et ça peut être justement une nouvelle réjouissante : ça veut pas forcément dire que la pauvreté se développe mais qu'au contraire elle est mieux prise en charge.

Donc, depuis 35 ou 25 ans,

- le nombre de privés d'emploi, a énormément augmenté, et ça continue,
- la précarité des emplois, a énormément augmentée, et ça continue
- le nombre de pauvres, a énormément augmenté, et ça continue
- le nombre de travailleurs pauvres, a énormément augmenté, et ça continue
- le nombre de mal logés, a énormément augmenté, et ça continue
- le nombre de repas servis aux restos du coeur, a énormément augmenté, et ça continue,

Mais vous en etes toujours a affirmer que c'est mieux maintenant.

Mouais...

Et oh, je n'y suis pour rien si tu ne sais pas lire. Je n'ai jamais parlé de pertinence pour quoi que ce soit, hormis remarquer que de plus en plus de repas sont servis.
Maintenant si tu veux remettre en question ce fait , libre à toi. Mais stp, ne me met pas sur le dos ton incapacité à lire.
 
s'est si dur de reconnaitre que tu t'es planté ?

Et vive une société basée sur la charité!      
 

Comme dis si dessus, on peu en conclure que de plus en plus de repas sont servis. Si tu veux une conclusion générale, alors concluons qu'il y a toujours des personnes qui ont du mal à se nourrir.
 
 

Alors puisqu'il faut que je fasse votre boulot, voici d'où ça vient: poil@gratter à écris: "- Le nombre de personnes ayant recours aux associations caritatives, augmente, c'est un fait. "
Et bien, pour ce qui est de l'alimentation, il semble que ce soit confirmé, (chiffres des resto du coeur ) alors que c'était mis en doute (soyons précis il s'agissait alors de toutes les asso caritatives et pas que pour l'alimentaire )
voilà, c'est si dur à comprendre ?
Ah s'est sûr , si ça permet à certains de me tomber dessus pour se faire plaisir, pourquoi se priver. Néanmoins, je n'ai fait que fournir des sources pour étayer une affirmation, c'est tout . Et en plus, pur le coup, tous ceux qui me prêtent de faux propos ont tords, mais je ne suis pas sûr qu'ils soient aptes à le reconnaitre.

 
Là encore, je ne parle pas d'analyser la pauvreté. Juste de savoir si, quand on travaille, on peut être obligé d'aller dans des asso caritatives pour manger .
 
Bref, appel général, avant de contredire quelqu'un,vérifiez avant de quoi il parle et, si vous avez la flemme de faire votre boulot, dispensez vous, ça évitera de perdre du temps pour ne rien dire .

 
Purée, tu fais fort là    
 
Vous pouvez vous acharner sur le pauvre Poil, avec de tels arguments vous lui arrivez même pas aux chevilles    

 
Tu fais une allusion claire entre l'augmentation des repas servis et le fait qu'ils soient de plus en plus nombreux à ne pas avoir les moyens de bouffer et après, tu ramènes ta fraise pour raconter que tu n'as jamais parlé de pertinence !!!
 
Niveau mauvaise foi et retournement de veste, tu as la palme aujourd'hui !!!

 
Tu vas même jusqu'à contester les maths ???