Reprise du message précédent :

En gros, ce qui risque d'arriver, c'est une augmentation de la durée de vie tant que "les centrales semblent tenir"?
On n'a donc aucune visibilité sur leur remplacement?

Ce qui va ce passer, c'est que nos centrale vont passer au privé par un désengagement progressif  de l'état d'EDF comme il l'a fait avec GDF . le privé va exploiter ces centrales au maximum malgré les cris d'alarmes des associations écolo, et autres, grâce la complicité d'un etat devenu totalement irresponsable comme actuellement avec le médicament qu'il a totalement délaissé au plus grand bonheur des labos pharmaceutiques.  

L'etat le politique  ne prendra conscience de son incurie et irresponsabilité qu'après un accident majeur dans l'une de ces centrales et sans doute des milliers morts. Comme toujours , faut des catastrophes, émeutes, révolutions, guerres, pour l'homme prennent conscient qu'il a déconné.  

Non mais faut arrêter de délirer. L'ouverture à la concurrence du marché de l'énergie en france, est clairement ,pour le coup un exemple, de réforme dogmatique libérale. On a(vait) un service efficace, de qualité, peu cher et qui coûtait même pas à l'état, mais on privatise et ouvre à la concurrence parceque "c'est mieux", c'est "plus efficace"...mieux en quoi on sait pas mais c'est mieux, et on essaye encore de te dire que le consommateur va y gagner   . Bref c'est du grand n'importe quoi, du dogmatisme au plus haut point, pourquoi donc vouloir changer une formule qui marche  
On est dans la même logique avec la sncf et on voit le résultat

EDF public et national est plus efficace que le marché , les prix sont moins chers, le service plus efficace et de meilleur qualité, les centrales sont plus safe et écolos et l'organisation est plus rationnelles, donc explique moi à quoi cela sert de faire jouer le marché dans ce cas?
Donne moi une bonne raison?  (genre un truc rationnelle et logique, base sur l'expérience, et pas "le marché c'est mieux parceque l'état c'est mal" )

Le libre marché c'est mieux même quand c'est moins bien  
 

Pourquoi "artificiellement"???    
EDF n'est pas déficit ni en banqueroute? Ils sont même bénéficiaire et l'état est gagnant dessus alors où est le pbm encore une fois, donc le prix est juste. Le problème est pas le prix  mais l'ouverture nuisible à une concurrence non nécessaire.  
Sors de ton DOGME le "juste prix" n'est pas toujours le prix du marché, le juste prix est celui qui profite à l'intérêt général, surtout dans un secteur aussi stratégique que l'énergie. Des fois cet intérêt général passe par le libre marché et des fois l'état est plus efficace pour le défendre. C'est simple, tu perds complétement de vue que tout système économique, et donc son caractère plus ou moins socialiste ou libérale, n'est juste qu'un outil au service de l'intérêt général, en tout cas dans les démocraties.
 
Aujourd'hui l'intérêt général est mieux servis avec une concurrence sur les télécoms (innovation, prix plus faible etc...) par contre il était aussi très bien servis par un service publique national de l'électricité, donc supprimer ce services publique est une bêtise surtout quand on regarde les exemple à l'étranger (prix plus élevé, service de qualité médiocre etc..).

Non : on privatise (très partiellement : 13% appartient au privé) parce qu'il manquait une dizaine de milliards d'Euro et que l'état ne les ayant pas, il a fallut faire appel à des investisseurs privés.
 
Encore une fois les anti-libéraux font semblant d'oublier que l'ouverture du capital s'est faite non pas par une cession des actions de l'état mais par une augmentation de capital.
 

Parce que justement elle ne marche pas, sans quoi il y aurait pas eu besoin d'augmenter le capital d'EDF.
 
Evidemment ce genre de problèmes, Madame Michu elle ne le comprendra jamais en regardant sa facture EDF, elle continuera de pester contre "les méchants actionnaires" (c'est à dire l'état à 85%   ) et Bruxelles, parce que les histoire de fonds propres ça lui passe à 10000 km au dessus de la tête.

Petite liste non exhaustive d'exilés fiscaux:

Sportifs

   * Jean Alesi, réside en Suisse
    * Marion Bartoli, réside en Suisse
    * Julien Benneteau, réside en Suisse
    * Arnaud Boetsch, réside en Suisse
    * Arnaud Clement, réside en Suisse
    * Nicolas Escudé, réside en Suisse
    * Guy Forget, réside en Suisse
    * Richard Gasquet, réside en Suisse
    * Jean-Claude Killy, réside en Suisse
    * Henri Leconte, réside en Suisse
    * Sébastien Loeb, réside en Suisse
    * Paul-Henri Mathieu, réside en Suisse
    * Gaël Monfils, réside en Suisse
    * Christophe Moreau, réside en Suisse
    * Amélie Mauresmo, réside à  Genêve en Suisse
    * Stéphane Peterhansel, réside en Suisse
    * Cédric Pioline, réside en Suisse
    * Alain Prost, réside en Suisse
    * Fabrice Santoro, réside en Suisse
    * Florent Serra, réside en Suisse
    * Gilles Simon, réside en Suisse
    * Jo-Wilfried Tsonga, réside en Suisse
    * Vincent Rives, réside en Irlande
    * Jean-Philippe Gatien , réside au Delaware aux Etats Unis

Artistes

Chanteurs

   * Charles Aznavour, réside en Suisse
    * David Hallyday, réside en Suisse
    * Johnny Hallyday, réside à  Gstaad en Suisse
    * Patricia Kaas, réside en Suisse
    * Florent Pagny, réside en Patagonie (Argentine)
    * Michel Polnareff, réside aux à‰tats-Unis
    * Marie Laforêt, résidente et citoyenne suisse

Acteurs

   * Daniel Auteuil, réside en Belgique
    * Emmanuelle Béart réside en Belgique
    * Laetitia Casta, réside au Royaume-Uni
    * José Garcia, réside en Belgique
    * David Habibi, réside au Canada
    * Alain Delon, résident et citoyen Suisse

Auteurs

   * Christian Jacq, réside en Suisse
    * Marc Levy, réside au Royaume-Uni
    * Michel Houellebecq, réside en Espagne (en Irlande auparavant)

Patrons & actionnaires

   * Jacques Badin (Carrefour) réside à  Bruxelles en Belgique
    * Thomas Bata (marque de chaussures Bata) réside en Suisse
    * Des membres de la famille Baud (dont Jean Baud), (marques Franprix et Leader Price, entre 2 à  3 milliards de CHF), résident en Suisse
    * Lotfi Belhassine, ancien président d’Air Liberté, entrepreneur réside en Belgique. Il déclare avoir fui la France car l’ISF représentait 93% de ses revenus
    * Claude Berda, AB Groupe, réside à  Cologny en Suisse
    * Des membres de la famille Bich (Groupe Bic) résident en Suisse
    * Michêle Bleustein Blanchet, une des héritiêres de Publicis, réside à  Cologny en Suisse
    * Corinne Bouygues, réside à  Genêve en Suisse
    * Pierre Castel, PDG du groupe Castel Frêres propriétaire des eaux Cristalline, Vichy Célestins et Saint-Yorre, réside prês du Lac Léman en Suisse
    * Des membres de la famille Mulliez (propriétaire de Auchan, Décathlon, Mondial Moquette, Norauto et Kiabi), résident en Belgique
    * Georges Cohen, informatique et armement, réside en Suisse
    * Bernard Darty, fondateur de Darty, réside en Belgique
    * Jean-Louis David, fondateur des salons de coiffure éponyme, réside en Suisse
    * Des membres de la famille Defforey, à  l’origine de la société Carrefour, résident en Belgique
    * Des membres de la famille Despature (dont Paul-Georges Despature), propriétaire des marques Damart et Somfy, résident en Suisse et en Belgique.
    * Paul Dubrulle, co-créateur du Groupe Accor et ancien sénateur-maire de Fontainebleau, réside à  cologny en Suisse
    * Des membres de la famille Ducros résident à  Cologny en Suisse
    * Pierre-François Grimaldi (iBazar), réside en Belgique
    * Eric Guerlain réside en Grande-Bretagne
    * Daniel Hechter, créateur réside en Suisse
    * Philippe Hersant, groupe Hersant réside en Belgique
    * Philippe Jaffré, ancien président d’Elf
    * Robert Louis-Dreyfus réside à  Zurich en Suisse.
    * Des membres de la famille Mimram (dontJean-Claude Mimram), résident à  Gstaad en Suisse.
    * Des membres de la famille Nonancourt, propriétaire des champagnes Laurent-Perrier, résident en Suisse.
    * Denis Payre, fondateur de Business Objects, réside en Belgique ou il a démarré une nouvelle société, Kiala, qui a embauché 100 personnes
    * Des membres de la famille Peugeot (entre 5 et 6 milliards de CHF), résident en Suisse.
    * Jean Pigozzi, héritier des voitures Simca, réside en Suisse.
    * Michel Reybier, ancien PDG de Justin Bridou, réside en Suisse
    * Jacques Tajan, ancien premier commissaire-priseur de France, réside en Belgique
    * Des membres de la famille Wertheimer, héritiers de Chanel, résident à  Cologny en Suisse
    * Antoine Zacharias, ancien PDG de Vinci, réside à  Genêve en Suisse
    * Roger Zannier, à  la tête de Kookaï ou Absorba, réside à  Cologny en Suisse
    * Alain Ducasse, cuisinier, a troqué sa nationalité française pour rejoindre Monaco

Mais on se fout royalement comment c'est fait l'ouverture du capital puisque qu'on veut pas vendre les bijoux de famille. On sait tous comment va finir EDF si on laisse faire. C'est une connerie sans nom surtout en cette période ou l'énergie va devenir stratégique pour les états.

Mais même ça vous voulez pas le reconnaitre tellement vous êtes conditionnés par votre dogmatisme. Vos œillères sont énormes, vous ne voyez plus rien même pas l'énorme mur en face de nous.    

Et je viens justement de te dire que l'état n'a pas vendu une seule action EDF.
Mais bon je comprend que comme tu n'es pas sur Agoravox et Marianne, tu as du mal à déchiffrer les mots.
 

Venant de quelqu'un dont la "pensée" se résume à un amoncellement de clichés sans aucune réflexion personnelle, c'est priceless.    

C'est d'ailleurs drôle cette façon de cataloguer son interlocuteur, on dirait un fan du PSG.

   
 
Sinon pourquoi publier la liste des évadés fiscaux ?

Pour réserver les balles qui iront se loger dans la nuque.  

 
Peut-être que la logique, c'est qu'après avoir racheté la moitié des fournisseurs d'Eléctricité dans le monde, il est temps que la France commence à ouvrir son marché ?  Tu sais, réciprocité  
 
J'imagine que tu as étudié la diff de rentabilité d'EDF en france et en Europe, que tu t'es bien assuré que les prix bas en France n'étaient pas rendus possible grâce aux effets d'echelle liés à l'expansion mondiale?

Et quel intérêt de racheter la moitié des fournisseurs...,  
si on a plus les moyens d'investir dans l'entretien de nos propres centrales?

+ acquisition de technologie.

Le parc de centrales était géré par Areva, aucune raison donc qu'EDF l'entretienne. Je sais que c'est confus dans ta petite tête mais tout de même, fais un effort.

Les prix bas en france et la rentabilité d'EDF existaient bien avant qu'EDF rachète la moitié des entreprises énergétique d'europe
De plus oui quand tu compare, le prix de reviens  est généralement inférieur le service plus fiable et de meilleur qualité que partout ou c'est privé. De plus l'intervention de l'état à permis une politique du nucléaire qui se révèle très judicieuse en ces temps de fluctuation du pétrole et de réchauffement climatique!
 

 
La privatisation est quelque chose d'anecdotique, mon propos porte surtout sur l'ouverture inutile à la concurrence et la fin de la réglementation des prix. Le problème finalement est pas qui possède la boite, le problème c'est qu'on est passé d'un service publique à une SA côté en bourse avec une politique commerciale ...état ou pas, ça change tout.
De plus cette augmentation du capital à été justement rendu nécessaire par la déréglementation, comme pour la poste, et l'ouverture à la concurrence, donc elle était de base inutile.  
Sinon depuis quand une entreprise qui a besoin d'augmenter son capital est une entreprise qui ne marche pas, pourquoi l'état n'aurait pas pus faire cette augmentation du capital, vue que l'entreprise est rentable c'était investir de l'argent pour en récupérer après???    
Bref ....
Et in fine libéraliser le secteur de l'énergie est grotesque vue qu'avec le RC et la raréfaction des sources d'énergie il faudra passer pas une intervention forte des états dans la distribution et la production de l'énergie car le marché sera incapable de rationaliser ce secteur selon autre chose que "faire le plus d'argent possible"  

Vous savez plus koi dire pour justifier la dérive libérale, C'est pitoyable.    

 
 
     
Tu sais que niveau "technologie", innovation, et R&D EDF est et a toujours été un des leader mondiaux, loin  devant areva. EDf n'a pas besoin d'acquérir des technos à qui que ce soit, elle les vend plutôt
Sinon le parc de centrale est construit par areva mais exploité par EDF, les employé sur site sont ceux d'edf et les techno et R&D viennent très souvent des labos d'edf et du CEA

Pas vraiment car c'est lié : c'est un peu délicat d'avoir un monopole légal détenu, même partiellement, par des intérêts privés. Ça existe mais c'est quand même pas fréquent comme organisation car il y a un sacré conflit d'intérêt...
 

Source ? Parce que je vois mal EDF avoir besoin de 10 milliards juste pour faire face à la concurrence de Poweo
 

Dans l'idéal une entreprise finance ses investissements via ses profits. Si les profits sont insuffisants (au hasard, parce que l'état-actionnaire a pas envie de se mettre les électeurs à dos en faisant payer le "vrai" prix) on se retrouve en situation de sous-investissement. Hors c'est ce qui se passe avec la plupart des entreprises publiques : elles sont sous-capitalisées et il faut régulièrement remettre au pot (en ce moment c'est le tour d'Areva). L'état préfère modérer leurs tarifs et pomper les dividendes pour combler son déficit : une combinaison forcément mortifère.
 

Investir de l'argent qu'on a pas (100 Mds de déficit ) c'est un peu délicat.  
 

J'ai au contraire l'impression que le marché permet une gestion très fine des prix et de la consommation de l'énergie : plus les besoins en pétrole augmentent et plus son prix augmente, ce qui réduit la conso et favorise l'émergences d'alternatives (idem pour le gaz, le charbon, l'uranium, etc.). C'est même parce que le marché est efficient qu'il existe des tarifs modulés de l'électricité pour lisser un peu la conso pendant la journée.

il faut oser
Donc pour toi la solution au réchauffement climatique, au gaspillage de l'énergie et la raréfaction des matière première c'est le m.arché? Alors qu'il s'est montré justement complétement déficient pour gérer ces problème jusque là? (prix du pétrole qui fluctuent énormément, secteur nucléaire en déclin à part en france jusqu'a très récemment, prix en hausse et service en baisse dans de nombreux pays, énergie alternative cher et inefficace pour l'instant dût à un investissement en R&D privée complétement anecdotique etc....)
 
Quel est le pays qui produit le moins de Co2 en europe pour son énergie d'après toi (à Kwh égale)? (merde en fait on est que deuxième le premier est la suède mais gràce aussi à un énorme investissement publique dans l'hydraulique et le nucléaire )
Quel est le pays où l'énergie est peu cher, la plus indépendante stratégiquement et le service de haute qualité?
....
On a refusé d'utilisé le marché pour fournir notre énergie depuis la fin de la 2nd guerre mondiale et l'expérience montre bien que c'était clairement le bon choix, surtout depuis qu'on connait les conséquences de la combustion des énergie fossiles, moyen de production plus flexible et moins couteux en investissement donc favorisé par le privée. Je vois même pas comment tu peux oser nier ce fait

 
La Finlande !
 
http://www.lepoint.fr/actualites-e [...] 6/0/360294
 
http://www.econologie.com/forums/p [...] t2218.html

 
Le moins de CO2 c'est la suède (car ils ont de la chance d'avoir de beaux fleuves pour faire de beaux barrages  et ils ont aussi adopté le nucléaire ), ensuite la france gràce au nuke
http://www.econologie.com/europe-e [...] -3722.html
 
Remarques que le danemark est à la traine malheureusement à cause de sa trop grande utilisation de l'éolien (contrairement à ce qu'on croit l'éolien n'est pas si écolos que ça, car quand t'as pas de vent tu fais tourner des générateurs aux pétrole...   )
Ensuite niveau prix service et co, la france est aussi très bien placé( deuxième d'après ton article). On peu donc dire qu'on a probablement le meilleur système de production d'énergie d'europe voir au monde ...mais bon il est pas assez libéral donc il faut le changer!

Peut etre que la topographie du pays leur permet d'installer plein de barrages, ( énergie gratuite, donc)   non?

 
Ceci étant, si tu sous estimes largement le cout de tes démantellements, ça rend effectivement ton électricité moins chère. (sans compter que le prix est un prix fixé par l'Etat !)
 
Et rappelons qu'on est à la traine de l'europe en ce qui concerne notre obligation de 20 % d'energie alternative !
 
Et enfin, le nucléaire permet d'économiser un peu de CO2, certes, mais nos amis écolos n'aiment pas  pour autant !!!
 

 
Des chiffres
 

  mais pour l'instant le renouvelable n'est pas très efficace car pas stable (en dehors du géothermique et de l'hydraulique) donc ça nécessite des centrale thermique en backup donc dégage du CO2 ce qui n'est finalement pas géniale pour le problème écologique actuelle qu'est le réchauffement.

Osef les écolos en france sont globalement des guignols , le nucléaire ça fait peur parceque c'est compliqué pour le commun des mortels et qu'il y a dedans des mots genre "radiation,proton, atomes,gamma etc..." donc pour Mme michu c'est vraiment flippant  

 
En voilà :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] %C3%A9aire
 
http://www.senat.fr/questions/base [...] 0882S.html
 
on aurait provisionné 16 milliards alors qu'il faudrait provisionner environ 170 milliards !!!

Non mais ça coûterait combien si c'était reporter sur la facture d'électricité! C'est ça que je trouve pas    

En quoi la fluctuation des prix du pétrole est-elle un onconvénient ? C'est même plutôt sympa, économiquement ça évite les surchauffe et favorise les reprises
Le secteur nucléaire en déclin, mais qu'est-ce que ça a putain de voir avec le marché ?
Les prix en hausse, ça n'a certainement rien à voir avec les prix collectivisés et la hausse générale du coût de l'énergie ainsi que l'échéance des démantèlements et des investissements qui approche
Qu'appelles-tu énergies alternatives ? On est blindés niveau hydroélectricité, les éolienne c'est pas la folie, restent les panneaux photovoltaïques mais les rendements ne sont pas encore optimaux (et si il y a de la R&D : les Américains font ça très bien ).
Nous t'écoutons pour de meilleures solutions, sachant que les smart grids sont en cours de développement
 
A ce titre, avant que tu ne fasses toi aussi ton supporter de club de foot/rugby, je n'ai pas de problème à collectiviser les prix bas ou bien à garder un monopole public de haut rang. A vrai dire EDF public me va très bien. Cependant, les arguments de concurrence, l'ajustement des capacités, c'est pas du flan

 
Si j'ai bien vu, on doit consommer 500 TWh par an au global, et il faudrait diviser la provision supplémentaire à mettre en oeuvre par la conso, évaluée sur une dizaine d'années (histoire de récupérer rapidement le retard) et tu dois arriver au supplément du kilowatt ! (J'ai la flegme de faire le calcul).

http://www.lesechos.fr/powernext/index.php (pour les prix du marché )
 
 
EDF produit entre 500 et 550TWh par an, certainement moins avant, mais on va garder cette base.
Sur 30 ans, ça ferait environ 5 milliards d'euros à mettre en cagnotte par an (5 milliards de bénéfices en plus ou d'Etat qui met au pot)
Ca ferait, pour moi, environ 0,01€ par kWh final (un kWh, c'est pas bézèf...). Sur 30 ans. En termes réels. Hors tarifs spéciaux, et sans RIEN investir de plus

Donc pas énorme énorme (~+10%), on resterait à des tarifs très bas par rapport au secteur privé  
 

Actuellement pour moi nuke>>>>all

L'investissement nécessaire est tellement élevé qu'il doit être fait par des états. de plus incorporer des centrale nucléaires dans un réseau électrique nécessite une gestion harmonisé efficace de tout le réseaux. Le privée préfèrera quelque chose de plus facile, plus souple, moins technologique et moins cher à l'achat (charbon/pétrole)
 

Je parle de fluctuation rapide
Pour les gens, les entreprise bref globalement tout le monde c'est naz. Ca t'empêches d'anticiper ton budgets sur des chose aussi importante que ta facture d'électricité ou de transport, ça fait varier de manière importantes tes coups de fonctionnement d'une année sur l'autre pour une entreprise, ça empêche les acteur de s'adapter etc.. bref ça déstabilise l'économie en gros, comme toute les fluctuations importantes de matière première. Alors oui il y a des moyens pour se protéger contre ces variations mais le mieux resterait que ces variations se fassent de manière raisonnables et durables. Le pétrole qui fait +200% en 6mois pour après perdre 75% ça ne bénéficie à (presque) personne

 
C'est pas lissé, mais les prix d'antan auraient été bien plus élevés, je pense
 
Quand tu parles de fluctuations rapides, je ne comprends pas tellement l'impact. Pour les caisseux, ça joue à la marge, pour le reste, c'est très souvent couvert, tu peux te prémunir du risque de variation des cours, mais faut alors accepter de voir de bonnes occasions te passer sous le nez. Risque rendement, toussa.

 
Mais c'est horrible, tu ne voyages donc jamais
 
Imagine tu dois partir a Goa, tu payes ton séjour a 100%, deja que 3000€ pour 9 jours c'est pas donnes, mais paff 1semaine avant de partir tu reçois une lettre comme quoi il faut rajouter encore 350€ ou + par personne juste pour la taxe carburant parceque ça a augmantes  

Ah ouais, genre l'achat de ton billet c'est pas un contrat ? Chelou tes compagnies aériennes

Au passage, lama, 0,01 €/kWh ça fait 10€/MWh, regarde bien les prix du marché et les prix de revient annoncés par EDF

C'est pourtant simple:
Suppose que le pétrole monte en gros de manière modéré mais durable sur une période relativement longue: pour les constructeur auto, les transporteurs les particuliers, il y a de la marge, l'avenir est "facile" à prévoir (en gros bientôt ça sera cher mais on sait à peu près quand et combien) et ils ont le temps de s'adapter: cad innover pour les constructeur, prévoir leurs budget pour les particuliers, adapté leurs services pour les transporteur etc...
Au contraire si le pétrole fais des yoyo comme en ce moment c'est quand même plus difficile pour un constructeur de prévoir et d'innover car il n'a aucune idée du prix futur du pétrole donc de savoir si à ça sortie son véhicule électrique sera rentable pour les particuliers. C'est pas pour rien qu'on a toujours 0 alternative aux véhicules thermique...on sait que ça va monter mais ni quand ni combien donc le constructeur ne pas pas quantifier le gain sur son projet alternatif....c'est pareil pour les autres acteurs... Les Fluctuations rapides des prix des biens ou MP , sont globalement nuisibles quelque soit le secteur de l'économie, car les acteurs n'ont pas le temps de s'adapter ni de trouver des solutions efficaces. Ils se couvrent tant bien que mal et courbes l'échines en attendant que ça passe.

Mais ça se couvre et ça se prévoit ça
Il y a des tendances de fonds, des corrélations avec les crises qui bizarrement reviennent à peu près à intervalle constant, et pas de risque = pas de rendement, faut poser ses couilles sur la table un jour.

C'est la solution du moindre mal, ça évite de perdre bcp mais ça n'empêche pas les acteurs de ne pas "créer" pour s'adapter à une variation durable des prix

Je suis d'accord pour dire que la solution la plus pertinente est effectivement pour le moment le nucléaire, et qu'une réaction purement primaire de rejet est dogmatique, mais il ne faut pas en nier les problèmes.
 
 
Une tendance du pétrole sur le long terme est de toute façon d'avoir un cout qui s'accroit. Après, les fluctuations "très rapides" sont liées entre autres, à la situation géopolitique, aux manipulations des pays producteurs, à la croissance rapide des PVD...

 
Il faudrait donc quasiment doubler le prix de l'électricité pour faire face au démentellement ! Je comprends mieux pourquoi on est les moins chers...