Reprise du message précédent :

 
Ah ben entre les impots et les profits de ta boite ...
 
20% de TVA, 40% de charges patronales, 30% de profits (imposes a 35%) ... ca monte vite
 
Et tu as l'impression que ton boulot est destructeur de valeur ajoutee pour le client ?

 
Non, mais je pourrais sans doute mieux le faire coté métier si je n'avais pas toujours en tête le fait de mesurer, justifier, et péreniser mon activité chez les clients...

 
Bah les entreprises actuelles tendent a externaliser les activites qui ne relevent pas du "core business" pour des raisons d'efficacite economique / de gestion. Il est souvent beaucoup plus efficace d'avoir des prestataires pour l'entretien, les fiches de paie, le design de site web ... etc, dans la mesure ou c'est plus flexible et souvent moins couteux que de l'avoir in-house (le prestataire est plus efficace et il n'y a pas besoin de mobiliser du capital pour les systemes).
 
L'externalisation est une tendance du marche du travail, la plupart des entreprises l'estiment plus efficace.
 
Apres ca a des avantages et des inconvenients, mais ca reste une tendance de fond qui est clairement observable depuis une quinzaine d'annees.

 
Oui il y a une quizaine d'année... et beaucoup d'entreprises en reviennent    
 
Comme toujours la sous-traitance a été mal faite ou alors comme des bourrins... résultat on revient en arrière sur pas mal de domaines.
 
Et en ce qui concerne le "coeur de métier" là encore c'est très relatif.

"peuvent avoir" pas "ont"
et bien sûr que si les dividendes sont une forme de rémunération des actionnaires, ne dis pas n'importe quoi en jouant sur les mots, on peut certes faire autrement pour rémunérer les actionnaires MAIS c'est la seule forme de rémunération qui ne nécessite pas de vendre ses actions donc les autres formes sont marginales...

impressionnant comme tu peux bullshitter

edit : from "Lexique de la Finance"

Oui, mais pour les bas salaires...  Jusqu'ou peuvent ils baisser si l'on supprimait le smic?
Vos outils mathématiques disent quoi?
 
 

Les sud-coréens ont des salaires du niveau de la Grèce ou de l'Espagne : http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] erage_wage
 
Toujours autant a côté de la plaque...

 
562,45 € brut par mois, à peu près.
 
 

 
Comme je le dis ca a des inconvenients et des avantages, et ca peut etre mal fait.
 
Chez nous les fiches de paie sont in-house.
 

 
Du point de vue de l'actionnaire, ton action perd exactement la valeur des dividendes distribuee le jour du coupon. Tu as 1000 euros en actions, l'action paie 100 euros de dividendes, tu te retrouves avec 900 euros d'actions et 100 euros de cash. Big deal.
 
Du point de vue du salarie, le profit qui est passe en dividende resterait en treso s'il n'etait pas paye. D'une maniere ou d'une autre le salarie ne le touchera pas.
 
Un niveau de dividende eleve signifie simplement que l'entreprise n'a pas de projet interessant sur lequel investir. Les entreprises en croissance ne paient pas de dividendes, les entreprises a maturite en paient beaucoup.
 
Tu peux m'accuser de mauvaise foi, c'est de la finance de base.

 
On a réinternalisé pas mal de trucs notamment logistique et informatique parce que c'est moins cher et plus sur en interne. Et oui aussi pour les fiches de paie... depuis qu'une femme de ménage a reçu la fiche de paye du pdg  

 
Oui, et les salaries devraient egalement de mettre des bouts de bois dans le cul
 
L'Allemagne n'a pas de salaire minimum, en attendant les salaries y sont payes tout aussi decemment quand meme, avec un chomage globalement comparable. En attendant, en France, il y a des centaines de milliers de stagiaires qui sont payes 400 euros /mois, voire rien du tout pour beaucoup.

 
Dommage qu'elle n'ait pas eu le cheque

c'est de la manip de base plutôt (de ta part, enfin j'espère que tu es de mauvaise foi en fait, sinon, c'est plus grave)
car même si l'action perd effectivement le jour-même la valeur du dividende ou de l'acompte sur dividende versé, le fait est que l'entreprise a pris du cash de son profit net (voire, pire, parfois, malgré un déficit, elles empruntent pour verser un dividende !) pour le donner aux actionnaires au lieu de le réinvestir (de plus, ce réinvestissement ne présume en rien de la valeur de la future valorisation de l'entreprise), cette rémunération est acquise, contrairement à la valorisation dans un sens ou l'autre de l'action qui peut perdre ou gagner jusqu'à x fois le dividende... Sans compter que pour prendre une PV, il faut vendre, ce qui coûte des frais...
Donc si, big deal...
tu es un poil risible, à écouter ton résumé faussement averti, on se demande bien pourquoi les entreprises tiennent tant à verser des dividendes aussi importants chaque année à leurs actionnaires et pourquoi ces derniers sont autant à la recherche d'actions dont le dividende est important...

en définitive il y a longtemps que le smic est enfoncé.  
 
L'INSEE prend elle en compte le salaire des stagiaires dans ses statistiques...?
On pourrait aller jusqu'à créer combien de postes de stagiaires?
 
C'est un bon moyen de faire baisser le chômage.

Les actions qui ne versent pas de dividendes augmentent davantage que les autres, puisque ce sont les entreprises qui sont encore en croissance Ce qui signifie que les investisseurs les recherchent davantage, c'est justement ca qui fait monter le prix Crosoft a verse son premier dividende apres des dizaines d'annees d'existence.
 
Verser des dividendes, ca se fait generalement au detriment d'un reinvestissement dans l'entreprise, c'est parfaitement vrai. Mais ca ne change rien a court terme du point de vue de l'actionnaire ou du salarie, mon explication du dessus le montre tres bien. En ce qui concerne le reinvestissement, une societe bien geree doit le faire en connaissance de cause, en mettant des billes s'il y a une anticipation de profit interessante. Et c'est dans cette situation qu'il faut pomper dans le dividende : mais une entreprise a maturite n'a generalement pas interet a reinvestir, ou du moins elle investira beaucoup moins ...
 
Ton raisonnement est biaise parce que tu parles de remuneration acquise, en comparant avec la variation de valeur de l'action. Or, la comparaison entre methodes de prise de profits (dividendes vs. vente d'actions) se fait sur de l'intraday, sachant que la variation des cours d'une action est generalement de +/- 2% en periode normale.  
 
En fait il faut bien que tu comprennes que le cash et le revenu sont deux choses differentes. Il y a des entreprises qui sont toujours en rade de cash mais qui sont tres profitables (entreprises hi-tech par exemple). A l'inverse, un supermarche peut etre deficitaire mais aura toujours un stock d'argent important en reserves a cause de ses besoins en fonds de roulement negatifs (il encaisse l'argent des clients avant de payer ses fournisseurs).
 
Enfin bref : dire que payer des dividendes est un signe de spoliation du salarie, c'est faux. Il faut regarder les profits.

 
Oui ... et d'ailleurs le vrai scandale aujourd'hui, outre le chomage, ce sont les conditions de remunerations des stagiaires. Les bonnes boites payent honnetement leurs stagiaires (certaines jusqu'a 2000 euros / mois), certaines (beaucoup) les payent a coup de pied au cul - rien pour les stages courts, 400 euros / mois pour les stages longs.
 
D'ailleurs la legislation est en train de commencer a changer pour limiter le nombre de stagiaires dans une entreprise et interdire les stages hors-cursus. Mais bon, elle est deja completement contournee, alors ca ne devrait pas donner grand chose.
 
Pour repondre a ta question sur l'INSEE, les stagiaires sont etudiants, donc inactifs.

Y a t'il une limite d'âge pour etre étudiant?  
sinon, ce serait une piste intéressante pour faire baisser le chômage, et le coût du travail.  

 
Et bien entendu, son témoignage n'est absolument pas subjectif.

Pour autant de précision, c'est quand même assez puissant ces outils mathématiques.

L'utilisation du PER reflète cette conception.
 
Cependant, là où vous n'êtes pas d'accord, c'est que lb prend la profit net comme acquis et non-modifiable, alors que tu dis qu'ils pourraient taper un peu dedans a priori. Sinon le reste se tient.
 
D'où le dialogue de sourds tétraplégiques

En même temps, la comm', le relationnel, la vente...

 
En dehors de la réalité macro-économique? Certainement.
 
En dehors de la réalité de son microcosme économique composé du marchand de lait, du boucher et de Tonton grincheux, peut-être pas.
 
Vu que, sur ce topic, on s'intéresse à la première et non à la seconde, je te laisse conclure.

 
Aucune limite, mais il faut avoir des conventions de stage. En outre je verrai mal ce qui inciterait un salarie en CDI / CDD a passer en stage.
 
Le top ca serait de flexibiliser un peu le marche du travail en rendant le droit du travail moins complique, en laissant les employeurs licencier "at will" avec indemnites, en diminuant les charges ... les effets en termes d'emploi seraient nets.
 
Evidemment ca necessite de couper dans les programmes sociaux ou d'augmenter les impots ailleurs

 
Quoi    
C'est 28ans, si on veut bénéficier de la bourse et autres avantages de ce statut, sinon on peut être "étudiant" a vie mais après 28ans on le fait avec ces propres moyens, son propre pognon et avec 0 aides !

 
On parlait pas de ca

Ok, le salarié CDI n'a pas d'intérêt à passer stagiaire.
Par contre ce serait bien pour les entreprises, qu'elles puissent passer leurs salariés CDI, ou CDD, au statut de stagiaire.  
On pourrait regagner de grosses parts de marché, et, peut être, qui sait, mettre la Chine à genoux.
Le chômage tomberait quasiment à zéro.
Vos outils mathématiques peuvent ils confirmer cette hypothèse?

Là ou je ne suis pas trop d'accord, c'est d'augmenter les impôts. ça pourrait faire fuir les talents, et les investisseurs.

 

 
Tu as completement change d'avis brutalement ou bien tu cherches a prouver indirectement quelque chose la ?
 
Globalement un salarie a un certain pouvoir sur son salaire, tout simplement parce qu'il peut se casser s'il n'est pas content, et un certain equilibrage sur les salaires pour un poste donne se fait par le biais de la concurrence entre les entreprises (sinon tout le monde serait paye au SMIC). Baisser le cout du travail en France, ca implique baisser les charges, pas baisser les salaires, ce qui serait bien trop nuisible a la consommation.
 
Mettre tout le monde au statut de stagiaire, ca voudrait dire ruiner le pays.
 
EDIT : en ce qui concerne la hausse des impots a prestations sociales egales, elle peut se faire via l'IR, la TVA ou les charges salariales, ce qui affecte la consommation mais ne penalise pas les entreprises sur les marches a l'exportation. Apres, a mon avis il faut tailler dans les programmes sociaux et les niches fiscales, d'abord et avant tout.

Il joue au con.

Si seulement il jouait...

plein de trucs avec lesquels je suis pas d'accord ! je prends que les principaux

NON NON NON ET NON c'est une vue de boursicoteur intraday, ça, mais bien des actionnaires, et pas que des petits porteurs (même si, à travers certains PEE dans certaines boites, les petits porteurs peuvent représenter un gros pourcentage) mais justement les plus gros actionnaires préfèrent prendre le dividende en gardant leurs titres plutôt qu'une hypothétique PV 5 ou 10 ans plus tard (ou même 5 ou 10 jours plus tard, de toute façon)
 
Ensuite, qu'une entreprise en pleine croissance ne verse pas de dividende pour investir, c'est très bien, c'est même sain, à mon sens, mais ça n'empêche pas que l'investisseur ne peut qu'espérer que cela portera ses fruits. Maintenant si tu peux affirmer et prouver que de ne pas verser 2€ chaque année par action pendant 10 ans assure que l'action vaudra 20€ de plus dans 10ans, je veux bien voir comment, mais on sait tous les deux que c'est impossible.
 
C'est pourquoi il est faux de vouloir jouer sur les mots en disant que le dividende n'est pas une rémunération des actionnaires, ce mot rémunération est bien celui qui convient quoique tu en dises, puisqu'il est même utilisé dans les cours d'économie, dans les analyses financières et par les entreprises qui en versent (je le sais, je reçois des dividendes , qui se retrouvent d'ailleurs comme "revenus des valeurs et capitaux mobiliers" dans ma déclaration d'impôts, tiens donc)

 
T'es très loin de la réalité, comme pour la monnaie et le credit    
 
TGV Chinois : aucun média français n’en parle
 
Comment la Chine a piqué le marché du TGV à la France
 
Le TGV chinois est le plus rapide du monde en fonction

Ca sert à quoi d'avoir des trains qui vont vite alors que la masse des déplacements sont : lieu de travail domicile    
 
c'est là qu'il faut investir et améliorer non  

 
Le detachement du dividende c'est une moins-value intraday, c'est pas une question d'horizon a 5 ou 10 ans : que tu trades a CT ou a LT, ca ne change rien au probleme
 
Si le versement de dividende est de 1 euro / action, la valeur de l'action baisse de 1 euro le jour du detachement  : comptablement ca revient au meme.  
 
Si les plus gros actionnaires preferent etre payes en dividendes (voire en actions), c'est parce que vendre leurs actions risque de leur faire perdre de l'influence au sein de la direction de la boite. Mais ca concerne uniquement les tres gros actionnaires, pas les investisseurs "de portefeuille". Il ne faut pas oublier que la part du flottant (portefeuille donc) dans l'actionnariat des boites du CAC est tres eleve.
 

 
Tu prends le probleme a l'envers : ne pas verser de dividende n'a pas d'impact sur la valeur de l'action. En revanche, en verser aura un impact qui "detachera" de la valeur. Toutes choses egales par ailleurs, une entreprise qui a un cours qui commence a A au debut d'une annee, qui finit a B a la fin de l'annee aurait eu un cours de B - D a la fin de l'annee si elle avait verse un dividende de D (je vous epargne l'actualisation des montants). C'est une mecanique observable sur les marches au versement de dividende.
 
Si les actionnaires ont investi massivement dans des entreprises en pleine croissance qui ne versaient pas de dividende (Microsoft, Google), c'est justement parce qu'ils savaient qu'ils pouvaient vendre l'action a tout moment et beneficier de son augmentation. Heureux ceux qui ont achete du google il y a quelques annees ...
 

 
Ce que je voulais dire, c'est que le dividende n'est pas un revenu supplementaire par rapport au benefice et que ca n'est pas celui qu'il faut tenir en consideration. Entre une boite A et B qui ont le meme profit et la meme market cap, celle qui verse du dividende ne remunere pas "plus" ses actionnaires que l'autre. La structure de la remuneration est differente, c'est tout.
 
Parce que le gain de valeur de ton action sera egalement considere comme un revenu de capitaux mobiliers, et qu'une perte de valeur vient integralement compenser le versement du dividende in fine, lors de ta declaration d'impot.

 
Mais oui, tu vas me donner des cours de finance
 
En ce qui concerne les "TGV" chinois, ils sont effectivement performants. Mais on ne sait pas du tout qui remportera les appels d'offre a venir : comme je disais plus haut, avoir des concurrents ne signifie pas perdre son marche.

Oui, mais il nous reste Snooby (récemment relocalisé en France), et Meccano.  Deux entreprises d'avenir dans lesquelles pourront se reconvertir les ingénieurs d'Alsthom et Airbus.
 
 

 
   
 
D'ailleurs c'est pas une question de compétences mais de lucidité, nuance...  

 
A mon avis c'est plutot une question d'education

 
Tu poses l'hypothèse que les actionnaires préfèrent le dividende à la plus-value (i.e. l'augmentation du patrimoine de l'entreprise). Les académiciens s'écharpent sur celle-ci depuis des lustres et tu prétends la régler en une affirmation...je suis curieux de connaître ton raisonnement.

 
Tu voudrais dire qu'il faudrait des compétences préalables à la compréhension de l'économie et de la finance? Sale élitiste!  

 
Oui enfin ce que on peut être surs c'est que les Français auront encore plus de mal, déjà que c'est pas fameux ...  
 
Les Russes ont achetés des TGV pour faire Moscou-St Petersbourg aux Allemands, dernière entubade la plus scandaleuse c'est le "Tunel sous la manche" qui lui aussi va acheter Allemand alors que c('est en France, bref on a pas fini de prendre des roustes    
 
Et les Chinois peuvent tres bien prendre les marches emergants, Brezil, Moyen orient, Asie, ça en fait un paquet de pays.