Reprise du message précédent :

 
 
Ce que je veux dire, autant employer la personne pour produire quelque chose qui rapporte plus.

 
Certains n'en ont pas envie, ou n'en sont pas capable.

ouais ouais, vive la Chine
 
bref ce topic est toujours égal à lui-même

Quel rapport ?

A masse salariale équivalente? Parce que j'ai eu le même truc mais, en fait, ça baissait avec l'augmentation de la masse salariale.

bah non

Bah si.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Produ [...] ivit.C3.A9

la masse salariale a augmenté, mais pas plus que le CA et la marge a augmenté aussi

Bah si. Exemple fictif :
-cas un, pas de SMIC, 1 employés produit 15€ de richesses de l'heure, un autre en produit 5, productivité moyenne 10€/h.
-cas deux, SMIC à 8€ de l'heure, 1 employés produit toujours 15€ de richesses de l'heure, l'autre est au chômage, productivité moyenne 15€/h. Miracle !

c'est débile, on parle à économies comparables  

 
Ça dépend, il y a la productivité par heure mais aussi par tête.

C'est quoi des économies comparables ? Pour ce qui nous intéresse ici, le salaire minimum, chaque état a une politique différente. Et le notre est probablement l'un des plus élevés.

Faut arrêter de croire qu'il y a qu'en France qu'on a baissé le temps de travail. Ils ont fait plus fort que nous les Allemands.  

VW avait même fait encore plus fort avec la semaine de 28.8h. Seul l'idéologie néolibérale tente depuis une dizaine d'années avec sucées  de remettre en cause cette tendance forte de baisse du temps de travail.  

 
Disons le niveau de vie, c'est un peu débile de comparer la Chine à la France, autant Allemagne vs France je suis d'accord.

 
Si tu fais intervenir cette variable dans l'équation, tu vas avoir de la difficulté à établir une corrélation mathématique.
 
Le principe de base c'est si tu as une valeur ajoutée élevée tu ne vas pas transférer cette valeur ajoutée à une autre qui est trop faible : Un cadre va préférer acheter une BMW que d'acheter une Cherry faite en Chine.
 
Le mot clé c'est élasticité du pouvoir d'achat.  Il est plus élevé en Europe car en Chine on n'arrive pas à produire à valeur ajoutée égale.  Le marketing n'y est pas.  

 
VW avait fait tellement fort qu'ils sont passe pas loin du depot de bilan, et etaient dans la pire situation financiere qu'ils n'aient jamais connu a cause justement de cette connerie.
 
Resultat : le plan Quattro, decide au debut des annees 2000, avec l'accord des syndicats, qui voulaient sauver la boite et les emplois, tous alors menaces. Reduction des salaires ET hausses des temps de travail, diminution des avantages sociaux, etc...
Aujourd'hui, VW regagne bcp d'argent, et les salaries sont ravis de toucher une participation importante. Mais qu'on ne leur parle plus de diminution du temps de travail : ils sont vaccines a vie !
 
Pas de chance, tu n'as pas pris le bon exemple...

C'est réaliste, ils n'ont pas du tout la course au dernier parti.

Ca suppose que la mesure prend en compte le temps réellement effectué (c'est possible mais vu la difficulté à le faire j'ai des doutes)

Les chtites nenfant de pauvres vont devoir se serrer la ceinture.
 

La partie de l'article à retenir : la hausse des prix est un passage obligé pour développer l'agriculture vivrière locale (l'autre serait que les pays riches arrêtent de subventionner leurs agriculteurs, mais je doute que ça arrive jamais).

 
 
et bien sur il n'y aura pas de dommages collatéraux pendant la transition.

Sinon on peut continuer à maintenir ces pays dans la pauvreté et la dépendance alimentaire indéfiniment aussi

+1, pareil chez moi (~100 k€ de bénéfice par employé, 2% d'augmentation en moyenne cette année, c'est mieux que le 1,5% de l'an dernier)

Et après nous allons voir des DRH se plaindre que les jeunes cadres sont des mercenaires et changent de boite tous les 3 ans. C'est malheureusement la seule façon que j'ai trouvée pour faire progresser mon salaire.

Puisque le Capital a tous les pouvoirs, depuis que les politiques ont abandonnés les régulations protégeant les travailleurs occidentaux,  il est assez logique qu'il faille revenir en arrière.

Et on n'en voit pas la limite, puisque la compétition économique demande à toujours baisser les coûts (en particulier du travail)

Ce serait bien d'aborder ce sujet: Vers quel niveau va le coût du travail peu qualifié (en particulier) ?  Quelle est la limite ?

Le capital a tellement le pouvoir que le groupe perdait a l'epoque plusieurs centaines de millions d'Euro en resultat d'exploitation. Bref, ne pas revenir en arriere, c'etait simplement du suicide pour tous les salaries, et ils l'ont bien compris.
Et il est faux que la competition economique demande a toujours baisser les couts. Elle demande a toujours augmenter la valeur ajoutee, ce qui est different : tu peux augmenter ta VA en baissant tes couts et en vendant les memes produits, c'est vrai, ou en innovant et en vendant des produits a plus forte VA.

Ok, VW perdait de l'argent car pas assez compétitif par rapport à ceux dont les coûts du travail était inférieur.
Donc ils ont fait marche arrière.

Ensuite, bien sur qu'on peut augmenter la VA. Mais les concurrents aussi.
Et si certains concurrents, parviennent à faire aussi bien, et moins cher que VW, ou autre constructeur occidental,
grâce a des coûts du travail inférieur,
il faudra, nous aussi, baisser le coût du travail pour ne pas aller vers la faillite.

Question:  jusqu'à quel niveau les salaires occidentaux pourraient ils éventuellement baisser,
dans ce mécanisme?

D'ailleurs, déja, il faudrait supprimer le smic, (ce que vous demandez).
 
Donc jusqu'où faudrait il éventuellement baisser le coût du travail peu qualifié, dans ce système de concurrence?
 
Y a t'il une limite?

 
Bah, a vue de nez tous ceux qui consomment ces produits
 
Apres il y a toujours la theorie qui court sur le chomage a cause des importations chinoises, mais bon, j'ai donne les chiffres sur lesdites importations plus haut
 

 
C'etait pas tellement la question : la on parlait de l'effet statistique sur les chiffres de la productivite.
 

 
La marge de quoi par rapport a quoi ? Les benefices ?
 
En ce qui concerne l'augmentation de la masse salariale, elle est typiquement proportionnelle au CA, sauf gain de productivite ca peut difficilement etre plus.
 
Et encore : on peut egalement diminuer la masse salariale en parvenant a generer un CA identique avec moins de monde. Une boite bien geree tend a avoir le moins possible de salaries, et a bien les payer.
 

 
Sur quoi tu te bases pour dire qu'ils baissent ?
 
Ils n'augmentent pas vite, mais ils ne baissent pas.

Ouh la, non!  je n'ai pas dit qu'ils baissaient!  .....................
 
Je dis qu'ils pourraient baisser, sous la pression de la concurrence à bas coûts.
D'ailleurs certains demandent à supprimer le smic...
 
Donc à supposer que les pays à bas coûts salariaux soient aussi performants que nous, sur le plan du savoir faire, et qu'ils puissent produire moins cher.
Pour éviter la faillite de leurs concurrents occidentaux, ils nous faudrait baisser le cout du travail.
 
D'ou ma question:  éventuellement jusqu'ou pourrait il baisser? (si l'on supprimait le smic)?
(Sachant que pour l'instant, il ne baisse pas, mais sait on jamais)
 
As tu une idée?
 
De quels outils mathématique disposez vous pour faire cette estimation?

Les concurrents sont pas chinois hein, les constructeurs majeurs et concurrents de vw viennent tous de pays développes...
C'est fou cette fixette !

Ok, mais supposons que les Chinois parviennent à maîtriser toutes ces technologies...

(les Coréens y sont déja parvenus, et ont des coûts du travail beaucoup plus faible, ils font TGV et centrales nucléaires)

Donc, jusqu'ou les salaires peu qualifiés pourraient ils baisser?
Y a t'il une limite, et laquelle?

(d'accord, c'est purement théorique, mais quelle est la réponse?)

non, le chiffre que tu as donné ne signifie rien puisqu'il compare au PIB.
il faut faire cette comparaison sur les biens de consommation consommés en france (et inclure tous les pays à coût de main d'oeuvre très faible)
 
sinon, pour la phrase en gras, si tu penses vraiment que le gain s'arrête au fait que tu paies moins cher un produit importé sans rien regarder d'autre, je ne peux que rester ébahi en pensant à tous ces posts où tu essaies d'expliquer à tes contradicteurs qu'ils ont une vue trop courte et un raisonnement simpliste...

  et donc, tu veux dire quoi en donnant des évidences ?
tu n'as pas commenté le fait principal du message à savoir que les augmentations de salaires ont été sabrées pour mieux rémunérer les actionnaires...

 
 
Mouai enfin à ce niveau ça marche uniquement par copinage hein.
 
Les audit sont fiable PARCE QU'ils sont chers, et ils sont chers parce qu'ils sont fiables

 
Discuter de la vraie vie avec un salarié qui vit de son travail, c'est certain qu'il est en dehors des réalités  

c'est une moyenne et d'ailleurs en Allemagne pour éviter le chômage y a pas un truc comme quoi on fait baisser de 70 % le temps de travail tout en conservant son salaire temps plein ( le reste étant payé par l'état), En France l'employeur paye plein pot 35H puis l'état autorise à payer les heures sup sans charges sociale .. c'est une autre méthode laquelle est la meilleure ... j'en sais rien

 
Bah tu peux le rapporter aux biens de consommation si tu veux, mais ca ne change rien au probleme : le fait est que si ces biens sont nuisibles, c'est a cause de leur impact sur l'economie et en particulier l'emploi. Le produit de "l'economie", c'est le PIB.  
 
Si tu penses que le fait de payer un produit importe identique moins cher a des consequences sur l'economie domestique, c'est vrai dans la mesure ou ce produit n'est pas produit localement ; mais on observe a long terme que la main d'oeuvre degagee va se concentrer sur des taches a plus forte valeur ajoutee que celles sur lesquelles elle travaillait auparavant.
 
Le chomage est eleve, mais il ne faut pas egalement oublier que le chomage ne connait pas d'augmentation structurelle. Son evaluation en niveau est un signal clair qu'une politique doit etre menee pour permettre de reintegrer les chomeurs dans le systeme economique, mais son evaluation en variation permettrait plutot de conclure qu'on observe une amelioration depuis 20 ans.
 

 
Les coreens font une version bas de gamme du TGV, ils ne sont pas sur le meme creneau. En outre les ICE allemands, les Shinkansen japonais sont des concurrents deja existants du TGV mais qui sont a la traine par rapport a Alstom sur ce coup-la. Avoir de la concurrence ne signifie pas perdre son marche.
 
Globalement si les chinois maitrisent les memes technologies que nous (comme le Japon avant eux), ils vont devoir former de la main d'oeuvre, faire des usines, trouver des ingenieurs en R&D, developper des systemes informatiques, trouver des debouches commerciaux, et parvenir a rester competitifs sur les prix. En outre ils perdront beaucoup d'ingenieurs qui partiront vers les pays developpes chercher de meilleurs salaires (c'est deja le cas aux US).
 
Ce genre de phenomene est long et couteux, ce qui signifie que les prix offerts pour ce genre de produits resteront eleves, meme ceux offerts par les chinois. En outre la pression sur les salaire sera assez forte a la hausse en Chine, la main d'oeuvre tres qualifiee ayant tendance a partir.
 
Ca ne signifie pas de pression a la baisse sur les hauts salaires : en l'occurrence ca signifie une pression sur les hauts salaires en occident et une pression a la hausse en Chine. La question est de savoir si le marche chinois compensera totalement cette pression par l'offre de debouches supplementaires qu'il representera.

 
Les profits ont augmente de combien ? La masse salariale a augmente de combien ?
 
Je peux pas vraiment reagir vu que je ne connais pas ta boite
 
EDIT : tu parlais de dividendes plus haut : les dividendes NE SONT PAS une remuneration des actionnaires. Ils sont simplement une transformation de profit en cash. Les actionnaires sont "remuneres" par le profit. C'est a dire que 2 boites equivalentes, l'une versant 40% des profits en dividendes, l'autre ne versant rien, ont exactement la meme repartition de remuneration entre actionnaire et salarie.

 
Mouais.
 
Les audits sont inutiles parce que j'ai decide
 

 
Si c'est pour entendre dire que les consultants ne servent a rien et que leurs salaires bouffent tous les profits ...

 
 
je suis un "consultant" hein, et typiquement je "coute" cher à mon client, alors qu'au final je ne touche pas énormément pour moi

 
Ah ben entre les impots et les profits de ta boite ...
 
20% de TVA, 40% de charges patronales, 30% de profits (imposes a 35%) ... ca monte vite
 
Et tu as l'impression que ton boulot est destructeur de valeur ajoutee pour le client ?