Reprise du message précédent :

 
D'où la necessité pour un gouvernement de bien gerer son budget pour pouvoir aider les vrais gens, la vraie économie.
Seulement en France c'est mort. Déficit colossal, gaspillage, alternative politique inaudible font que ca va chier.
 
Le gouvernement Espagnol ou Allemand pourra mieux gerer grace a ses excédent commerciaux et ses comptes public bien géré.
Idéalement, je pense qu'invesstir dans un domaines hight tech qui va créer beaucoup d'emploi pourrait amortir la crise. Un plan de relance bien ficelé avec des fond injectés plusieurs années durant.
 
Enfin, ce n'est que l'avis un archinoob en économie.  
Lagarde et les super anticipateurs de crise de Bercy penseront différement.

La nécessité, c'est surtout de réguler la finance au niveau international.
Parce que bon, l'Etat en tant que réparateur de crises bancaires, ce n'est pas génial...
Après, bien évidemment que la France aura plus de mal que c'est voisins, malgré une crise qui la touche moins. Quand on n'a pas de marges de manoeuvre, et qu'on ne prévoit rien
Par contre, l'Espagne va s'en prendre plein la gueule.

Ne range pas Bercy et Lagarde dans le même sac. Je ne sais d'ailleurs pas ce qu'elle fait encore au gouvernement, celle-là

Pour info :
Taux d'épargne des français : 15% de leur salaire.
Taux d'épargne des américains : 0% de leur salaire.
 

 
J'ai vecu qques temps aux USA, et je peux te dire que les Ricains sont aussi un peu prisoniers des Credits voir victimes, on leurs propose constament voir ls harceles pour en prendre un, jamais en France on ne te feras autant chier, dans la rue, resteau, etc... pour des orgnismes de credit !!
 
Tout Ricain est constament pousse a prendre un credit pour tout et n'importe quoi ( permis de conduire, mariage, deces etc...), avec bien sur des teaux pus hauts que en France !

Senate Passes Bailout
Measure Passes 74-25; House Expected To Vote Friday
 
http://www.cbsnews.com/stories/200 [...] 3155.shtml
 
Voilà plus que la Maison Blanche après le vote "pour" du Senat.

en français avec les détails
 
WASHINGTON - Les sénateurs américains ont adopté mercredi le plan de sauvetage de 700 milliards de dollars (501 milliards d'euros), destiné à éviter de plonger le pays dans la récession en renflouant Wall Street.
 
Le décompte final des voix au Sénat est de 74 voix pour, 25 contre.
 
Les deux candidats à la présidentielle, le démocrate Barack Obama et le républicain John McCain, tous deux sénateurs, sont rentrés à Washington pour ce vote historique. Une telle intervention publique est sans équivalent depuis des dizaines d'années.
 
Pour faire passer la pilule à la Chambre des représentants, les dirigeants du Sénat ont agrémenté le texte de réductions d'impôts, à hauteur de 110 milliards de dollars (78,8 milliards d'euros), et quelques autres cavaliers fiscaux destinés à faciliter leur réélection dans un mois. Les représentants ont rejeté le plan de sauvetage lundi, mais ils doivent revoter vendredi.
 
Le gouvernement pourrait utiliser l'essentiel de cet argent pour racheter les mauvaises créances hypothécaires des sociétés financières chancelantes et des investisseurs.
 
A la Chambre, les responsables de groupes politiques travaillent fiévreusement à convaincre suffisamment d'opposants pour que le texte soit adopté vendredi, en évitant de déclencher une nouvelle tempête boursière et financière. AP  
 
http://fr.news.yahoo.com/ap/200810 [...] 4d7fb.html

C'est une bonne chose.
 
 

Reuters, Lundi 29 Septembre 2008
 
Les produits dérivés de gré à gré, un marché de 600 000 milliards de dollars... Et combien de pertes supplémentaires?
 
Le montant total du marché des dérivés sur produits de gré à gré avoisine les 600.000 milliards de dollars, soit 15 fois le produit intérieur brut mondial, dont près de 10% pour le seul marché des CDS. "Un taux de défaut de 2% sur les CDS représenterait 1.200 milliards de dollars, considérablement plus que ce que peut peser le plan Paulson".
 
(Christophe Donay, responsable de la recherche et de la stratégie chez le courtier Landsbanki Kepler)
 
Les seuls encours de prêts hypothécaires à risque (subprime) aux Etats-Unis sont de l'ordre de 2.000 milliards de dollars alors que le taux de défaut sur ces crédits atteint déjà 20%.
 
Christophe Donay estime que le plan Paulson de 700 milliards de dollars de sauvetage du système financier américain est "incomplet pour résoudre la crise financière de façon rapide" et qu'aucune véritable mesure de politique économique n'a été prise pour traiter la crise immobilière et la crise économique. Il prévient que les sommes mobilisées pour le sauvetage du système financier sont autant en moins pour un éventuel plan de relance.
 
http://www.barons-marques.info/art [...] an_paulson

Les Echos, Vendredi 26 Septembre 2008
 
La finance américaine devrait perdre plus de 150.000 emplois cette année
 
Les suppressions d'effectifs vont atteindre un niveau record cette année aux Etats-Unis. Leur impact s'étendra au-delà de la sphère financière. A New York, elles vont peser sur les finances de la ville.
 
L'écroulement des banques d'investissement à Wall Street, la fermeture de petites banques régionales (une douzaine à ce jour) vont faire tomber le très mauvais record de 2007. Cette année-là, les services financiers américains - crise du « subprime » oblige - ont perdu 153.000 emplois, selon le cabinet de recrutement Challenger, Gray & Christmas.
 
Sur les huit premiers mois de 2008, un total de 103.000 personnes ont déjà été licenciées. Depuis septembre, avec la faillite de Lehman Brothers, la mise sous tutelle de Fannie Mae et Freddie Mac et le rachat de Merrill Lynch par Bank of America, « le record de 2007 pourrait être dépassé car la pression est énorme sur toutes les banques et pas que sur Wall Street », estime John Challenger, PDG de Challenger, Gray & Christmas.
« Talent network »
 
Quand Lehman Brothers a brutalement fait faillite, le 15 septembre 2008, les salariés de la banque étaient en état de choc. « Il y a encore des gens de Bear Stearns qui ne se sont pas recasés », commentait un cadre. La peur de ne plus retrouver d'emploi était plus grande encore que la colère d'avoir tout perdu (les salariés de Lehman Brothers étaient actionnaires de la banque à hauteur de 30 %).
 
L'annonce de la reprise des activités américaines par Barclays a soulagé les employés qui espèrent que la moitié des 9.000 personnes salariées à New York pourront conserver un poste. De même, le rachat des activités européennes et asiatiques de Lehman Brotherspar la banque japonaise Nomura a été bien accueilli.
 
En mars dernier, JPMorgan Chase n'avait repris que la moitié des 13.500 salariés de Bear Stearns mais la banque a mis en place un « talent network » pour les aider à retrouver un emploi. JP Morgan est prêt à le partager avec les salariés de Lehman Brothers et ceux de Merrill Lynch qui feront les frais de la fusion avec Bank of America.
 
La difficulté, c'est qu'il y a de moins en moins d'emplois disponibles dans la finance et la crise actuelle ne va pas y remédier. Ceci est particulièrement tangible à New York, où, au mois d'août, 54.500 emplois avaient été supprimés depuis le début de l'année en relation directe avec la crise du « subprime ». « Heureusement, la plupart des gens n'ont pas besoin de rester dans la finance, je pense aux informaticiens, aux comptables. C'est beaucoup plus dur pour les spécialistes. Soit ils vont dans des firmes plus petites, soit il faut quitter New York », observe John Challenger.
 
Nouveau casse-tête
 
Mais le problème s'étend bien au-delà de la sphère de Wall Street quand on sait qu'un emploi dans la finance génère en moyenne 4 emplois directs. « Il ne s'agit pas que d'emplois de service domestique. Il y a aussi beaucoup de petits entrepreneurs qui ont perdu dans Lehman leur principal client ! », remarque John Challenger.
 
C'est un nouveau casse-tête pour la ville de New York, qui voit ses revenus fiscaux diminuer. Le maire, Michael Bloomberg, vient de demander à chacune de ses agences d'économiser 1,5 milliard de dollars sur leur budget au cours des dix-huit prochains mois et il se propose d'augmenter au 1er janvier la taxe sur la propriété pour lever 600 millions de dollars. De quoi définitivement faire fuir la ville aux financiers qui resteront sur le carreau...  
 
http://www.barons-marques.info/art [...] 00_emplois

J'ai mémoire d'avoir vu des sondages US sur des projets de sécu la bas, le moins qu'on puisse dire est qu'ils sont pas chaud du tout. Les américains payent beaucoup d'impôts directs et ont une meilleure idée de ce que leur coûte l'état (et de fait une plus grande sensibilité aux dépenses publiques).
 
(ceci dit vu le capharnaüm qu'est leur système d'assurance actuel, ça reviendrait peut être pas plus cher)

Je reviens des US.
Nous avons failli appeler un médecin dans notre chambre d'hôtel.

Mais quand on a vu le coût nous nous sommes ravisés : entre 500 et 600 $ la consultation !

Heureusement nous nous sommes procurés des médicaments autrement.

D'ailleurs en passant les médicaments les plus courants sont en vente libre dans les magasins, et il y a plein de pub à la télé !

petite déclaration des plus rassurantes d'Obama lors du vote au Sénat du plan de 700 milliards de dollars :

http://www.france24.com/fr/2008100 [...] navi=MONDE

Ouais enfin lui au moins il ne dit pas que tout va bien, que le pays est fort et que le plus gros de la crise est derrière, et qu'on ne subira que faiblement les conséquences.

Qui ça moi ?

Nan Obama. Je parlais du post plus haut.

Ah OK.
 

 
Sauf que rien n'est jamais complètement gratuit, il faut bien quelqu'un qui paye des impots pour la financer ta sécu.....voilà pourquoi on peut etre contre  

+1

Eh oh du calme.
le +1 signifie que je suis d'accord avec lui.
 
Tout le monde est d'accord pour avoir une sécu. Mais quand il faut payer, bien sûr, y'a déjà beaucoup moins de monde intéressé. Surtout dans un pays très individualiste où les gens sont habitué à se débrouiller tout seul, et à payer des assurances privées.
 
Un système comme notre Sécu est très cher.

au final moin cher que ce que cotisent les americains sur leurs salaires. sachant que les mutuelles privées sont là pour faire des benefs (et cotées en bourse), donc que ce que versent les ricains n'est pas integralement utilisé pour leur santé, mais sert a degager des benef et à financer la cotation en bourse.

alors que la secu, l'ideal serait qu'elle soit juste equilibrée. seulement c'est tellement mal géré et le fric qui lui est dédié utilisé pour renflouer les entreprises (vives les subventions et exonerations), qu'au final elle est dans le negatif. c'est bien pratique pour culpabiliser les français.

Et être égoïste, contre la solidarité nationale, c'est surtout ça la question (je paie pour les services que j'utilise, et les autres se démerdent).
Là, on parle de santé quand même, pas de surconsommation.

+1. Le problème c'est l'équilibre des comptes global et les réajustements qui s'ensuivent.

Tiens, Cédric est revenu ? Il était pas aller s'émasculer en soutien à MXtrem ?

J'étais en vacances.

 
quand un gouvernement est capable de filer 15Milliards d'€ de cadeau dans un paquet fiscale, qu'il vienne pas faire chier sur les 11 milliards de deficit de la secu.

Le beau raccourcis démago...    
 
Dans le même genre y'a la comparaison entre le coût d'un porte avion nucléaire et d'un hôpital...

Suffit d'installer l'hopital sur le porte avion nucléaire

http://www.lesoir.be/actualite/eco [...] 4639.shtml
 
Ca vous donne pas envie de leur coller une balle dans la tête, ce genre de news ? heureusement, le gouvernement français s'opposant au versement de ce parachute doré, il ne touchera rien...l'indemnité étant calculée sur base de se rémunération sur 24 mois, cela revient à dire qu'il touche un salaire annuel de variable de 1.039.500 euros. Tant mieux pour lui remarquez, mais ça ne rend que plus ignoble le fait qu'il attende sa prime pour incompétence.
 
Et à celui qui ne s'étonnait pas que "Les dirigeants des 5 plus grandes banques américains ont reçus en 5 ans, 3 milliards de dollars de salaires", et qui taxe l'auteur du message de jalousie...que dire ? faut pas s'étonner de vivre dans un système de merde pareil si ce genre de déclaration ne vous choque même pas...

Il y a combien en retard de versements de charges, et de taxes alcool-tabac déjà ?

Il me semble qu'il était ironique.

 
Humpf au temps pour moi, je vais me cacher dans un pitit trou

 
Le sénat vote le bail-out, pouf retour en masse des libéraux, quelle délicieuse coincidence.

Annuellement ? A peu pres la valeur de l'augmentation du trou  

je ne sais pas. je pense en fait que c'est un hoax.

ce que je sais c'est que toutes les Branches de la secu ne sont pas deficitaires.  mais ça les media s'abstiennent bien de le dire.

la cours des compte a relevé des irregularités sur les operations de l'exercice 2007

le deficit de la branche maladie est en recul.

et puis le reel probleme, c'est qu'en 2007, il y a eut pres de 30 milliards d'exonerations de cotisations.

alors c'est super de vouloir favoriser le travail: plus de travailleur, plus de cotisation. sauf s'il y a exoneration. merci la loi TEPA qui en rajoute... 4 milliards

et de toute facon ce qui tue la secu, c'est la dette de l'etat. pas l'inverse (ce n'est pas la secu qui creuse la dette, mais les interets)

 
Bon allez Cedric, t'es gentil tu rends l'argent maintenant  
Au fait, c'est pas toi qui en mai me déconseillait de solder mes PEA et mes SICAV et conseillait les valeurs bancaires au plus bas et qui ne pouvaient que monter    
 

Pas du tout, les fonds propres représentent l'argent que possède réellement la banque (ie de l'argent qu'elle n'a pas à rembourser). Les fonds propres sont constitués de l'apport des actionnaires plus la part des bénéfices passés non distribués. L'épargne des clients ou leur compte représente de l'argent que nous prêtons à la banque. Cet argent est utilisé par la banque, mais il nous appartient. De façon très simpliste, les fonds propres constituent l'apport de la banque quand elle prête de l'argent.
 

Bâle 2 représente une obligation pour les banques d'avoir une attitude prudente vis à vis du risque de crédit principalement (le risque qu'une contrepartie fasse défaut et n'honore pas ses engagements). C'est un plus en cas d'orage financier mais relativement inutile voire contre-productif dans le cas d'un ouragan.
 
Pourquoi contre-productif ? Les banques, étant légalement obligés à la prudence, risquent de ne se faire (encore) moins de prêts entre elles accentuant la crise de liquidités que l'on connaît actuellement.
 

 
Supayr !
Cedric passe ses vacances au US et tout part en vrille ; l'an prochain, soit sympa, va en Chine et pas dans le sud de la France    

 
A croire qu'ils veulent une nouvelle révolution façon 1789 ce genre de news (je l'ai entendu sur France Info ce matin) ; ça donne envie de retirer toutes ses billes et de ne plus payer ses impôts ...

Non, je n'ai jamais conseillé d'acheter des bancaires, bien au contraire. A éviter.

ah oui c'est vrai que les 15 milliards par an ont considérablement participé à relancer l'économie