[ECO] Can it run Crises ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2685 2686 2687 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [ECO] Can it run Crises ?

lehman brothers

Aw noes, not this shit again

Reprise du message précédent :
Ça part en banane ici :sweat:

Nokiwiazerty a écrit :

C'est exactement ça !
Mes profs a Dauphine et HEC Paris disaient la meme chose, l'economie au contraire de la medecine n'a rien de concret, c'est une theorie rien de plus, aucune solution mais juste des voies a explorer et des adaptions a faire constament ...

Aux dernieres nouvelles tu etudiais l'ecole d'inge de la fac de Pasqua ... tu as change d'orientation ?

poilagratter a écrit :

Pourquoi affirmez vous que l'économie telle que vous l'entendez est une vérité absolue?
Ce ne sont que des concepts adaptés à l'idéologie du moment.

Notre vision de l'économie est tout aussi défendable, d'ailleurs certains économistes pas moins diplômés que les vôtres la soutienne.

Personne n'a dit que notre vision de l'économie etait une verite absolue : on raisonne simplement sur des faits, des chiffres, des statistiques, a partir desquels on elabore des theories pour mieux expliquer le monde dans lequel on vit. Certains modeles sont eprouves (loi de l'offre et de la demande, liens entre masse monetaire et inflation, liens taux d'interets et taux de change) et d'autres sont plus contestables (la monnaie est neutre a long terme - Friedman - les plans de relance permettent de minimiser les effets des crises - Keynes - l'intervention de l'Etat cause des crises a long terme - Hayek).

Apres, j'ai l'impression que chaque fois que j'avance quelque chose, vous le prenez comme un affront personnel. Mais le plus agacant est la facon dont les faits que je peux avancer sont balayes du revers de la main sans arguments.

En ce qui concerne ta vision de l'economie, je serais bien curieux de savoir quel economiste la defend. Il y a des monetaristes, des neo-classiques, des keynesiens : mais ils ont en commun de reconnaitre l'existence et la validite de certaines theories (offre/demande etc.) et surtout de savoir quels sont les arguments de leurs opposants.

Nokiwiazerty a écrit :

Aucun vrai economiste ne te dira ça, sauf ceux de Lyon, ou Albi :lol:
Il n'y a pas de dogme en eco (ce que je disais !) car la situation n'est pas fige elle change constament, on n'a jamais 2 fois la meme chose, meme taux de chomage, meme croissance, memes deficits, les guerres etc....

Tu melanges "l'economie" comme fait (l'etat de la production et du commerce dans le monde) et "l'economie" comme discipline (qu'on appelle souvent "science economique" pour lever l'ambiguite). L'economie change tout le temps mais les mecanismes sous-jacents restent essentiellement les memes : existence de la monnaie, de titres, de mecanismes de prets-emprunt, d'echanges de biens et de services, etc. Il est possible d'etudier ces mecanismes en detail et d'en tirer des conclusions sur certains domaines (creation monetaire et cie.)

lokilefourbe a écrit :

Nan, c'est l'énoncé du problème qui change en temps réel, c'est ça la réalité de l'économie, comme si einstein avait du écrire sa théorie avec un photon qui se déplace à 300kkm/s le lundi et à 180kkm/s le mardi....
Les gens peuvent bien se moquer de la théorie de la gravité ça les empêchera pas de s'écraser comme des merdes au sol s'il se jettent du dixième étage.
Par contre un économiste qui s'écrase comme une merde il va t'expliquer qu'il avait raison avec les paramètres dont il disposait.

Comme qui ?

poilagratter a écrit :

Parce que je ne veux pas perdre la crédibilité de ma monnaie.
Je créé de la monnaie uniquement pour investir dans des équipements qui me rapporteront de quoi les rembourser.

Répond a la question que j'ai posée, stp, sans modifier les paramètres.

poilagratter a écrit :

Une "autorité des emprunts d'état" pourrait juger de la "qualité " des investissements, selon des critères préétablis, pour accepter ou non leur financement.
Ce serait déja plus souple.

Pure theorie tout ca. Ne pas oublier que le gouvernement, c'est Sarkozy, et que Sarkozy c'est pas du genre a faire une gestion vertueuse des comptes publics

yoyo173 a écrit :

C'est ce que je ne cesse de me demander. Et si j'étais millionnaire, voterai-je à droite ?
L'inverse est vrai aussi nos cher patrons et dirigeants qui nous expliquent qu'on ne peux augmenter les salaires, contrairement à la charge de travail, que penseraient ils si ils étaient eux salariés ?

Les dirigeants sont salaries

J'ironise mais il ne faut pas oublier par ailleurs que la plupart des dirigeants ont ete a la base des gens comme vous et moi qui savent parfaitement ce qu'est le salariat.

Et en ce qui concerne l'orientation gauche/droite, ca depend aussi du choix des politiques pour qui on peut voter, mais aussi du niveau de culture economique dont on dispose. La plupart des gens ne sont pas capable de faire la difference entre devaluation et depreciation, et ne savent pas comment fonctionne le mecanisme de creation monetaire. Je ne sais meme pas quelle proportion de la population saurait definir ce qu'est l'inflation. Partant de la ...

Message cité 6 fois

---------------
https://elan.school/

Publicité

radioactif

Mighty mighty man

lokilefourbe a écrit :

Mais t'es golio ou quoi, tu compares l'adversité d'être dans la merde avec celle de naitre avec une cuiller en or dans la bouche...
T'as vraiment un problème d'imagination pour te mettre à la place de tapi qui touche 50 millions d€ de préjudice moral et de la famille qui perd son père à cause d'un cancer de l'amiante avec 10 000€ de dédommagement pour le même préjudice moral?

Citation :

Tu as déjà été alcoolique ? Comment juger l'alcoolisme ?

T'es homo? Non? Tu veux que je t'encule pour juger de la pertinence de ton propos? Bah ya plein de lois qui sont faites par de non homos..... pourtant ça concerne les homos.

On va reprendre à la base.

Ton constat est "non-expérience de la situation implique impossibilité de juger la situation".
Ce qui est stupide, à tout point de vue.

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

poilagratter

lehman brothers a écrit :

Pure theorie tout ca. Ne pas oublier que le gouvernement, c'est Sarkozy, et que Sarkozy c'est pas du genre a faire une gestion vertueuse des comptes publics

Reste à svoir l'ampleur des phénomènes que tu supposes,
qui est pure spéculation,
d'autant que Sarkosy, personelement, a intérêt a faire payer un max d'intérêt à France Trésor, ses amis seront ravis....!!
On peut donc craindre que payer des intérêts au privé soit au contraire un encouragment à endetter l'état.
Ce qui infirme ton propos.

Mais faisons autrement:

- Supposons que l'état emprunte à la BCE, au même taux que sur les marchés, cela changerait rien, non?

- Les intérêts que la BCE percevrait pourraient servir l'Europe qui manque cruellement de financement...

Ou est le pb?

Message édité par poilagratter le 22-12-2010 à 09:24:35

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot, le système s'effondre.

poilagratter

lehman brothers a écrit :

Non, mais les faits que vous avancez sont parfois de simples supputation!

Ex. le comportement d'un chef d'état face au financement de l'état, selon qu'il emprunte au privé ou a la BCE,
sans tenir compte des intérêts personnels du chef d'état....

la réaction des marchés,
sans tenir compte des autres paramètres du pays.

Vous supposez des comportements face a un problème ....biaisé! (idéologie?)
Vous scindez les problèmes, comme ça vous arrange?, alors qu'il faut un vision globale.

Par ex. si l'état emprunte à la BCE, vous zappez ce qu'il va faire de ce fric (investissement productif ou dépenses courantes), comme si ça n'avait pas d'incidence.

Alors qu'un pays qui emprunte à la BCE
pour renforcer son industrie, par ex,
ça a de quoi etre plus rassurant
que s'il empruntait sur les marchés
pour financer ses dépenses courantes!

Ce qui infirme totalement ce que tu disais sur la question [:airforceone]

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 22-12-2010 à 09:23:05

poilagratter

lehman brothers a écrit :

Comme qui ?

Bernard Maris, Frédéric Lordon, et d'autres d'attac dont je n'ai pas retenu le nom. Ou encore "les économistes atterés"

Tu penses quoi d'Attac?

Message édité par poilagratter le 22-12-2010 à 09:17:40

zad38

lokilefourbe a écrit :

Nan, c'est l'énoncé du problème qui change en temps réel, c'est ça la réalité de l'économie, comme si einstein avait du écrire sa théorie avec un photon qui se déplace à 300kkm/s le lundi et à 180kkm/s le mardi....
Les gens peuvent bien se moquer de la théorie de la gravité ça les empêchera pas de s'écraser comme des merdes au sol s'il se jettent du dixième étage.
Par contre un économiste qui s'écrase comme une merde il va t'expliquer qu'il avait raison avec les paramètres dont il disposait.

Et donc ? Dire que l'économie est une science impliquerait donc pour toi que tous les économistes ont toujours raison ?

poilagratter

lehman brothers a écrit :

Voila encore un a priori, vrai s'il est isolé du contexte, faux dans certains contexte.

Exemple:

J'augmente la masse monétaire pour construire/réhabiliter plein de logements à Paris.

L'immobilier subira t'il une inflation, ou cela fera t'il au contraire baisser les prix de l'immo?

Sans parler de l'inflation. L'important c'est l'activité économique, l'inflation c'est secondaire.

Si c'est l'activité économique qui entraîne l'inflation, c'est même bon signe, non?

Message édité par poilagratter le 22-12-2010 à 11:29:44

n0name

Etat nounou, Etat soeur.

lokilefourbe a écrit :

Citation :

Tu as déjà été alcoolique ? Comment juger l'alcoolisme ?

T'es homo? Non? Tu veux que je t'encule pour juger de la pertinence de ton propos? Bah ya plein de lois qui sont faites par de non homos..... pourtant ça concerne les homos.

Classe.
Très classe.
:jap:

---------------
Mes ventes: https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 851&page=1

poilagratter

Quelques remarques à nouveau:

lehman brothers a écrit :

En soi tu ne crees pas davantage de monnaie, donc tout va bien en theorie.

Mais si tu crees de la monnaie par la banque centrale, tu risques quand meme de creer un mouvement de defiance parce que :

---------------
1- rien ne t'oblige contractuellement a rembourser. Meme si tu es "oblige" de rembourser ton emprunt, rien ne t'empeche d'en faire un autre pour rembourser le premier et faire du credit revolving a l'echelle d'une nation.

Que l'état emprunte à la BCE ou sur les marchés, dans tous les cas il peut rembourser son emprunt par un autre emprunt. (ce qu'il fait d'ailleurs en permanence)

Cet argument ne tient pas.

----------------
2- tu fais l'hypothese que le gouvernement va faire une gestion vertueuse de la monnaie, ce qui n'est quasiment jamais le cas dans la pratique quand l'Etat a acces au mecanisme de creation monétaire.

Que l'état emprunte à la BCE ou sur les marchés, dans tous les cas il peut ne pas être vertueux.
Pire, Sarkosy a intérêt a emprunter un max sur le marché pour faire plaisir à ses amis.(qui se goinfrent d'intérêts)

Cet argument ne tient pas.

-------------------
En outre sur les marches internationaux des changes, ca conduira a une depreciation de ta monnaie, qui va donc conduire a un appauvrissement du pays ... eh oui, si tes reserves de monnaie valent moins, tu es moins riche. Ce qui est contradictoire avec ton objectif initial.

De quelles réserves de monnaie parles tu, alors que l'état est endetté?

Que l'état emprunte à la BCE ou sur les marchés, dans tous les cas sa monnaie se dépréciera s'il emprunte trop.
Si la monnaie tient actuellement, c'est parce qu'elle est commune avec l'Allemagne, et ce serait d'ailleurs beaucoup mieux pour les pays endettés, qu'elle se dévalue!

Et puis, on est pas moins riche! On a moins de dette, on est donc plus riche, au contraire!!

Cet argument ne tient pas.

--------------------
Il ne faut pas oublier que la monnaie actuelle est une question de confiance. Elle n'est pas un objet purement mathematique : les croyances des agents economiques (et donc du citoyen de base a la direction d'Exxon) ont un gros impact sur l'economie, puisqu'elles en sont le premier moteur. Et jouer avec la monnaie est prendre de gros risques en termes de confiance, justement.

Que l'état emprunte à la BCE ou sur les marchés,
rien ne dis que la situation ou nous a mis cette impossibilité de financer à la BCE
est pire que là ou nous serions si nous avions pu emprunter à la BCE.

Si nous avions pu emprunter à la BCE,
Soit nous n'aurions pas le fardeau des intérêts à payer,
Soit ces intérêts serviraient l'ensemble de l'Europe, puisque les états sont actionnaires de la BCE.

J'ajouterais que ce serait un excellent moyen d’être solidaires des autres pays, en contribuant ainsi à leur financement.

Cet argument ne tient pas.

Message édité par poilagratter le 22-12-2010 à 11:54:43

Terminatux

Communiste

doriany a écrit :

Non pas du tout, l'économie c'est beaucoup plus simple : les libéraux mettent en garde les différents pays depuis des années contre les dérives étatiques, ces derniers ne les écoutent pas et hop, ils se krachent comme des merdes !

Comme l'Irlande et les pays baltes. [:afrojojo]

Message cité 1 fois

Publicité

eclipseo

TANSTAAFL!

Terminatux a écrit :

Comme l'Irlande et les pays baltes. [:afrojojo]

J'aimerais bien que tu développes le cas Irlandais qu'on rigole nous-aussi.

poilagratter

doriany a écrit :

Rien ne prouve que les mesures préconisées par les libéraux ne nous enfoncent pas encore plus!
Nous sommes même convaincus du contraire.

A commencer par le financement de l'état...

Message édité par poilagratter le 22-12-2010 à 12:57:06

Comet

Betcour a écrit :

Il y a un mouvement général de remontée des taux, y compris sur les emprunts américains par ex., donc de ce point de vue là c'est un peu normal, on est en sortie de crise et il faut bien que les taux remontent un jour.

Perso je pense pas que la France aura de problème à financer sa dette, par contre il faudrait s'inquiéter du fait que la moindre légère remontée des taux va sérieusement impacter le déficit (1 point de plus sur 1200 Mds ça n'est pas négligeable).

:jap:

---------------
*** ***

Profil supprimé

poilagratter a écrit :

C'est plus basic que ça . Sont incapables de démontrés pourquoi l'état devrait pas acheter a la BCE a 1%, alors qu'ils trouvent normal qu'il achète aux banques à 3%, qui eux vont emprunter a la BCE a 1% :pfff:

Message cité 2 fois

poilagratter

Betcour a écrit :

Et on entre dans une crise sociale de premier ordre, et les banques toujours aussi frileuses... (logique, elles ne sont pas suicidaires)

De plus quand la bulle immobilière va éclater en France, Bingo.

poilagratter

Oui, ça c'est le pompon.

Camelot, une idée?

Message édité par poilagratter le 22-12-2010 à 13:26:49

peaceful

beati pauperes spiritu

Betcour a écrit :

Perso je pense pas que la France aura de problème à financer sa dette, par contre il faudrait s'inquiéter du fait que la moindre légère remontée des taux va sérieusement impacter le déficit (1 point de plus sur 1200 Mds ça n'est pas négligeable).

Aujourd'hui les investisseurs reprennent confiance, ils sont donc en train de rééquilibrer leur portefeuille pour aller vers des support qu'ils jugent plus rentables (en regard du risque), dailleurs l'année 2011 sera l'année de l'action d'après les analystes. Il en résulte une baisse de la demande d'obligations souveraines, et donc les Etats doivent augmenter leur taux d'interêts pour réussir à refourguer tout leur papier douteux

Et ça ne va pas s'arranger, ça va péter si on continue a creuser les deficit comme des tarés

Message cité 3 fois
Message édité par peaceful le 22-12-2010 à 13:28:48

---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."

Comet

peaceful a écrit :

Et ça ne va pas s'arranger, ça va péter si on continue a creuser les deficit comme des tarés

On est déjà content d'emprunter moins que prévu, c'est dire si la pensée même d'équilibrer le budget et loin...
Merci des précisions.

---------------
*** ***

poilagratter

peaceful a écrit :

Je me permets de compléter, si les taux ont été aussi bas pendant la crise, c'est du à la très forte aversion au risque des investisseurs pendant la crise. Les obligations souveraines, au même titre de l'or constituent une valeur refuge, ils se sont donc rués dessus, augmentant ainsi la demande, ce qui a fait baisser les taux.

Aujourd'hui les investisseurs reprennent confiance, ils sont donc en train de rééquilibrer leur portefeuille pour aller vers des support qu'ils jugent plus rentables (en regard du risque), dailleurs l'année 2011 sera l'année de l'action d'après les analystes. Il en résulte une baisse de la demande d'obligations souveraines, et donc les Etats doivent augmenter leur taux d'interêts pour réussir à refourguer tout leur papier douteux

Et ça ne va pas s'arranger, ça va péter si on continue a creuser les deficit comme des tarés :o

Mais puisque vous (les tenants de "l'orthodoxie monétaire" ) avez exigez que les états européens payent de monstrueux intérêts au marché,
il nous faut payer les intérêts du cumul des dettes!
Ce qui nous met dans le trou.

C'est dommage, car le seul truc qui manque c'est le fric.
Contrairement au Zimbabwe, on a les ressources matérielles, et en savoir faire, pour satisfaire tous nos besoins, et faute de cet argent, l'économie est paralysée.

C'est bête, hein.

Message édité par poilagratter le 22-12-2010 à 13:36:49

Badcow

peaceful a écrit :

Je me permets de compléter, si les taux ont été aussi bas pendant la crise, c'est du à la très forte aversion au risque des investisseurs pendant la crise. Les obligations souveraines, au même titre de l'or constituent une valeur refuge, ils se sont donc rués dessus, augmentant ainsi la demande, ce qui a fait baisser les taux.

Aujourd'hui les investisseurs reprennent confiance, ils sont donc en train de rééquilibrer leur portefeuille pour aller vers des support qu'ils jugent plus rentables (en regard du risque), dailleurs l'année 2011 sera l'année de l'action d'après les analystes. Il en résulte une baisse de la demande d'obligations souveraines, et donc les Etats doivent augmenter leur taux d'interêts pour réussir à refourguer tout leur papier douteux

Et ça ne va pas s'arranger, ça va péter si on continue a creuser les deficit comme des tarés

Partisan de l'anti-france !

Comment ne pas saluer cet effort historique du gouvernement pour -au prix de milles sacrifices !- réduire le déficit de 7,8% à seulement 6% ?

Message cité 1 fois

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

eclipseo

TANSTAAFL!

L'état emprunte sur les marchés, pas aux banques.

Message cité 2 fois

Terminatux

Communiste

Badcow a écrit :

Partisan de l'anti-france !

Comment ne pas saluer cet effort historique du gouvernement pour -au prix de milles sacrifices !- réduire le déficit de 7,8% à seulement 6% ?

Yakafokon réduire les dépenses de 30%. (hors service de la dette) [:doakipu]

Message cité 3 fois

n0name

Etat nounou, Etat soeur.

Terminatux a écrit :

Yakafokon réduire les dépenses de 30%. (hors service de la dette) [:doakipu]

Suppression de tous les ministères et organismes non régaliens.
Et op

Message cité 2 fois

---------------
Mes ventes: https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 851&page=1

poilagratter

eclipseo a écrit :

L'état emprunte sur les marchés, pas aux banques.

ce qui ne change rien à son propos.

poilagratter

n0name a écrit :

Suppression de tous les ministères et organismes non régaliens.
Et op

Voila! et retour au moyen age pour ce qui est des conditions de vie du bas peuple.

Le top de la civilisation.

Comet

Terminatux a écrit :

Yakafokon réduire les dépenses de 30%. (hors service de la dette) [:doakipu]

On pourrait remettre à plat la fiscalité, virer les échelons "de luxes" comme les départements, défricher les niches
Mais c'est vrai que c'est très ambitieux, et que ça restera à l'état de "yakafokon" pour pas mal de gouvernements... on risque de voir des bidouillages pour sans cesse limiter les dégâts.

---------------
*** ***

Comet

n0name a écrit :

Suppression de tous les ministères et organismes non régaliens.
Et op

T'es dans le genre extrémiste, noname?

Message cité 1 fois

---------------
*** ***

n0name

Etat nounou, Etat soeur.

Comet a écrit :

T'es dans le genre extrémiste, noname?

Oui et je mange des bébés communistes au petit dej'

Message cité 2 fois

---------------
Mes ventes: https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 851&page=1

Comet

n0name a écrit :

Oui et je mange des bébés communistes au petit dej'

Pas fait gaffe au " "

Message cité 1 fois
Message édité par Comet le 22-12-2010 à 14:00:29

---------------
*** ***

poilagratter

n0name a écrit :

Oui et je mange des bébés communistes au petit dej'

et tu as plein d'humour. :jap:

Betcour

Building better worlds

Terminatux a écrit :

Yakafokon réduire les dépenses de 30%. (hors service de la dette) [:doakipu]

Il faut voir les dépenses globalement, la sécu est largement abondée par le budget de l'état.
6% de points de PIB à réduire sur 54% de taux de prélèvements obligatoires => 11% d'économies à trouver. Pas facile mais pas la quadrature du cercle non plus.

Message cité 3 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

poilagratter

Betcour a écrit :

Il faut voir les dépenses globalement, la sécu est largement abondée par le budget de l'état.
6% de points de PIB à réduire sur 54% de taux de prélèvements obligatoires => 11% d'économies à trouver. Pas facile mais pas la quadrature du cercle non plus.

Faut dire que avec 10% de chômage officiel, et 40% de sous employés sous payés, c'est difficile d'équilibrer le budget de la sécu.

Faut dire aussi que l'état s'est beaucoup désengagé de l'économie, qu'il faisait tourner auparavant via des plans de développement, dans des domaines essentiels pour le pays.

Mais tout ça c'est fait pour que ça aille mieux. C'est une réussite.

Message édité par poilagratter le 22-12-2010 à 14:07:46

n0name

Etat nounou, Etat soeur.

Comet a écrit :

Pas fait gaffe au " "

Je suis minarchiste d'un point de vue théorique (et je trouve les points de vue anarcap très interessant), mais libéral social d'un point de vue pragmatique.

Pour réduire le déficit français, je vois quatres axes qui pourraient nous faire tendre dans un premier temps vers une social démocratie inelligente à la nordique :
- Revoir et simplifier la fiscalité. (ex : flat tax + tva + suppression de toutes les niches)
- Revoir et simplifier les subventions sociales et aux entreprises : (ex : aide universelle unique, aides individuelles plutôt que globales (par exemple les chèques éducations plutôt que l'éducation nationale), suppression de toutes les subventions)
- Responsabiliser les élus et les fonctionnaires (transparence totale des budgets, revoir les statuts, cumul des mandats, etc.).
- limitation du périmètre de l'Etat (suppression d'Hadopi, ministère de la culture, etc.) pour renforcer les fonctions régaliennes (est ce normal que la culture ai un budget supérieur à la justice ?)

Message cité 2 fois

---------------
Mes ventes: https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 851&page=1

xilebo

noone

A part la flat tax qui est injuste (j'opte pour l'impôt progressif par tranches), ca me parait pas mal.

Message cité 1 fois

n0name

Etat nounou, Etat soeur.

xilebo a écrit :

A part la flat tax qui est injuste (j'opte pour l'impôt progressif par tranches), ca me parait pas mal.

Indirectement, l'aide universelle rend la flat tax progressive
(bon, OK c'est de la progression light mais quand même )

Message cité 1 fois

---------------
Mes ventes: https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 851&page=1

Terminatux

Communiste

Betcour a écrit :

Sauf qu'à moins de se déclarer en défaut de paiement on est contraint de verser les 40 milliards annuels pour le service de la dette.

Message cité 1 fois

poilagratter

n0name a écrit :

Indirectement, l'aide universelle rend la flat tax progressive
(bon, OK c'est de la progression light mais quand même )

Je reconnais que c'est une idée intéressante. :jap:

Comet

Betcour a écrit :

Il faut voir les dépenses globalement, la sécu est largement abondée par le budget de l'état.

Il me semble aussi que la sécu ne serait pas déficitaire si on n'avait pas autant coupé ses sources de financement.

n0name a écrit :

- Revoir et simplifier la fiscalité. (ex : flat tax + tva + suppression de toutes les niches)

flat tax: je n'en vois toujours pas l'intérêt, tu as des études de pays qui l'ont appliqué, et les conséquences éventuelles? Qu'on agrandisse l'assiette de l'impôt, que tout le monde le paye, même seulement symboliquement pour les plus pauvres, serait une excellente chose, mais un taux unique...?
edit: ah ok, tu introduis la progressivité par des aides.

tva: un taux unique, c'est ça?

suppression des niches: :jap:

Citation :

- Revoir et simplifier les subventions sociales et aux entreprises : (ex : aide universelle unique, aides individuelles plutôt que globales (par exemple les chèques éducations plutôt que l'éducation nationale), suppression de toutes les subventions)

Pour les entreprises, oui il faudrait arrêter toutes les subventions, qui ne profitent qu'à celles qui ont les moyens de se payer une "optimisation", avec en contrepartie une baisse de la fiscalité globale.

Pour ce qui est du social, d'une je n'en vois pas l'intérêt, si ce n'est peut être de montrer combien coute réellement l'éducation, et de deux c'est inapplicable amha.

Citation :

- Responsabiliser les élus et les fonctionnaires (transparence totale des budgets, revoir les statuts, cumul des mandats, etc.).

:jap:

Citation :

- limitation du périmètre de l'Etat (suppression d'Hadopi, ministère de la culture, etc.) pour renforcer les fonctions régaliennes (est ce normal que la culture ai un budget supérieur à la justice ?)

On peut montre tout et rien dans ton "etc."
Et pour ta question, on pourrait l'inverser: est-ce normal que la Justice est un budget inférieur à la Culture?
edit: et apparemment c'est de plus faux, cf post de Terminatux, plus bas.

Message cité 1 fois
Message édité par Comet le 22-12-2010 à 14:38:52

---------------
*** ***

patx3

Terminatux a écrit :

Sauf qu'à moins de se déclarer en défaut de paiement on est contraint de verser les 40 milliards annuels pour le service de la dette.

On doit être plus proche des 50 milliards que 40 à mon avis !

Tant que le budget primaire ne sera pas à minima à l'équilibre, une épée de Damoclès demeurera sur le tête de la France (et d'autres) ! :jap:

Avant la crise financière, on était déjà en risque avec des alertes de l'Europe en raison de nos déficits excessifs... :fouyaya:

Message cité 1 fois

Terminatux

Communiste

n0name a écrit :

(est ce normal que la culture ai un budget supérieur à la justice ?)

C'est surtout faux.

http://www.performance-publique.go [...] F-2010.pdf

Autorisations d'engagement de la culture dans le projet de loi de finance de 2010 : 2 878 284 196€ (page 204)
Autorisations d'engagement de la justice dans le projet de loi de finance de 2010 : 7 388 631 190€ (page 206)

Rapport des autorisations d'engagement de la justice dans le projet de loi de finance de 2010 sur celles de la culture : 2,57

Message cité 1 fois

poilagratter

patx3 a écrit :

:jap: Toutafé. Et l'impératif pour l'état de se financer au prix fort auprès du marché,
a bien arrangé le budget.
Magnifique.

Message édité par poilagratter le 22-12-2010 à 14:34:26

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2685 2686 2687 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[ECO] Can it run Crises ?

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?	Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume Uni	JET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisse	Changer autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?	Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets?
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?

Page générée en 0.158 secondes