non, ce ne serait pas dommage, ce serait la logique économique, d'autant qu'il n'y a pas de raison que ces journaux soient aidés par l'état, tu ne trouves pas ?
 
et puis je ne parle pas forcément de coopératives quoiqu'en effet ce soient des formules intéressantes, dont je ne vois pas pourquoi elles auraient plus de chances d'être "à deux doigts de déposer le bilan" (le Canard est détenu par ceux qui y travaillent), la preuve avec la presse actuelle qui n'est pas coopérative est qui est à deux doigts de déposer le bilan (et tiens là tu ne te moques pas du modèle économique, tu reconnais que la presse inféodée se plante mais tu n'en tires pas les conséquences, discours d'autant plus incongru pour un libéral comme toi qui devrait tirer les conséquences économiques d'une activité non rentable)... de plus des groupes de presse peuvent être tout à fait viables, il faut juste s'assurer qu'il n'y ait pas des effets de trust, de concentration ou de conflit d'intérêt, bref des règles comme il y en a dans toute industrie...
 
les radios libres étaient de gros succès et avaient des formes associatives, si elles n'étaient pas intéressantes elles n'auraient pas été privatisées...
 
le problème des médias c'est d'une part un contenu qui s'affadit à force de servir la soupe à des intérêts particuliers, donc ne nous étonnons pas que les citoyens s'en détournent, et également une évolution vers le format électronique, et là aussi on voit que la presse indépendante est la plus intéressante et attractive...
 
ceci dit internet a bon dos, même si en effet ça rogne les chiffres d'affaire il faut voir que les Français en ont marre de lire une presse malhonnête et au service d'intérêts privés, la preuve en est que la presse indépendante comme le Canard, qui a quelque chose à raconter, se porte très bien, il y a largement la place pour des médias de qualité, c'est à dire qui soient critiques et à valeur ajoutée...

Cette dévotion pour le canard, qui ne sort pas d'articles de fonds, qui publie uniquement 8 pages par semaine, dont 3 de ragots et potins politiques, ...    
 
J'aime bien le canard, mais ça ne va pas très loin non plus...
 
Mais ça plait aux gauchos qui y voient là la retranscription de leurs certitudes vis à vis de la fraternité entre politiques, industriels et médias...
 
En oubliant que quand c'était la gauche au pouvoir, avec les cocos, c'était pareil !

Moody, S&P ce sont un peu les Meteo France de la finance.
Le pbm, c'est la fiabilité de leurs outils. Et la pertinence surtout.
 
Je suis sûr que par le passé, leurs prévisions ont fait le jeu injuste de la spéculation en tirant artificiellement vers le bas certains valeurs.

Je ne te rejoins pas là-dessus. Pour décrire une époque et des moeurs, la vie quotidienne et les ragots (vérifiés hein, donc on dit "des faits" ) permettent de cerner la mentalité des parties prenantes. On a un auteur qui a fait ça très bien il y a un bout de temps

 
Cette dévotion pour le canard, qui ne sort pas d'articles de fonds, qui publie uniquement 8 pages par semaine, dont 3 de ragots et potins politiques, ...    
 
J'aime bien le canard, mais ça ne va pas très loin non plus...
 
Mais ça plait aux gauchos qui y voient là la retranscription de leurs certitudes vis à vis de la fraternité entre politiques, industriels et médias...
 
En oubliant que quand c'était la gauche au pouvoir, avec les cocos, c'était pareil !

Je ne risque pas de lire un article de fonds sur l'intérêt d'une émission obligataire de l'eurogroupe et de la stratégie de sortie de crise des différents pays de l'union par exemple !

ni de trouver les résultats sportifs  

n'importe quoi, tu n'as jamais dû lire le Canard, d'abord il ne prétend pas faire des articles de fond, c'est comme si tu lui reprochais de ne pas parler de sport, c'est un journal qui traite des turpitudes des hommes politiques, industriels et médiatiques français, parfois avec des enquêtes fouillées d'ailleurs, pour lire des articles de fond va lire le Monde Diplomatique ou Alternatives Économiques, ensuite ce journal n'a rien de gauchiste, à moins que tu ne considères qu'être critique et chercher à faire la vérité sur les affaires est être de gauche, ce qui en effet pourrait me convenir... m'enfin tous les journalistes lisent le Canard, qu'ils soient de droite de gauche...
s'il y a un journal indispensable en France c'est bien celui-là

 
J'aime bien les mecs qui me disent que je dis n'importe quoi mais qui reformulent exactement ce que je dis derrière...

Ah, c'est donc celà un article de fonds pour toi !!!

Je comprends mieux !

n'importe quoi, tu n'as jamais dû lire le Canard, d'abord il ne prétend pas faire des articles de fond, c'est comme si tu lui reprochais de ne pas parler de sport, c'est un journal qui traite des turpitudes des hommes politiques, industriels et médiatiques français, parfois avec des enquêtes fouillées d'ailleurs, pour lire des articles de fond va lire le Monde Diplomatique ou Alternatives Économiques, ensuite ce journal n'a rien de gauchiste, à moins que tu ne considères qu'être critique et chercher à faire la vérité sur les affaires est être de gauche, ce qui en effet pourrait me convenir... m'enfin tous les journalistes lisent le Canard, qu'ils soient de droite de gauche...
s'il y a un journal indispensable en France c'est bien celui-là

Bah voilà toi tu aimes lire tes trucs de gauchistes « indépendants », alors laisse-nous lire nos torchons ultracapitalistes sponsorisés par les puissances de l'argent.

Tu n'y es pas. L'indépendance, c'est bien. A condition qu'elle soit de gauche.

 
Tu n'y es pas. L'indépendance, c'est bien. A condition qu'elle soit de gauche.

 
Tu n'y es pas. L'indépendance, c'est bien. A condition qu'elle soit de gauche.

mais oui, chacun fait ce qu'il veut, ce n'était pas tellement le sens du débat

Bah qui proposait de réglementer tout ça quelques posts plus hauts  

 
Le canard enchainé, tu le situes à quel bord politique?

 
Gauche, au sens sociaux démocrate, pas au sens Tartine Au brie.
Si je partage leur analyse des symptomes (corruption, affairisme, capitalisme d'Etat, magouille), je ne suis pas d'accord avec leur analyse de la maladie et leurs remèdes. ("c'est la faute à l'absence de régulation, c'est la faute à l'absence de moyen, c'est la faute au turbo libéralisme" )

ce sera du ressort du parlement de le décider, je suis démocrate, et ça n'empêchera pas la presse de droite d'exister, à moins qu'elle ait absolument besoin de groupes industriels et financiers pour exister ?

ce sera du ressort du parlement de le décider, je suis démocrate, et ça n'empêchera pas la presse de droite d'exister, à moins qu'elle ait absolument besoin de groupes industriels et financiers pour exister ?

 
CQFD, tu n'as jamais lu le canard enchainé.

 
Si tu savais.... Je parle de leurs remèdes "implicites". Quand tu dis que c'est la faute de l'ultra libéralisme, tu insinues que la solution c'est la régulation.
Si tu ne sais pas lire entre les lignes...

C'est ironique j'espère.

 
Une grande partie de la presse socialiste de droite et de gauche a besoin de subvention pour exister.
Moi je dis juste : plus de subvention, fin du monopole du syndicat du livre.
 
Suffit de comparer un peu la presse étrangère avec la presse française. Ca permet de bien mesurer les dégats de notre politique.
 
Le gros problème des groupes industriels français, et donc de leur influence sur la presse française, c'est qu'ils vivent grace aux marchés publiques.
C'est pour ca qu'ils sont pro état (droite ou gauche) et anti libéraux. (même le figaro n'a pas grand chose de libéral).
 
Dans les pays anglo saxon, les grands groupes de média sont moins dépendant de la politique.
 
Pour moi, c'est donc un problème d'hypertrophie de l'Etat français plutôt qu'un problème d'indépendance de la presse.

 
Re-CQFD, tu n'as jamais lu le canard enchainé.

 
On prend les paris ?  

    ah mais je suis en partie d'accord avec toi, sauf que je pense en plus qu'il faut empêcher le mariage médias/groupes industriels

 
Ou tu ne sais pas lire, j'ai pensé au plus crédible.
 
Normalement, la mention sous le titre du journal, aurait dû t'aiguiller.

 
Et tu fais comment ?

On peut faire en sorte qu'un actionnaire ne détienne pas plus de 5% d'actions par exemple.

 
Et tu fais comment ?

on peut interdire à un groupe médiatique d'avoir des activités autres que médiatiques par exemple

 
Bonjour, je veux lancer mon journal. Il faut que je trouve au moins 20 investisseurs.  
Evidemment, je n'ai pas le droit de mettre toutes mes billes dedans et d'être le seul actionnaire.  
 
T'as pas une idée encore plus débile ?

 
Explique-moi.
 
Tu affirme que les journalistes d'un journal satirique donneraient des solutions économiques dans leurs articles.
C'est au mieux saugrenu.

 
A partir de quand on est un groupe médiatique ? Si je possède un blog, en suis je un ? Et 2% d'un journal, j'en suis un ?  
Je dois solder le plan action de mon entreprise pour pouvoir prendre une participation dans le monde ?  
 
Tu te rend compte que c'est complètement innaplicable ? (comme l'autre idée farfellu ci dessus)

 
J'affirme qu'ils sont complètement à la ramasse dans leurs conclusions. Du vrai Zmed. Journal sattirique certes, mais ca ne les empêches pas d'avoir un avis. Que je ne partage pas.
 

Faut vraiment que tu sois aveuglé idéologiquement ou de mauvaise foi pour me sortir qu'ils n'emettent pas de jugement.. Je vais te donner un MODOP.
 
1/ Ouvre un canard enchainé.
2/ Recherche sur le mot "libéralisme" .
3/ Lis le contexte de la phrase.