Reprise du message précédent :

 
Je vais ressortir cet argumentaire a des menages surendettes, je vais bien me bidonner tiens
 
En attendant vous semblez un peu negliger que des bulles immobilieres, il y en a eu partout hein, et principalement causees par l'intervention de l'Etat

 
Pourquoi donc ? Parce qu'il refuse de devaluer comme un con sous la pression de Nicolas "je connais rien a l'economie" Sarkozy ?

Je change rien du tout...
Tu parles d'impôt inévitable et je te répond que c'est du pipeau.
L'affaire bettencourt en est la preuve éclatante.
Les riches, puissants et amis des politiques, contournent l'impôt comme ils veulent...
Même la conjointe de notre actuel ministre du budget faisait du tourisme fiscal à las vegas...
Elle est rentrée discrètement dès la nomination de son jules au budget.
Mais le canard enchainé l'a allumée.
Baroin, au moins, pourra se vanter d'avoir fait rentrer un contribuable  

 
C'est la mutualisation des risques qui permet, d'une certaine manière, une ré-allocation. Car la mutualisation permet l'usage d'outils statistiques pour évaluer le risque. Ne pas inverser cause et (possible) conséquence. Car si, par réallocation, tu entends un transfert de risque de l'assuré vers l'assureur (i.e. l'actionnaire), alors tu exclus le système des mutuelles qui n'est, en fait, qu'une entité permettant l'usage d'outils statistiques. Mais le risque (représenté par des rappels de prime ou par son opposé) reste à charge de l'assuré qui est aussi, par la force des choses, l'équivalent d'un actionnaire.
 
Par ailleurs, il n'est pas possible de se débarrasser totalement de son risque via l'assurance. Il reste toujours la possibilité que ton assureur fasse défaut.    
 

 
Affirmation sans preuve.
L'assurance collective (traduisons cela en: système étatique à assureur unique) va engendrer un aléa moral bien plus important (vu qu'aucune personne ne pourra être exclu du système...qui est global et unique), une complexité du portefeuille importante vu sa taille (d'où une gestion d'autant plus compliquée), aucun incitatif à la réduction des coûts (vu la non-recherche de bénéfice et, contrairement aux mutuelles, la non-répercussion des pertes de manière directe sur les assurés),...
 
On rappellera par ailleurs que la bonne gestion des risques d'une compagnie d'assurance n'est pas proportionnel à sa taille et que la séparation non-vie/vie effectuée (qui va à l'encontre de cette idée de taille importante = efficacité) devrait mettre la puce à l'oreille de notre assureur en herbe.
 
Il existe, probablement, une taille optimale en fonction du portefeuille, des capacités de gestion (informatique, humaine,...) et des compétences d'une entreprise. Mais l'idée qu'il faut être important pour être efficace est une idée fausse et contredite par l'expérience (tant de grosses compagnies (AIG/Ethias) que des petites (Winterthur, Josy)) peuvent se retrouver en difficulté en raison d'une mauvaise gestion.
 
On rappellera que les bénéfices ne sont que la rémunération du capital mis à disposition pour assurer l'activité de la compagnie et qu'il est assez fort connu que l'Etat est rarement philanthropique lorsqu'il joue le rôle d'un actionnaire.
 
On finira par constater que donner le contrôle de l'ensemble du monde de l'assurance à l'Etat tout en lui octroyant le contrôle sur l'autorité de régulation afférente relève d'un suicide assez évident en terme de gestion des risques.
 
Merci d'avoir joué, à la prochaine.  

non j'ai une bonne nouvelle pour toi : ce n'est pas partout pareil, et si tu veux remplacer la démocratie par le fric, c'est à dire le rapport de force des lobbies (cf USA) c'est pire que tout
 

Un pays qui se sort de la misère artificiellement par les aides européennes, le crédit et le moins disant fiscal a toutes les chances de se planter ensuite...
 
 

je ne comprends pas ton rapprochement Irlande/Grèce... en ce qui concerne la Grèce il est de notoriété publique que cela fait des décennies que le travail au noir, l'économie parallèle et la fraude fiscale règnent... il suffit de calculer le manque à gagner et tu combles sans problème le déficit...
 
à méditer pour la France aussi d'ailleurs

 
Non, non, il fait ce que les Allemands veulent qu'il fasse.
 
C'est surtout son "I'm not French" qui me reste en travers de la gorge.

je ressors l'idée libéral qu'il faut laisser le marché faire son travail et donc laisser les banques couler  

Euh, mouais. La France a toujours eu un État puissant mais niveau corruption on est pas les plus mauvais loin de là. Et l'économie, comme toutes les sciences humaines est politisée donc bon...

Tain, lagarde sur arte...  
Notre ministre astrologue de la crise...
 
Quelques unes de ses déclarations visionnaires :

 
Si tu laisses les banques couler, tu perds tes économies, ta boite dépose le bilan, le chomage monte à 40 % et la pauvreté s'installe durablement. C'est ce que tu voulais toi ?
 
Le libéralisme sans réglementation, sans loi, ne tient pas la route, celà a été maintes fois démontré. Il y a donc des lois, des réglementations qui lui permettent d'aller vers l'optimal. Qu'il y ait ici ou là des correctifs, des évolutions, c'est tout à fait normal dans un monde en perpétuelle mutation.
 
C'est la raison pour laquelle le système tient parfaitement et se développe.
 
Contrairement aux idées de gauches, qui ne se développent pas et ne changent pas !

 
Tu préférais qu'elle dise : Oh putain, on est dans la merde, achetez du riz, du sucre et de l'or, on est foutu !
 
J'aime bien ta vision de l'économie et du discours politique à tenir vis à vis des peuples...
 
Tu serais vachement rassurant comme ministre des finances...

Juste cette annerie:
 
comment expliques tu que la Justice fonctionne alors que c'est l'état qui en définit les règles, et  rends la justice?   (même contre lui parfois)
Ah que c'est un individu compliqué l'Etat...  

Il aurait mieux valu qu'elle se taise ou prenne une attitude plus en retrait/attentiste...
Parce que là c'est une totale décrédibilisation des politiques... ils on menti, ils mentent, ils mentiront.
 
Tu trouves que c'est plus rassurant de savoir qu'on nous mentira toujours...
 
Parce que maintenant, à la prochaine alerte, personne n'écoutera cette gourdasse (ou son successeur), qu'elle dise la vérité ou pas, puisque comme tu l'affirmes, ils auraient le "devoir" de mentir....

 
Oh, c'est sur que nos voisins, comme la GB ou l'Espagne qui partent en guerre en Irak contre l'avis de leurs citoyens, l'Italie qui s'enfonce dans les histoires a la Berlusconi, la Belgique qui n'a pas de gouvernement depuis des annees, on est super bien entoures en Europe, des modeles ! Sinon dans le reste du monde on a la Russie de Poutine, le Venezuela de Chavez, le Bresil de Lula (en version 2.0 maintenant) ...
 
Meme le Canada, qui a la reputation d'etre le pays le moins corrompu du monde, a des scandales et des conflits d'interets a l'occasion ! C'est pas partout pareil (heureusement, ca me ferait chier de vivre en Coree du Nord, en Arabie Saoudite ou encore au Congo aussi belge que democratique), mais la corruption au sommet de l'Etat est toujours presente, et la meilleure facon de l'eviter est de  
limiter son role. Ca ne signifie pas "donner du pouvoir au lobbies".
 

 
Le Portugal a eu recours exactement aux memes mecanismes (endettement + aides) et a obtenu des resultats largement moins probants, et en outre se retrouve dans la meme situation aujourd'hui. Est-ce vraiment un probleme de modele de developpement ?
 

 
Mon rapprochement entre Irlande et Grece est que le fait que le fait qu'un pays fasse defaut ne te donne pas le droit de tirer comme conclusion que c'est a cause de son modele de developpement. Dire "l'Irlande etait citee comme modele du liberalisme et s'est effondree malgre ce modele" n'est pas une affirmation suffisante pour remettre en question ce modele.
 
Le modele est comme une categorie de pont : le socialiste est un pont en pierre, le liberal est un pont en acier. Si un pont d'un modele s'ecroule, on ne peut rien en tirer sur la solidite d'un modele face a l'autre, il faut mener une etude plus approfondie. L'effondrement de la Grece ne suffit pas a remettre le socialisme en cause ; inversement, l'effondrement de l'Irlande ne suffit pas a remettre le liberalisme en cause.

 
Bah vu la gestion monetaire calamiteuse de la France a travers les ages il n'a pas tort AMA
 
Et en quoi I'm not French est un probleme ? Tu es nationaliste ?

ého mettez-vous d'accord, c'est ce que veulent certains libéraux ici
moi j'aurais nationalisé des banques et relancé le pouvoir d'achat par une augmentation du smig  

Ben on sera socialement dans un drole de merdier alors.
A moins que le capitalisme ne soit tellement régulé que ce ne sera plus du capitalisme.

Le capitalisme est tout aussi efficace pour développer des pays sous développé,
que pour ramener au sous développement les pays développés.(tendance maintenant bien visible en occident)
C'est d'ailleurs pas son problème.

 
C'est ce qu'a fait Mitterrand en arrivant au pouvoir, et il a rapidement mis de l'eau dans son vin

 
La France est en voie de sous developpement ? C'est marrant pourtant, les revenus moyen et median par menage augmentent constamment depuis longtemps

Parce que c'était un traître vendu au grand capital  

oui enfin perso j'irais plutôt voir du côté de l'Europe du nord tu vois
tu as l'air blasé de la démocratie je suis triste pour toi

discours gochiste insupportable    

"I'm not French" pour un Énarque, un haut fonctionnaire français qui a longtemps été payé par le contribuable français et qui est censé servir la France, oui, c'est un problème.

Tu peux y voir du nationalisme, mais je pense plutôt que c'est une haine de l'ingratitude plutôt.

 
Il faut distinguer la communication officielle et apparente de l'action qui s'effectue derrière et pour laquelle la diffusion est moins comprise car nettement plus technique.
 
En attendant, la France a sauvé son système bancaire qui a remboursé la plupart des aides. L'action du gouvernement sur ce point a plutôt été positive. La France est intervenue pour mettre en place la solidarité de la zone euro vis à vis des Etats défaillants. Là aussi, même si ce n'est pas encore parfait, cette mesure permet de tenir. Donc elle réalise un boulot correct, même si tout n'est pas parfait.
 
En terme de communication, elle doit éviter une panique générale qui serait autodestructrice.  
 
On retrouve la même chose pour les impôts. Officiellement, pas de plan de rigueur, pas d'augmentation d'impôts. En réalité, les hausses ont bien lieu et celà ne fait que commencer...

Si tu regardes le nombre de campements qu'il y a dans le bois de Vincennes, tu verras qu'on régresse. (ou encore le CA des restos du coeur)
Idem pour l'état du système de santé ou d'éduction.

Idem pour la projection dans l'avenir que se font les jeunes et moins jeunes générations.

Ptêt que les revenus progressent, mais pas le reste!

 
Parce qu'il s'attaquait au capital sans vraiment le remettre en cause.
Le saupoudrage de mesures superficielles ne sert à rien et est même contre-productif. Quand on souhaite conserver un système capitaliste, on ne peut pas attaquer les capitalistes, c'est simple.

 
Je suis blase de la democratie, bof, oui et non : disons que je sais a quoi m'attendre quand je vois comment pense la foule sous eduquee qui grouille dans les rues. La plupart des gens ne fait pas la difference entre droit civil et droit penal, ne sait pas comment marchent les tranches d'imposition, et n'a evidemment quasiment aucune culture scientifique. Dans ces conditions, ils votent un peu au pif, souvent pour les partis pour lesquels votaient leurs parents. Pas grand chose a attendre de tout ca.
 
Et l'Europe du Nord est exemplaire, mais uniquement par contraste avec nos contrees : les problemes de corruption, de collusion, de petits arrangements, il y en a aussi au nord. C'est un mal inscrit dans la nature humaine ...

 
Aucun libéral ne souhaite l'absence de règles.    
 
Si tu veux une saine concurrence, tu dois limiter les oligopoles ou monopoles, les abus de positions dominantes, les ententes, ...
 
Et celà n'est qu'un début...

 
Un doute m'assaillit, vous prônez la fin du capitalisme au PG ?  

 
En tant que fonctionnaire europeen, il n'est pas cense servir la France, mais penser a ce concept abstrait d'interet general
 
Mais je comprends cette haine de l'ingratitude, c'est un sentiment assez repandu. J'ai souvent entendu des gens faire passer des considerations morales avant l'ethique en economie.

oui mais au lieu que tout cela t'amène à militer pour plus d'éducation, plus d'information, plus de transparence, tu milites contre le méchant état et pour un modèle où c'est l'argent qui décide, dans le fond les libéraux sont très anti-démocrates

je n'ai pas dit ça, je dis que plusieurs soutiennent ici l'idée qu'il fallait laisser les banques couler

 
Et tu airais renfloues la Chine    
Parceque les Smicards se seraient tous payes des gadgets a 100% Made in China, LCD, Ifones, PC etc... pour 100€ de donnes 80€ seraient partis chez les Chinois et le reste en France dans diverses marques étrangeres ( Cocolo, MaqeueDonald & co)

 
Il parle en tant que représentant d'une institution européenne. Et dans ce cas, sa nationalité passe en deçà de sa fonction. Ce n'est quand même pas difficile à comprendre.
 
Imagine que Sarko soit corse et qu'il affirme haut et fort qu'il est corse avant tout... J'imagine bien la gueule de la population des autres régions...

 
Statistique poilienne ! Rien à démontrer, tout affirmer.  
 
Décidément, rien ne change, rien ne rentre !!!
 
Bon, je continue à zapper !

 
Il y a une énorme différence entre garder la tête froide, faire de la pédagogie, mesurer les risques à leur juste valeur tout en gardant confiance.... ou faire comme cette gourdasse raconter tout et son contraire en l'espace de quelques mois voire faire des déclarations contradictoires en l'espace de qques jours...
Parce que là son numéro c'était :

Un numéro ridicule consistant à prendre les français pour des jambons...

 
Je ne suis pas au PG et je suis encore moins un porte-parole ou un quelconque responsable donc je ne parle pas au nom de l'organisation.  
Mais selon moi le PG devrait prôner le dépassement du capitalisme par étapes, en commençant entre autres par une mesure d'urgence : aider financièrement voire logistiquement les travailleurs des entreprises qui ferment à reprendre leur entreprise.

 
Tu interpretes comme ca t'arrange surtout ...

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Christine_Lagarde
 
On a eu pire comme ministre des finances...

bah non, c'est la dialectique libérale classique de l'état contre la liberté individuelle, donc il faut moins d'état pour garantir plus de liberté individuelle, alors que les libéraux ne comprennent pas que la démocratie aboutie garantit le contrôle du peuple sur l'état et donc au contraire l'assurance de la liberté individuelle maximale
 
c'est un vieil oripeau libéral issu d'une défiance historique pour la monarchie mais qui ne signifie plus rien dans un contexte démocratique abouti