Reprise du message précédent :

Oui, mais comme des Français détiennent de la dette étrangère...

Riche, c'est surtout ceux qui ont beaucoup de sous.

Enfin, bref. Cette forme de financement de l'état via l'emprunt plutôt que via l’impôt
est on ne peut plus malsaine, inefficace, et injuste.

Les pauvres sont bénéficiaires, mais vu leur état (travail argent), c'est un peu léger comme bénéfice.

 
1- Quelle fraction, et pour quelle valeur ?
 
2- Ca commence à combien d'euro, "beaucoup de sous" ?
 
3- Pour certains, ce "léger bénéfice" est ce qui les maintient en vie et en bonne santé.
 
Mais je suis d'accord que financer ses dépenses courantes par la dette est malsain, et donc qu'il est urgentissime que les états réduisent largement leurs dépenses... (ha, ce n'est pas dans ce sens là qu'il fallait comprendre ton intervention ?)

 
Ouais bien sur il y a des placements qui rapportent 50% (sans compter les taxes en plus) d'interets
 
Ce qu'il faut pas lire sur ce topic

 
et augmentent les prélèvements, en priorité sur les plus riches

Le cumul des emprunts d'état, ça fait dans les 1500 milliards.

Les intérêts de cette dette sont de 40 milliards

Les impôts ça fait aussi 40 milliards.

Et 40 milliards, en effet, ça ne fait pas 50% de 1500 milliards.

C'est bon là?

(Ce qu'il faut pas lire sur ce topic)  

Tu souhaites totalement bloquer l'économie, et faire crever les plus pauvres, et bientôt la classe moyenne?

A part ça pas trop envie de couper les cheveux en quatre, tu veux en venir ou?

 
1- non, ça c'est ton objectif, pas le mien (53% des Français sont propriétaires de leur logement, comment fera-tu pour nationaliser tout cela sans avoir besoin d'aggraver la dette de l'état, et sans parler des milliards qu'il faudrait trouver pour nationaliser les grandes entreprises),
 
2- avoir une seule fois de ta part un post argumenté et allant au-delà du niveau "café du commerce". Parce que dire "il faut taxer les riches" sans définir une seule fois qui ils sont (parce que c'est bien connu, "les riches" ce sont toujours les autres), ça a un intérêt assez limité...

augmenter les impôts et revenir à une progressivité je ne vois pas ce que ça a de très café du commerce, tu veux une courbe précise ?

Le problème c'est que poil@ n'en est même pas à ce genre de "détails".
 
Mais pour te répondre à toi (poil@ ça sert à rien ), des ordres de grandeur seraient-utile : parce que entre le "au dessus de X je prend tout" (c) Marchais & Mélenchon et une échelle progressive montant autour de 60% type Europe du Nord, y'a une grande marge. En plus il faut détailler la façon dont on taxe les revenus du capital (en général c'est un barème fixe), comment on gère la double imposition des dividendes, comment on gère la concurrence fiscale, etc. Il faut aussi parler des niches fiscales (débat sans fin vu le nombre et les intérêts divergents autour)

 
Non mais t'es en plein délire, il y a 2M de millionaires en France, ils sont pas détenteurs de la dette hein
 
Et tu dois considérer comme riche un mec qui roule en Audi A4 vu ton aigreur envers ceux qui ont de largent
 
Et si les "riches" s'en vont dans un autre pays t'aura l'air fin, qui payera le système social français?

bah ok, je laisse ça aux pros de la fiscalité, mais tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a de la marge      
après ce sont des choix politiques, mais je pense que la foi dans le "ruissellement" et autres balivernes est assez battue en brêche

Ouais laisse ca à ceux qui savent de quoi ils parlent

non mais je ne parle certainement pas de toi

 
genre les riches possèdent la totalité de la dette française    

 
Peu importe, le fait est que t'y comprend rien et que donc faut que t'arretes d'être là pour juste sortir des trolls aussi gros que ceux de poil@

Ils paient de l'impot mais grace au bouclier fiscal, ils se font bien rembourser
 

je ne comprends rien à quoi ? où sont mes trolls ? retourne à la niche pauvre type...
je parle de "professionnels de la fiscalité", tu en fais partie ?
tiens justement je parlais avec l'un d'eux le week end dernier (et pas un petit) et il était tout à fait d'accord avec moi...

Deja si qq'un vient me dire que ma maison ne m'appartiens plus, que je dois payer 1000euros de loyer, mais que en contrepartie je bénéficie de 2000 euros de revenu d'existence. Je signe tout de suite.

Maintenant ceux qui possède un hotel particulier vont faire la gueule, ok. Mais la vie est précaire, tout est précaire. (dixit la patronne du MEDEF)
Et que les riches s'en prennent un peu dans la figure, ça nous changera.

Ensuite ceux qui veulent demander l'asile politique en Suisse, qu'il le fasse, ça fera de grands logements vacants, des entreprises à remettre en route (dans tous les cas ils les ferment...),

 
Le système social est payé par le travail de ceux qui ont encore un boulot.  
Les riches font déjà tout pour ne rien payer.
Qu'ils s'en aillent tous!

Non, mais x%, je te laisse faire une règle de trois.
 
(Par ailleurs les pauvres possèdent 0%)

 
Peut être qu'il n'avait pas envie de te blesser

 
T'as une assurance vie ?  

peut-être qu'il a une vue un peu plus large que certains ici

 
Ma version est plus plausible

 
Et evidement tu n'oublieras pas de rembourser les montants déjà remboursé pour l'emprunt servant à acheter la maison, ou a racheter le logement au prix du marché. parce que sinon tu vas avoir du mal à dire au petit employé à la chaîne qui se saigne depuis 10 ans pour rembourser le prêt de sa maison qu'il a tout perdu, que l’état réquisitionne sa maison et qu'il n'a qu'a être heureux de recevoir de l'argent.
On passera sur le budget que l'état devra prévoir pour racheter tout ca, surtout vu le niveau délirant des prix de l'immobilier actuellement...
 
En fait tu as le même type de discours que tous les gauchistes populistes, tu te focalise sur une infime portion (ici les hotels particuliers) pour que ca 'passe mieux' alors que dans les fait ta mesure va impacter la quasi totalité de la classe moyenne à basse qui galère depuis des années...

non puisque c'est lui qui a commencé sur le mode "on fait payer aux classes moyennes"

 
Ils les ferment parcequ'ils en ont marre de supporter des gens comme toi qui font que chouiner et pourtant veulent gagner une fortune
 
Faudrait que tu comprennes qu'on est le seul pays au monde où il y a un impot sur la fortune, c'est peut-être parce que c'est complétement débile de mettre au ban les gens qui ont de l'argent, surtout depuis que l'économie est mondialisée
 
Tu comprends rien à la société qui t'entoure et tu viens nous pondre tes théories fumeuses
 
Le fait est que si les riches partent t'auras plus tes allocs, il y aura un tas de clochards dans les rues, les pauvres seront encore plus pauvres. Ce qui fout la France dans la merde c'est les délocalisations, et ce que tu proposes ne va faire que les renforcer
 
Et c'est pas des gens comme toi qui ont une capacité de réflexion proche du néant qui vont faire tourner des entreprises.
 
Le "c'est facile taxons les riches" c'est le niveau 0 en matière de logique économique

 
Pas forcément une courbe précise (du genre "il faut passer la tranche marginale de 40% à 41%" ), mais déjà quelques ordres de grandeur pour commencer.
 
En France, le "top 1%" (donc les 1% les plus riches) est censé gagner entre 8% et 10% du revenu national, donc en première approche du PIB (hypothèse forte à vérifier ?).
 
La dette doit être maintenant de l'ordre de 80% du PIB, donc même en taxant à 100% les revenus du "top 1%", il faudrait un paquet d'année pour éponger la dette.
 
Maintenant, si on dit que "les riches", ce n'est pas le "top 1%" mais le "top 10%" (donc toute personne gagnant plus de 2800 €/mois), alors ces 10% gagnent de l'ordre de 25% des revenus totaux, donc même en taxant à 50% ces 10% de Français (ce qui revient à plafonner les revenus à 1700 €/mois), c'est pas encore gagné !
 
Bref, "augmenter les impôts des riches", ça semble bien beau mais ce n'est pas comme cela (amha) qu'on arrivera à contenir l'explosion de la dette.

non, un livret A, et même si j'avais une assurance vie, je suis prêt a l'échanger contre la certitude que je pourrais vivre convenablement dans ma maison jusqu'à la fin de mes jours...
 
Le pognon, ça ne se mange pas (d'ailleurs ça risque de bientôt ne plus valoir un clou)

Surtout qu'au final ils en payeront plus du tout vu qu'ils auront déménagé dans des pays beaucoup moins imposés

Le petit employé à la chaîne pourra vivre jusqu’à la fin de ses jours dans une maison qu'il n'aura plus besoin de payer, et dont il ne risquera plus d’être mis dehors par un banquier.
Net progrès donc.  
 
Ensuite ceux qui sont attachés à leur pognon, et malade d'en perdre, style Arpagon pourront aller gratuitement chez le psy.
 
Pour ceux qui ne sont pas accrocs au pognon, ce sera aucun souci.
 
Actuellement on met combien de familles à la rue par an, pour une histoire de fric?
 

 
Oui, et si demain on me dit que le père Noël existe je vais signer tout de suite.
 
La réalité, c'est que ce "revenu d'existence" n'a aucune raison de dépasser le revenu moyen actuel, et qu'il se situerai plutôt autour de la valeur du SMIC si on recherche un minimum de cohérence économique.
 
Donc, le deal c'est "tiens, ta baraque est maintenant ma baraque, tu me file 1000 € de loyer mais je suis sympa je t'assure un revenu d'existence de 1000 €... par contre, comme tu n'a pas besoin de 120 m² pour vivre en couple, tu te casse car j'ai une famille de 4 personnes à loger et je te propose un 35 m² à la place pour le même loyer car je suis sympa de nature".

1 - je considère que ceux qui ont beaucoup d'argent ne l'ont souvent pas mérité. (héritage délirant, gains aux jeux spéculatifs)

2 - on a pas besoin des riches pour faire tourner une entreprise, seulement du "matériel" et des compétences.
La loi peut aider a réquisitionner le "matériel".  ça s'est bien fait en 1945...
Quant aux compétences, c'est pas ce qui manque, on a encore de bonnes écoles avec des types qui ne demandent pas tous à devenir milliardaires.

Ben le revenu moyen pourrait rapidement grimper, si on remettait dans le circuit productif le quart de la population qui en est plus ou moins exclue...

A commencer par construire et réhabiliter des logements...

En fait vous essayez d'appliquer mes idées dans le système économique actuel, c'est idiot.
Faut envisager la remise à plat du système. Grosse RAZ.

Sauf que ces pays moins imposés ne pourront plus vivre de fraude fiscale pratiquée sur notre dos.
Ils risquent rapidement de se retrouver dans le caca...

 
Le quart de la population, rien que cela ?
Tu ne veux pas plutôt parler d'un maximum de 15% de la population active, soit 6% de la population totale ?
 
Parce que pour "mettre dans le circuit productif 25% de la population",  à part repousser l'âge de la retraite à 70 ans et rendre le travail obligatoire à 16 ans, je ne sais pas comment on fait autrement...

 
qui contient de la dette française lui aussi

Je voulais dire 25% de la population en age de travailler, sachant que beaucoup des emplois actuels ne produisent rien si ce n'est du vent.  
(voir du coté de la pub, de la finance, et certainement bien d'autres secteurs. Je ne dis pas que pub et finance ne servent à rien, mais que actuellement ces secteurs nous coûtent la peau du cul pour un service extrêmement médiocre. Surtout la finance!!!)

Je l'échange volontier contre l'assurance de ne pas en avoir besoin...

Pour revenir aux riches, les 1% les plus riches possèdent combien?  

<<Globalement, les ménages détiennent un patrimoine brut estimé, fin 2005, à environ 9000 milliards d’euros soit un patrimoine net de 8000 milliards d’€, déduction faite d’environ 1000 milliards de dettes. Cela représente 80 % du patrimoine national et inclut le patrimoine professionnel des entrepreneurs individuels .>>

Cohésion Sociale (CERC), « en 2004, alors que les 10 % les plus riches parmi les ménages possèdent un patrimoine supérieur à 382 000 euros par ménage, les 10 % les moins riches ne disposent que de moins de 900 euros ». Ainsi, les ménages les plus riches (1 %) possèdent 13 % du patrimoine. Les 10 % les plus riches en possèdent près de la moitié (46 %), alors que les 50 % les moins riches n’en détiennent que 7 % .>>

http://www.lafinancepourtous.com/L [...] ncais.html

 
Assurance que personne ne peut te donner.
 
Merci; au revoir riche détenteur d'obligation française qui spolie le peuple.