Reprise du message précédent :

 
Tiens...le retour du retour de la signature de poil@ sur "ce n'est pas les hommes le problème, c'est le système!". Il a très bien fonctionné le système avec de Gaulle. Est-ce qu'on a perdu des neurones depuis les années 60?    
 
Je charrie évidemment...Mais penser qu'un changement de système/paradigme va aboutir à une meilleure organisation alors que la mentalité des acteurs n'aura pas bougé d'un iota, c'est un vœu pieux. Entre identifier les lacunes du système et vouloir en changer, il y a de la marge. Je préfère la première solution plutôt que la deuxième, incertaine par nature.

Le fait est que des gens ont voté pour lui, comme d'autres ont voté Chirac avant (une bouille plus sympa que "l'emmerdant" mais honnête Jospin?), malgré des casseroles bien plus visibles...
Je suis loin, contrairement à toi, de dédouaner les citoyens de leurs responsabilités.

Il n'y a en aucun cas une obligation légale faite au président de suivre à la lettre son programme.
Et heureusement, je dirais.

 
Surtout que un president que ne tiens pas ses promesses ça dates pas de Sarko, si les gens ont toujours pas compris tant pis pour eux

bah oui, un système, une organisation, ça existe, notamment via un ensemble de règles, de lois, qu'au mieux le peuple a choisi dans une certaine mesure à un moment m, qu'au pire on lui a imposé (le TCE ? il l'a refusé mais on lui impose, donc l'Europe n'est certainement pas décidée par les peuples)
si tu ne crois pas en la notion système alors autant abolir les textes de loi, les constitutions, et les Droits de l'Homme pendant qu'on y est...
en tout cas en ce qui concerne la Ve, si le peuple a fait une erreur c'est de l'avaliser, mais de toute façon entre-temps les hommes politiques se sont chargés de la modifier comme ça les arrangeait sans consulter le peuple...

mais sinon je ne suis pas forcément pour une révolution, des aménagements pourraient suffire...

ils auraient voté pour Sarko s'il avait été inquiété plus tôt au sujet des rétro-commissions ou de mamie Bettencourt ? possible mais rien ne permet de l'affirmer
la preuve : 3 ans après son élection les gens n'en peuvent plus, il doit y avoir des raisons...

1 La mentalité des acteurs est modelée par le système.
 
2 Le mode de sélection des dirigeants est définit par le système.
 
A part ça heureux de voir que comme moi, tu regrettes le système tel qu'il était durant les 30 glorieuses!!    (de Gaulle)
C'était donc mieux avant...

 
Toi y en avoir problème compréhension. As usual.

D'après toi le système tel qu'il était durant les 30 glorieuses,
était tout aussi nul que ce qu'il est maintenant devenu ?    
 
 
(Désolé j'avais cru un instant de lucidité de ta part)

 
Je ne crois pas en la notion que c'est le système uniquement qui dicte le comportement des acteurs et qu'il existerait donc, en conséquence, un système "parfait" permettant de garantir un comportement parfait des dits acteurs. Soit la notion de relation univoque entre système et acteurs.
 
Tiens, regarde les deux points soulevés par poil@, ça rejoint exactement cela. Et d'ici quelques minutes, il va nous garantir un mode de sélection "adéquat" que le système aura définir pour garantir que la mentalité des acteurs du dit système sera bien "modelée".
 
Ce type vit dans un monde univoque où le système est une sorte de deus ex machina sur lequel, paradoxalement, les acteurs ont prise pour le révolutionner mais pas pour l'influencer au quotidien...allez comprendre...

Combien de politiques avec des casseroles au vu et au su de tous se font élire et réélire sans problème?
Si les Français ne sanctionnent pas la non-intégrité, il ne faut pas s'étonner que des politiques non-intègres et qui pourtant exercent des mandats existent.
La mentalité politique et les limites du politiquement acceptable ne sont que le reflet de ce que les citoyens décident.

il ne s'agit pas de dicter un comportement, un système impose une contrainte, par exemple une démocratie permet la liberté individuelle maximale, et la possibilité la plus large de se choisir un destin collectif, dans le cadre d'une autocratie la contrainte est totale et la liberté nulle...

il y a eu la RDA et la RFA, est-ce que tu crois que les habitants de la RDA se sont choisis librement le système qu'ils ont subi pendant 45 ans ? par quel drôle de phénomène leurs cousins de l'autre côté du rideau de fer se sont choisis un autre système ?

Prétendre que les peuples se choisissent leurs dirigeants quelles que soient les circonstances c'est vraiment ignorer l'Histoire et le jeu des systèmes qui en découle

Juste un exemple: les acteurs ne se comportent pas du tout de la même manière selon qu'ils jouent à faire une randonnée, ou un match de boxe.

2 systèmes différents...

Ben oui.

comment veux-tu que "les Français" sanctionnent Sarkozy ? Ce n'est pas à eux de le faire, c'est à la justice qu'ils se sont choisis, une démocratie ce n'est pas qu'un bulletin de vote tous les 5 ans, c'est le respect du système que ce sont choisis librement des citoyens à un moment où ils en avaient l'occasion, et dans ce système figurent des institutions comme la justice, la police, le parlement, etc...
en France il y a le président qui peut tout se permettre
comment expliques-tu la mauvaise opinion qu'ont les Français de Sarko si ce n'est l'accumulation de magouilles et son mépris du peuple ?

 
Ca repose sur l'antienne rousseauiste qui précise que l'homme est naturellement bon et que c'est la société qui le pervertit ! Façonnons une organisation de la société plus juste (à définir ...) et l'homme redeviendra naturellement bon. Tout cela renvoie à la conception de l'homme des uns et des autres.

ce n'est pas du tout mon discours, d'abord "naturellement bon" ça ne veut rien dire car l'homme est un être social et donc il ne connaît pas d'état naturel, ensuite il faudrait s'entendre sur ce qui est "bon", par contre ce qui est sûr c'est que le système qu'il subit est plus ou moins efficace/pervers/épanouissant, et le meilleur est celui qu'il se choisit collectivement

 
Je ne vois pas où est le lien avec ma remarque.
 
Je constate simplement que poil@ vit dans un univers univoque et que si le système en fonctionne pas, il suffit de trouver un autre système qui lui fonctionnera. Sorte de mécanique céleste qui imposeraient par certaines contraintes le comportement de ses différents acteurs (car toute contrainte a pour but de modifier le comportement, il faut arrêter de prétendre le contraire...La société impose une contrainte car elle considère que le comportement en question n'est pas acceptable ou se doit, a minima, d'être contrôlé. Il y a une contradiction forte, et hypocrite, dans ta première phrase).
 
Là où le bât blesse et là où tout système "parfait" échouera, c'est dans sa non-prise en compte de la capacité d'adaption de l'Homme aux contraintes qu'il subit.  
 
Tiens, regarde son nouvel exemple...A quand sa comparaison avec le monopoly? Ca va pas louper, il va nous la refaire. Comme si l'humain pouvait être réglé, tel un papier à musique, par des règles écrites sur papier. C'est d'une naïveté confondante...voire dangereuse s'il tente de le mettre en place (mais vu son grand âge, il y a peu de chances)
 

 
Je vais reprendre mes bonnes vieilles habitudes et ne plus te répondre.

 
Au passage, il va falloir que tu me dises où tu as lu ça dans mes réactions.

Je ne parle pas de lui en particulier, mais du climat politique en général, où Chirac/Juppé/Balkany/(etc) trouvent une majorité de gens prêts voter pour eux.
Quel type de message crois-tu que cela envoie au monde politique en général?

Des mots... tant que les bulletins ne diront pas la même chose (je ne parle pas que de Sarkozy), alors ce ne sont que des voeux pieux. Pourquoi y-a-t-il une impunité politique dans notre pays?

Un défaut de plus de la 5e... renforcé par le culte de l'homme providentiel.

Comment expliques-tu les bonnes opinions de Chirac malgré ses casseroles innombrables?
Les magouilles ne sont pas des points majeurs de l'opinion. Sinon cela ferait longtemps que les "magouilles" seraient sanctionnées.

D'ailleurs, si Sarkozy se fait réélire en 2012, que dira-t-on? Que le peuple s'est encore fait "avoir"?

bah si, l'Histoire impose aux peuples un système qu'ils ne se sont pas forcément choisis, dire que les dirigeants sont à l'image de leur peuple est mensonger, pourquoi les pays de l'est se seraient-ils choisis des régimes totalitaires ? C'est complètement ignorer l'Histoire. Tu crois qu'en RDA ils ont librement choisi un régime totalitaire et que bizarrement, à quelques kilomètres, en RFA, ils ont préféré la démocratie ?
 
Seul un contexte très démocratique permet de juger sérieusement du caractère d'un peuple.
Donc non Sarko et sa clique ne sont pas à l'image des Français.

à cause du peuple si je te suis...  
bref je crois t'avoir répondu...     (tu crois par exemple que le peuple est favorable à une justice aux ordres ?)

Tu n'as pas répondu à mes objections. Mais pas grave, j'arrête là le HS

edit:  

non, bien sûr que non, mais cela ne le dérange pas d'élire des gens qui ont eu affaire avec la justice et qui ne la porte par conséquent dans leurs coeurs, avalisant du même coup une certaine politique la concernant...

 
Non mais RFA/RDA/Histoire avec un grand h...Wow.
 
Je pensais tout de même qu'il était assez établi qu'une population éduquée aura des dirigeants qui le seront vraisemblablement aussi. Alors que la peuplade du fin fond de la Sibérie aura plus de mal à en trouver du même niveau.
 
Je ne nie pas qu'il y ait d'autres facteurs mais croire que Sarko et sa clique sont totalement déconnectés des français (dans leur globalité), c'est un tout pitit peu oublié que certains ont pris le crayon rouge et coché la case de la dite clique. Et parfois à de nombreuses reprises.    
 
 
 
 
 
 

 
Je faisais référence à Rousseau ...qui distingue être naturel et être social ...le second ayant perverti le premier ...

Sinon, pour détendre l'atmosphère:
 

 
http://www.lalibre.be/toutelinfo/b [...] iches.html
 
 

Comme tu veux hein, tu as le droit d'être borné!  

Ok, sauf que "meilleur" n'est peut être pas le terme le mieux approprié.
Collectivement, s'il est manipulé par des abrutis, le peuple peut choisir un système à la con, style "chacun pour soi"...

En fait, la plupart décident par rapport à ce qu'on leur a mis dans la tête, faute d'être capables de raisonner par eux même.  (en particulier ceux qui ont la tête dans le sable)

je ne vois pas le problème, tu es peut-être à court d'argument ?    
 
un système c'est un ensemble de règles, de lois, d'habitudes... le peuple (la majorité) le subit ou le choisit, selon les cas, selon ce que lui impose l'Histoire, en France le peuple subit de plus en plus parce qu'on lui retire toujours plus sa souveraineté
 
d'ailleurs c'est étrange que vous ayez du mal à le reconnaître alors qu'en général la droite défend l'idée que seuls les technocrates sont aptes à juger et à prendre des décisions, cf le TCE que le président a eu raison (selon certains) de faire passer contre le consentement des Français....

oui m'enfin a priori  le peuple ne se choisit pas un système qui autorise l'enfumage
je pense que les Français sont majoritairement favorables à des médias indépendants des pouvoirs financiers par exemple, et donc favorables à des lois allant dans ce sens

http://sos-crise.over-blog.com/ext [...] tres-grave

 
Encore la faute à la nature humaine à la con qui veut pas partager la richesse.

 
Que nenni
Soit la suisse n'est pas une vraie démocratie, soit c'est le système qui les rend mauvais
 
Un commentaire moonboots?

oui : les Suisses ont librement choisi, et ce sont des trouducs    
maintenant ce serait bien d'organiser un référendum sur le sujet en France, pas sûr que le résultat soit le même  

 
Sont pas cons les suisses, ils savent parfaitement ce qui fait leurs prospérités  
 
Au moins maintenant  on pourra traiter les suisses de tricheurs et de voleurs sans se tromper. Et oui les paradis fiscaux c'est pas fait pour pauvres ni les chiens.  

Et, pour peaceful (et ses copains), pouvoir être un paradis fiscal ça fait partie du système...

Ben faut pas me lire!

((et puis pour ce qui est du flood, tu balances largement plus de posts insignifiants que moi, plein de verbiages imbittables)

J'oubliais un détail, pour ce qui est de prolonger le système, si l'endettement ne suffit pas.
 
Le fascisme, pour tenir tranquille les miséreux.
 
Voila ce qui nous attend à défaut d'une révolution.
 

Merci pour ta contribution