Reprise du message précédent :

 
Soit plus précis.
Combien de milliards, sur combien d'année ? Qu'est ce que cela représente par rapport au PIB ?

Non mais la recherche du profit maximum, c'est le but de toute entreprise non ? Tu crois qu'une entreprise souhaite perdre de l'argent ?
 
Qu'au bout ça donne une société de merde ça ne fait pas le moindre doute. Quid des supers fonds d'investissements qui rachètent en LBO pour siphonner le pognon et ensuite laisser couler la boite...
 
Mais fondamentalement qu'y peut-on ?

Rapport du Sénat, donc on en pense ce qu'on veut :

>> http://www.senat.fr/rap/r06-204/r06-2040.html
 
Mon petit doigt me dit néanmoins que ça a bien aidé à mettre en place le dumping fiscal. Pour le PIB, tu te débrouilles, je te fais confiance

Le plus ahurissant, c'est que l'Irlande demande une aide pour faire face à la crise tout en indiquant ne pas vouloir toucher à sa faible imposition sur les sociétés. En gros, "plus d'aides, moins de convergence fiscale, merci".

Le passager clandestin prétend toujours avoir égaré son billet

Il me semble que les aides européennes sont affectées à des projets, pas juste une obole dans le gobelet irlandais.

 
   
 
il y a une limite a tout sinon, on part dans le n'importe koi. Sans règles hormis celle du profit maximum, c'est la fin de nos sociétés et le début d'autre choses ou tout le monde sera perdant hormis ceux qui seront au dessus du panier.  
 
On peux pas monter un société sans soucier du devenir des salariés qui vont faire tourner cette entreprise. Sinon on en revient a terme a l'esclavage. Et le profit maximum pour qui et pour quoi ?  
 
Si je t'ai bien compris et pour le dire en terme cru. On peut rien faire, baissons nos frocs et laissons nous enculer.  
 
Etre résigner au point de se laissé enculer sans rien dire, moi c'est ça qui me fait peur.    
 
Cessons d'être des moutons qu'on même a l'abattoir.    

Soit 30 Mds sur 27 ans. Si c'est 5 fois plus qu'elle n'a versée, il faut donc déduire 20% de cette somme. Soit un peu moins d'1 Mds/an. Ça représente ~0,5% du PIB irlandais.
Les prélèvements obligatoires de l'Irlande sont autour de 30% du PIB quand la France est à 44% : clairement l'écart ne s'explique pas avec les aides communautaires.
 
En réalité il n'y a aucun miracle : une fiscalité faible attire les entreprises et génère de la croissance, ce qui compense une fiscalité réduite.
 

+1, typiquement à des projets d'infrastructures et autres investissements (je crois que c'est le sens de "fonds structurels" )

Sur son exercice 2008, Dell a constaté une baisse de ses bénéfices. Seulement une baisse, pas une perte car il gagnait encore plein de pognon. Il délocalise et résultat, ses profits reviennent à la hausse (ils doublent ce dernier trimestre). Voilà comment il se gave.
 
En quittant l'Irlande, il laisse ses usines et des chômeurs derrière lui. Comme indiqué dans l'article de zmed : Face à cette situation, l'Union Européenne a débloqué plus de 15 millions d'euros pour assister les familles des salariés. . Voilà comment les contribuables européens payent la note de Dell.
 
Mais je suis sûr que tu as une autre lecture de cette façon de faire.

 
Effectivement, Dell aurait mieux fait de ne jamais s'installer en Irlande, comme cela en ne créant pas d'emplois (durant des années, en plus), ils n'auraient pas eu non plus l'opportunité de "créer" des chômeurs... interdisons l'installation d'entreprise et la création d'emplois, comme cela on n'aura plus de chômage (logique Shadok en action) !

En même temps quand l'essentiel des revenus de l'Irlande semble provenir du dumping fiscal, faut pas trop s'étonner que des boites en profitent et aillent voir moins cher ailleurs quand il faut faire plus de marge ...

Et là réalité aujourd'hui pour l'Irlande c'est que tout le monde se barre non ?

Pour se barrer, il faut avoir été là.

Ha donc une entreprise qui fait son job d'entreprise, elle se gave ? Pourquoi avoir parlé de "privatisation des bénéfices" du coup ? Ca sous-entend que les gains de Dell auraient du aller dans la poche de l'Irlande. Et pourquoi une entreprise qui se barre devrait continuer à prendre en charge les chômeurs (et leurs familles en plus), en plus de ce qui est défini dans le contrat ? Quand tu passes d'une marque à l'autre dans un supermarché tu contribues à mettre au chômage les employés de la première, tu continues de leur envoyer de l'argent aussi ?

Main d'oeuvre qualifiée, pays de langue anglaise, membre de l'Euro... je vois quand même plusieurs facteurs qui justifient l'attractivité de l'Irlande, au delà de la seule fiscalité.
La seule alternative fiscale c'est certains pays de l'Est, mais ils n'auront pas forcément ces avantages donc il faudrait que le gain fiscal soit significatif pour justifier un départ.

Absolument, c'est allé dans les infrastructures et l'éducation. C'est un des facteurs qui expliquent la montée en puissance du pays. Pas le seul, mais un des facteurs  
 
Et ce n'est pas parce que c'est balayé par les conservateurs et les néolibs qu'il est invalide. Gnagnagna c'est grâce au M.arché et les aides europeénnes ont été contreproductives  
 
On présente le dumping fiscal de façon agréable et on omet d'évoquer le côté paradis fiscal du pays, qui lui a permis d'être en pointe dans le rapatriement de profits.

Le côté paradis fiscal doit sûrement peu aux subsides européens.
Sinon, pourquoi un pays qui pourrait boucler un budget avec un taux d'imposition bas serait forcément un paradis fiscal/pratiquant du dumping fiscal ? Ca ne peut pas être simplement un pays qui tourne bien ?

 
 
ça veut dire que lorsque les Etats, ou les salariés, ne contrôlent pas les grandes entreprises dans l'intérêt des peuples, les populations sont systématiquement les dindons.
 
Merci de l'avoir confirmé.

Qui a dit ça ?  

 
 
Je me demande si les entreprises continueront à tourner le jour où il n'y aura plus d'humains sur terre. J'ai l'impression que oui.

 
C'est beau les réflexions métaphysiques des socialistes

 
 
Je ne suis pas socialiste  

C'est beau le jemenfoutisme des liberaux.
Je nique la planete mais c'est pour la sacro sainte croissance  

faut croire qu'il ne tourne pas si bien que ça

 
...alors que quand c'est une économie collectiviste qui "nique la planète" (tiens, qui a dit "Tchernobyl" ?), c'est bô puisque c'est au service de l'humain...

 
En attendant, une entreprise qui pollue, c'est procès, dédommagement, et tête qui tombent.
Un Etat qui pollue, c'est... Heu... Circulez, ya rien à voir.

un état qui pollue de quelle manière ?

 
Une plate-forme pétrolière qui explose dans le golfe du Mexique, BP provisionne 20 milliards de $ pour les opérations de nettoyage et le dédommagement,
 
Une centrale nucléaire qui explose et projette un nuage radioactif qui se balade pendant des mois au-dessus de l'Europe, dormez tranquille brave gens il s'est arrêté à la frontière.
 
Cherchez l'erreur...

 
L'assèchement de lacs, les centrales nucléaires sans maintenance, les concessions forestières d'Etat en Amazonie, etc...

et alors, pas de procès et de têtes qui tombent dans ce cas-là ?
tu crois que dans un pays, peu démocratique, où l'état peut se permettre de faire ça, les sociétés privées ne sont pas, elles aussi, tranquilles ?

 
Effectivement, si l'Etat est trop occupé à essayer de faire de l'argent et à contrôler la vie des gens alors il y a de grandes chances qu'il ne soit pas foutu d'assurer ses fonctions régaliennes. D'ailleurs, les bateaux prennent moins de risque à dégazer près des côtes française plutôt que près des côtes US...

 
Le bel amalgame entre État et dictature.

On peut aussi parler de nos essais nucléaires si tu veux...

les Français y étaient favorables ?

Ca change quoi par rapport à l'impunité ?

est-ce qu'on parle de démocratie ?

Le modèle de moonboots, c'est la Suisse et son système démocratique.
En fait, c'est un sale libérale.

Ah non! pas mieux.

Pas libéral = dictature soviétique   chez toi?

au sens politique certainement, au sens économique non
enfin je ne connais pas assez le système suisse pour me prononcer, pas sûr qu'il soit idéal non plus...

 
Non, mais certains ici tendent à oublier un peu trop facilement que si tous les états ne sont pas des dictatures, toutes les dictatures sont des état... donc à partir du moment où on pare "l'État" de toutes les vertus, il est bon de rappeler qu'un état à qui les citoyens abdiquent tout pouvoir pour régenter leur vie quotidienne peut vite devenir une dictature, et qu'un état qui cherche activement à régenter la vie quotidienne de tous ces citoyens est généralement une dictature.