Reprise du message précédent :

 
Et alors ? Qu'est ce qu'on s'en fou que netscape ce soit fait rouler dessus parceque IE était intégré ? Tu veux qu'ICQ porte plainte contre MSN aussi ? IE/MSN convenait très bien pour la plupart des gens, et puis basta. Ca n'empêche pas le public averti d'avoir accès à d'autres offres logiciels s'ils le veulent.
Je suis à fond dans le libre (j'ai recodé toute la libstream quand même et j'ai un tout petit numéro ICQ ) et pourtant je suis de bonne foi : on a rien à reprocher à MSN.
 
Oui et ?  
Si je me fais condamner parceque je me torche dans le drapeau français, c'est la preuve qu'il est moralement innaccetapble de se torcher dans un drapeau ?  
Il faudrait éviter de confondre moral et légal...

 
Et ???
 
Qui a dit ici ou ailleurs que le libéralisme total était le modèle économique idéal ???
 
On vit en europe dans un modèle libéral avec la mise en place historique d'outils de régulation.
 
Il ne me parait pas inopportun d'avoir des règles permettant d'éviter les abus de position dominante, la création de monopoles, les ententes sur les prix, ...
 
France Tel ou EDF, Air France, ont été des monopoles, ce qui a eu des aspects positifs mais l'absence de concurrence a aussi des tas d'aspects négatifs.

 
Si je trouve que les gens écoutent de la merde, je vais demander qu'on passe des lois pour interdire Florent Pagny ?

 
Pas toi. N0name.

Sauf qu'ils n'ont pas su moderniser le Minitel, et qu'ils ont totalement raté le tournant des réseaux "décentralisé" (la force d'Internet c'est que n'importe quel quidam avec quelques € en poche et Notepad peu publier un site, radicalement à l'opposé du modèle minitel).
 
Sans parler du fait qu'ils se sont fait totalement surprendre par la Freebox, et qu'ils ont traîné des pieds tant et plus pour la téléphonie illimitée (faut dire, ça plombe directement leur métier historique de facturer les appels à la minute).
 
Bref ils étaient peut être en avance en 1985, mais en 1998 c'était déjà plus le cas. Et seule la concurrence les à contraint à sortir une box et à baisser les tarifs de leurs appels.

C'est pas une question de goût ici, mais de qualité de produits technologiques à but professionnels. Là où, en théorie, la concurrence devrait jouer à plein.
 
Parce que je vois pas trop par exemple un entrepreneur en batiment décider d'acheter telle marque de perceuse plutôt qu'une autre parce que la couleur est plus jolie sur la première.

Vu qu'ils ont même pas été foutu de donner une suite valable au Minitel à 1200 bit/s, je ne dirais qu'une chose : LOL

 
Tu veux dire des sources stratégiques confindentiels sur le coût de revient des équipements FT de la part d'un chef de direction ??
Désolé mais non j'en ai pas, ça vaut ce que ça vaut, mais il n'avait aucune raison de me mentir j'avais rien à lui acheter ni à lui vendre
 
Pour l'ART fait une recherche google ART + France Télécom avec l'historique des demandes de baisse de prix refusés et tu devrais trouver par toi même.
Mais si tu penses à "oblige FT à baisser les prix" tu as compris l'inverse que ce que j'ai expliqué à savoir que l'ART obligeait FT à conserver des prix sur l'ADSL suffisamment élevés pour ne pas tuer la concurence.
 
Soit plus ou moins tenter de fausser la concurence pour obtenir une concurence non faussée cherchez l'erreur

Vive le révisionnisme technologique. Tu parles de quoi exactement? J'ai fait la première démonstration technologique grand public du Web en France en décembre 1994. Il n'y avait tout simplement pas d'alternative à Netscape 1.0 à l'époque. C'est grâce à Netscape qu'Internet a pu démarrer commercialement, pas à Microsoft (Bill Gates n'a pas vu venir Internet). Netscape Navigator 2.0 a obtenu plus de 20 prix rien qu'aux US en 1995. C'est grâce à Netscape Navigator que Javascript existe par exemple. En 1997, Netscape Navigator représentait encore 75% de l'usage du web (source: http://www.computer.org/portal/web/awards/andreessen), alors que Windows 95 existait déjà depuis 2 ans... Il a fallu l'apparition d'IE 5.0 en 1999 pour que celui-ci commence à prendre des parts significative du marché à NN.

Je n'ai rien contre les produits MS. J'utilise uniquement Windows 7 et j'apprécie vraiment cet OS. Je suis très enthousiaste des développements d'IE9. En revanche, venir parler de MS pour défendre les effets bénéfiques des situations de monopoles ou d'oligopoles, c'est vraiment n'importe quoi. Surtout pour quelqu'un (n0name) qui a écrit, je cite "monopole = pipi caca".

Un peu de lecture: http://news.findlaw.com/wp/docs/mi [...] 202cmp.pdf

 
Quel rapport?

 
Clair que s'acharner sur un téchnologie périmé est une conduite digne des plus grands penseurs ayant mis au point la loi Hadopi
 
Quand on va parler de la SNCF tu vas dire quoi ? que "la SNCF à même pas été capable de mettre de trains à vapeur à grand vitesse et à la place à créé le TGV  LOL "

Pour avoir passé de nombreuses journées à débugger du Javascript pour IE 4 et Navigator 4, je t'assure que IE était loin devant en terme de qualité, de rapidité et de fiabilité. Quant-aux standard les deux étaient au même niveau : très mauvais.

Comme chez SFR tu veux dire ? http://adsl.sfr.fr/tarifs-conditio [...] t-options/

 
unic cleint : 2% des navigateurs ... c'est pas la dessus que ca se joue
 

 
oui, mais il marchait. La PREMIERE chose qu'on demande a un soft, c'est con, mais c'est de marcher. blablabla les normes, c'est bien gentil, mais tout le monde s'en foutait.

Je réitère : il n'y a aucune justification morale et utilitariste à la mise en place de monopole.

Sauf si c'est un monopole public.

 
Arrête stp. Déclarer qu'NN ne fonctionnait pas c'est démontrer son incompétence.

De mémoire les dernières évolutions du minitel était un modem à 9600 bit/s et des images en 64 niveaux de gris (la classe   )
On est loin des fantasmes de fibre à 100 mbit de dante

 
tu as des problemes d'affect Tiens, reinstalle le pour rigoler

 
Tu as noté que je parlais de Navigator? J'ai bien l'impression que tu confonds avec Communicator...

 
oui, oui Mais bon, pour du web, c'est bonnet blanc/blanc bonnet

 
Par ailleurs tu ne suis pas, c'est n0name qui a précisé qu'il utilisait à l'époque Netscape sous UNIX et qu'il lui préférait la concurrence.

 
Tu n'es pas sérieux donc, ou ignorant.

explicite la différence alors au lieu de faire ton chieur pontifiant

En 1998 le modèle n'était plus du tout le même. Il y a deux grands modèles : monopole public où l'opérateur maîtrise tout contre concurrence privée totale où chacun fait ce qu'il veut et se démerde seul.

Là, avec FT, on s'est retrouvé avec un truc batard : un ancien monopole d'état devenu privé et qui subit la concurrence tout en ayant obligation de prêter/louer son réseau à ses concurrents. Forcément, l'adaptation n'est pas simple, et pourtant ils s'en sont sortis très bien et ont suivi les autres.

 
Navigator était très stable jusque sa version Standard 3.0. Beaucoup plus qu'IE à la même époque (on parle ici des débuts du net: 1994-1997, les écrans bleus étaient très fréquents dans Windows95, notamment parce qu'IE servait de desktop par défaut depuis la version 4 du programme ou la version OSR2.5 de l'OS).
 
Communicator, sorti en mi-1997, date à laquelle MS avait déjà mis en place sa stratégie agressive envers les OEMs et les ISPs pour livrer IE sur les kits de connexion, et donc supprimer une grosse partie des revenus de Netscape, a marqué le début de la fin pour cette dernière. Communicator était réellement buggé et crashait relativement fréquemment (en fait, c'est surtout la partie Mail & News qui était instable).
 
Pour moi la différence est importante. Car si tu parles de Netscape post-1997, alors je suis d'accord avec toi, mais ça va aussi dans le sens de mon point de vue sur l'aspect négatif de la conduite d'MS à partir du moment où ils ont décidé d'entrer dans la guerre des navigateurs.
 
Si tu parles de Netscape pre-1997 alors on n'est pas d'accord et je maintiens ce que j'ai dit précédemment sur ce que tu déclarais de la stabilité de NN.

Prend 1996 si tu préfères : c'était encore un monopole d'état et pourtant ça innovait pas des masses.  
 
La révolution Internet (un réseau décentralisé, collaboratif, mondial et plus ou moins anarchique) échappe et met à mal tous les monopoles nationaux. C'est assez évident quand on voit certains pays où le monopole d'état subsiste faire la guerre à Skype et aux applications VOIP qui leurs bouffent les profits sur les appels vocaux. Ou l'état chinois tenter par tous les moyens de censurer le réseau, avec une efficacité très moyenne.

Bizarre, IE a commencé à dépasser Netscape à partir du moment où il était une bouse...

ah, on est d'accord en fait  
 
Je ne m'interressait qu'a partir du moment ou la guerre des navigateurs a reellement débuté, donc effectivement l'opposition N4 / IE4.  
 
Mais je maintiens que l'instabilité chronique de n4 (qui n'a jamais supporté les imbrications de tableaux correctement alors que c'etait l'habitude du dev web de l'epoque, je maintiens, par mon experience, que la partie navigateur était cacateuse) a fait beaucoup plus pour son abandon que les efforts de MS.

 
D'accord avec toi (mais n'oublions pas qu'Internet a été créé par les subsides de l'état fédéral US pour lesquels un certain Al Gore s'est battu [Source nécessaire pour ceux qui tenteraient encore de réécrire l'histoire]): FT n'a rien vu de l'arrivée d'Internet.
 
En revanche, la concentration actuelle des opérateurs télécoms et leur alliance/fusion avec les fournisseurs de contenu met à mal la neutralité du réseau; par ailleurs, les oligopoles mettent en place des infrastructures asymétriques afin de revenir au modèle du minitel avec uniquement des services centrés.
 
Il n'y a quasiment plus rien de collaboratif par rapport à l'époque où le réseau était opéré par NSFNet.

 
IE1 à IE3 c'était pour amuser la gallerie?  

 
IE1 et 2, franchement oui IE3, ca se discute plus, mais ca a pas declenché de gros basculement

+1

On est sur le topic crise éco ou bien je me trompe?

France télécom = monopole = intervention de l'Etat = crise éco

Oui! et OSEF la gueguerre IE vs Netscape  

Ah merde je ne le connais plus mon numéro ICQ (4 ou 5 chiffres le miens)
 
Je me souviens que je suis passé à MSN à l'époque parce que tout le monde y passait (d'ailleurs je vois peu de monde aujourd'hui avec une adresse en @msn.com), mais j'aimais bien ICQ.

Rente de position : les gens utilisaient massivement des OS MS, MS a fourni IE sur son OS, les gens ont utilisé IE sans chercher plus loin. Voila, de rien.

La révolution internet, pas grand monde ne l'a vu venir. D'ailleurs, rappelons ces propos d'une pertinence inouïe de Bill Gates déclarant qu'Internet ne marcherait jamais
 
 

 
Pareil. Pouvoir envoyer des messages à des gens offline, ça c'était top