Reprise du message précédent :

bah en même temps ce sont les individus qui se choisissent leur état donc bon  

 
Je saisis bien cela, je te rassure.  
Mais quand tu utilise ce terme très générique de société, il faut savoir que celui qui te lit ne saisit pas forcément ce que tu entend par là.
En clair, il faut se montrer précis dans le discours pour se faire comprendre.

 
La plupart du temps, ils se contentent d'y naitre par hasard...

 
Tu joues sur les mots là, tu m'as parfaitement compris    

Tout au plus borne-t-il la vie des individus, c'est tout. Un Etat qui "orchestrerait" punirait les fausses notes

Je joue sur les mots, mais ils ont un sens, et tu montres assez souvent que tu te fous du sens des mots tant qu'ils peuvent être hurlés pour impressionner.

oui, même tout le temps, et alors, ça remet en cause ce que je dis ?

écoute, en démocratie ce sont les individus qui décident du fonctionnement de l'état, l'état est une émanation de la collectivité, l'état n'opprime pas les individus, donc je ne comprends pas où se situe ton problème

C'est mon premier point d'accord avec radioactif.

 
quel sens a pour toi le mot orchestrer . Orchestrer = dictature ?    
 
 Oui tu as une drôle de manière de comprendre.. En fait tu comprend dans le sens ou tu veux orienter la discussion, point.  Et pour le reste...    

la démocratie, qui est une organisation collective, est une oppression      
l'entreprise, qui est une organisation pyramidale, c'est la liberté    

 
J'en ai l'impression, oui.

 
http://h16free.com/2010/10/24/5094 [...] unoursland
 

Ce n'est pas le fil de discussion sur le Parti de Gauche ici.

non

 
+
 

 
=
 
?
 
Hasard du lieu de naissance = choix ?

à partir du moment où tu nais tu fais partie d'une collectivité, cette collectivité, et donc toi aussi, se choisit son mode d'organisation, chacun a voix au chapitre, je ne vois pas trop ce que tu ne comprends pas ou contestes, à moins que les libéraux revendiquent le droit non seulement de faire ce qu'ils ont envie quand ils ont envie mais aussi de naître là où ils ont envie ?

edit : ah tu confonds peut-être pays (nation) et état ?

à part ça, les USA qui implosent à force de dogmatisme, ça devrait servir de leçon à certains ici    

 
C'est beau l'auto-critique.  

j'ai vanté le modèle US    

 
Allez plus qu'une semaine avant la déferlante républicaine.  
On verra ce que ça changera.

Tu fais pleurer magicpanda là (et moi un peu au passage).

mais encore ?

 
Tu parlais de "dogmatisme".

 
J'avais cru à une critique dissimulée de son soutien à Obama.

le dogmatisme US (par exemple "l'état c'est mal" ) va finir par couler ce pays, oui

Perso j'étais favorable au programme d'Obama mais on ne peut pas dire qu'il l'ait mis en œuvre, grands travaux : non, hausse des impôts : je ne crois pas, sécurité sociale : ça m'a l'air d'être à moitié foireux...

 
Je ne suis pas si subtile. Et je me verrais mal reprocher à quelqu'un son soutien à celui pour qui j'aurais voté si j'étais citoyen US. Fallait être taré pour voter Palin (car le vieux croulant n'allait pas tenir le mandat, faut pas rêver).
 

 
Tu as dit "le dogmatisme", je l'ai donc pris au sens général. J'avais très bien compris à quel dogmatisme tu faisais allusion, mais vu que ma touche d'ironie n'aurait pas porté si je faisais montre de cette précision (car tu ne sembles pas faire preuve de dogmatisme "US" )...il me semblait inévitable de garder le sens général de ta remarque.
 

 
pareil pour le dogmatisme "les impôts c'est mal" ) va aussi couler ce pays.

 
Une partie du TARP non négligeable a financé les ptits trous il me semble.
Sinon depuis 2008 c'est pas du tout "l'état c'est mal", pour preuve la nationalisation de GM & Co, la sécu, etc...
 
Donc tu as raison, les usa sont sur la mauvaise pente, celle du socialisme...

En effet, d'ailleurs l'autre jour le reportage sur Arte montraint ça très bien : une citoyenne américaine, très au courant de la géo-politique mondiale (pour elle les USA étaient partie faire la guerre en Europe pour lutter contre Staline, heureusement que sa voisine de 14 ans lui a rappelé que c'était plutôt pour Hitler) et très impliqué dans la politique (les Tea Party, ça c'est de la vrai politique du peuple) nous expliquait que la toute première mesure qui mène systématiquement au socialisme, c'est les assurances médicales publiques. Donc oublie les impôts, la réforme d'Oboma sur les régimes de santé suffit à savoir que les USA partent en couilles

 
Je ne vois ce qui te fait rire, à ta place je serai plutôt triste de matérialiser de manière si dramatique le franchouillard "qui croit avoir tout bon et les aut' c'est des cons"

 
Dire que la peur du rouge fonctionne encore maintenant...des décennies après le maccarthisme. Il vaut mieux en rire.  

ni nationalisation de GM, et encore moins de la sécu

entre intervention de l'état et "socialisme" il y a un grand écart, d'ailleurs l'état a toujours été interventionniste aux USA...
mais... pour GM comme pour les banques tu jugeais peut-être que la meilleure stratégie était le laissez-faire absolu ?

 
Tu a déjà eu l'impression à titre personnel que "ce sont les individus qui se choisissent leur état" ? A part en émigrant, je pense que ce choix est au contraire assez limité au niveau de l'individu.
 
Je remarque au passage que j'ai récolté l'étiquette "libéral", j'aimerai bien savoir ce que j'ai écris pour gagner ce galon... mais j'aime bien ton retournement de perspective... plutôt que d'admettre que le choix de la structure de fonctionnement des collectivités est fortement dépendant de l'histoire de chaque nation (plus que du choix des individus), tu préfère sortir du chapeau "à moins que les libéraux revendiquent le droit non seulement de faire ce qu'ils ont envie quand ils ont envie mais aussi de naître là où ils ont envie", sachant qu'au passage les libéraux ne revendiquent pas le droit "de faire ce qu'ils ont envie quand ils en ont envie" (enfin pas à ma connaissance)...

j'ai du mal à te suivre, on ne peut rien changer à ce qui relève de la condition humaine (naître quelque part), pour le reste, dans une démocratie, on participe à déterminer le système dans lequel on vit, c'est ça que je répondais à Radioactif, les libéraux hurlent à la dictature dès qu'ils subissent une contrainte, même si cette contrainte a été librement choisie par la collectivité (exemple : l'impôt spoliateur)...
 
une société sans contrainte ça n'existe que dans la tête des libéraux, et encore, une fois sur deux (selon que cela sert ou non leur argumentation)

Les aut', c'est des cons    
 

C'était pas super comique quand la vioque se faisait corriger ses cours basiques d'histoire par une gamine de 14 ans

 
Mais je n'ai jamais dit que je voulais changer quoi que ce soit à la "condition humaine", je contestais juste ton affirmation initiale selon laquelle "ce sont les individus qui se choisissent leur état". Au moment où les individus naissent, l'état leur est pré-existant et sauf "accident historique", il n'y a pas grand chose qu'un individu puisse faire pour changer cela.
 
Par contre, c'est la première fois que j'entends parler de la notion d'impôt "librement choisi par la collectivité", tu pourrais détailler stp ?

bah si, le vote et le reste de ce qui fait une démocratie

dans une démocratie c'est le peuple qui se choisit son système politique et ses grandes orientations économiques, parmi lesquelles l'impôt, ensuite il y a des contraintes extérieures (la mondialisation grosso modo) qu'un peuple ne choisit pas

en fait je ne vois pas trop où tu veux en venir (reprends l'échange initial entre zmed et radioactif)