Reprise du message précédent :

Je crois qu'au contraire, la catégorie d'individus est devenue tellement grande qu'en fait plus personne ne rend compte de rien car c'est la faute de tout le monde! Et donc tout le monde continue comme avant...
 

Si tu mettais en pratique tes idées en te déconnectant et en allant vivre dans les bois tu aurais tout mon respect... Mais je n'ai pas le courage de le faire moi aussi... Et puis c'est pas juste, si au final la révolution technologique a lieu je me sentirai vraiment très con de pas avoir profiter de tout ça

oui +1 sur ton post, mais je serais + optimiste que toi à condition que nous trouvions une organisation politique et économique différente

Le moteur de notre système économique est la rentabilité financière à court terme, sur une échelle mondiale.
Or les solutions à nos gigantesques problèmes ne peuvent rapporter de fric. Elles ne pourront donc être mises en oeuvre dans ce système.

Bah, non. C'est par rapport aux ressources réelles disponibles, pas par rapport à l'élévation du niveau du niveau de vie, encore heureux, sinon on vivrait comme à la Préhistoire (le c'était mieux avant).

Si à l'instant T j'ai 1 de niveau de vie, je consomme 10 => surconsommation
MAIS
Si à l'instant T+1, j'ai 100 000 de niveau de vie (augmentation de niveau de vie), je consomme 100 (qui est 100x fois que le niveau de vie de l'instant T), y'a pas de surconsommation.

Par contre, je ne nie pas le fait que ça peut cacher un problème de répartition de ressources.

 
Mouarf aux USA on nationalise parce que les banques n'ont pas de repreneurs.
En Belgique on nationalise parce qu'on ne veut pas que Fortis soit racheté par un autre

cette crise est un pas supplémentaire dans cette direction... Prochaines bulles = les ET (technologie de l'environnement)

Si je faisais ça (seul ou avec toi), explique moi en quoi ça résoudrait quoi que ce soit?

Bah tiens que ça peut pas rapporter de frics... on en reparle après la bulle des ETs La chevrolet Volt en sera le symbole tient.

Oui. Après la revolution ET on continuera de consommer autant ou plus, mais ça ne sera plus de la surconsommation, c est pour ça que j'ai dit que c'était relatif.

Heu... Les USA étaient pas très chaud, quand déjà avant la crise les Fonds souverains ont ramené leur gueules et ont du accepté d avoir des participations minoritaires sans pouvoir de décisions blablabla. Donc ce que fait la Belgique, en plus d etre normal, d autres l'ont fait avant

+1, c'est là que je trouve que le raisonnement de Jacenx n'est pas cohérent

Dommage que tu aies passé ça :

Parce que croire que la Science va nous sauver est tout aussi utopique, mais bon...

c est bien pour ça qu'il faut en profiter à titre d'individu, même si à grand échelle c'est un non sens... Bienvenu dans le groupe de ceux qui auraient fait faillite s'ils avaient été banquier de 2000 à 2008  
 
 

Les modifications politiques sont peut être souhaitables, on peut surement faire mieux, mais personne est d'accord sur la solution et les dommages environnementaux sont déjà faits... Donc fuite en avant ou retour en arrière et centaines de millions de morts de famine, guerre, maladie et autres joyeusetés.

Tu ne peux pas à la fois dénoncer le désastre écologique et tolérer un système économique basé sur la croissance à outrance

Elle peut nous sauver en nous permettant de repousser le problème de la surconsommation... Mais ce n'est pas elle qui va nous aider à mieux répartir les richesses... Les seuls qui peuvent c'est ceux qui se font avoir en ce moment, et ils ont l'air d'êtres contents de leurs sorts, alors, on joue toujours au même jeu, on cherche juste quelqu'un pour remettre une pièce dans la fente et nous permettre de jouer encore un peu... jusqu'au prochain boss quoi merde

 
Ok mais la voiture électrique ne résoudra éventuellement qu'une infime partie du problème.
 
Par ex, il faudrait réduire énormément les transports, => relocaliser au max, ne consommer que des trucs que l'on est capable de produire sur place.  Ben c'est pas possible car financièrement inintéressant, dans le système économique actuel. sans compter qu'il faudrait des mesures protectionnistes, ce qui est un gros mot...
(et suffit pas que 3 pékins s'y mettent, et d'ailleurs y'en a qui le font)

sois je peux savoir que j'ai tord et courir dans la même direction que tout le monde pour pas me faire écraser... Sois je peux assumer d'avoir raison, vouloir aller dans une autre direction... et me faire écraser par la foule

soiT et torT !      

tu remarqueras que la chose qui pousse le plus les gens à évoluer dans ce sens... C'est l'augmentation du prix du pétrole C'est l'absence de choix en fait... Les européens partent avec des meilleurs bases que les autres pour s'en sortir (on est développé, contrairement à ceux du sud, mais on a investi pas mal en transports en communs, en trains et autres trucs propres, bcp plus que les USA... sans compter qu'on vit bcp plus dans la ville que eux qui dépendent de leurs bagnoles pour tout).

Rôle de l'état et des institutions compétentes, libéralisme (liberté et responsabilité) != "je fait ce que je veux s'en être responsable".
On laisse faire leur $$$ en paix tant qu'ils respectez les lois, et qu'ils respectent le fait que l'Etat a son mot à dire après un sauvetage => Principe de responsabilité.
Donc il faut améliorer le système dans le bon sens et ne pas nier ses disfonctionnements.

Ha oué mais là tu parles de réforme esthéthique... Moi je pensais qu'on parlait de changement radicaux (genre non au capitalisme, oui à la décroissance tout ça). il est évident qu'à l'intérieur meme de notre système capitaliste on a tous une grosse tête de con en ce moment.. .On a effectivement permis aux gens d'êtres libres, et maintenant qu'ils se sont plantés on les aide... Parceque si on les aide pas on va se faire avoir.. enfin dans tous les cas on paye pour leurs erreurs... (et la notre, à la base, de les avoir laisser aussi libre ).  
 
Donc le bon sens voudrait qu'effectivement, on ait un monde plus régulé (ou en tant cas, dont les règles seront mieux appliquées)... mais quand même la plupart des journaux américains le prédisent déjà, c'est du domaine de l'évidence...
 
Le problème c'est que ça change pas LE problème de la surconsommation, dont la réponse est technologique... Si ce n'est que la bulle des ETs nous permettra peut être d'y répondre... Et nous nous réjouirons alors d'avoir le meilleur système politico financier au monde et rien ne changera

Mais c'est pas dit, il ne faut pas se reposer uniquement sur elle.

cf message précédent.

Bah si, parce que pour moi, l'autre solution (la décroissance tout ça) c'est pas une solution, c'est du damage control... on appuie sur le frein mais on se prendra quand même le mur  

La où je suis pessimiste c'est que notre intéret personnel (le confort etc) à moyen terme réside dans notre refus à voir l'intérêt collectif (là nécessité de consommer moins)... Et public ou privé, on arrivera que très progressivement à un consensus collectif au fur et à mesure qu'on se rapprochera du précipice... Mais à part un système autoritaire bah... Voilà...  

Bah je sais pas si c'est le cas de tous, le penser c'est bien mais faire des actions dans ce sens c'est mieux.

Bah, là, comme j'avais déjà parlé, à la base nous avons un problème de répartition de ressources, et ensuite il faut trouver un niveau de vie qui puisse éviter la surconsommation, et quand bien même on réussirait à le trouver, la mise en oeuvre pour 6 Milliards bientôt 9 Milliards d'habitants voilà ...

Bah ça a l'air de bouger aux US déjà, le plan Paulson est pas passé tel quel tout ça... De toute façon, l'ampleur des aides gouvernementales sont telles que ça bougera forcément  
 

d ou l'absolue nécessité d'un Prométhée

Qu'il vienne vite alors nous apporter la solution.

s il arrive on est tous sauvé et on aura eu raison de surconsommer, s'il arrive pas on va tous mourir.. alors autant en avoir profité

S'il n'y avait qu'une crise financière,   mais la crise écologique et la crise sociale vont nous imposer d'imaginer d'abord des solutions, puis un système économique adapté à ces solutions, et non l'inverse.
 
Mais on est encore loin d'admettre ça.  
Faut sans doute attendre qu'un ouragan ait rasé les usa, que les cadavres d'africains arrivent par milliers/jour sur les cotes européennes, 50% de sdf chez nous, ..., pour qu'on commence à envisager une autre manière de voir l'économie.  C'est plus que quelques années à attendre...  

pas trop vite quand même, j'ai des devantures de magasins à péter et des bouteilles d'alcool fort et fin à voler le temps qu'il arrive tout remettre en ordre.

 
C'est joli ton fantasme mais c'est pas le sujet, merci d'y revenir (ca vaut pour tout le monde, le sujet c'est "la crise économique actuelle", on va laisser l'écologie et le reste de coté)

 
Comme les tiens sur le fonctionnement des diverses institutions bancaires?  
Un soupçon d'humilité dans tes interventions te ferait le plus grand bien.

ce qui est une bonne idée l'opération devrait être très rentable pour l'état, pas comme aux usa.
le néo-socialisme en marche, toussa
 
La Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg vont investir 11,2 milliards d'euros dans Fortis en échange d'une prise de participation de 49% dans le capital de la banque belgo-néerlandaise en difficulté, annonce dans un communiqué le Premier ministre belge, Yves Leterme.
 
Le gouvernement belge va investir 4,7 milliards dans le capital de Fortis pour prendre une part de 49% tandis que le Luxembourg va injecter 2,5 milliards pour prendre 49% du capital de la banque Fortis au Luxembourg. De son coté, le gouvernement néerlandais investira 4,0 milliards pour 49% du capital de Fortis Holding Netherlands, a précisé le Premier ministre belge.
http://www.lepoint.fr/actualites/l [...] 7/0/277928
 
curieux de savoir le cours de l'action demain et ce que les petits porteurs d'actions vont récupérer.

 
un autoritarisme obscurantiste sur fond de social devrait remedier a tout ça. on y vient doucement. fait ce qu'on te dit, pas ce qu'on fait. pour resumer.

tiens béh en Autriche l'extrême droite a fait 30%

Sinon, soyons concrets:
- depuis un petit moment, le communisme c'est pas bien
- depuis quelques semaines, le libéralisme (~capitalisme) c'est pas bien
Il reste quoi comme modèle économique ?  

 
en fait c'est plutôt
- l'économie planifiée c'est de la merde en barre
- le capitalisme dérégulé c'est pas mal mais y'a des moments ou ça part en couille
 
logiquement => capitalisme régulé
problèmes : quoi réguler, comment, avec qui, bref gros débat en vu
 
logiquement => autre chose que capitalisme => quoi ?

Le communisme à la lettre doit pouvoir marcher autant que le capitalisme à la lettre. Le probleme c'est la minorité de cons qui veulent compenser on sait pas quoi avec du 'pouvoir'.
En fait si on etait capable de s'autogerer, d'etre responsable .. n'importe quel systeme fonctionnerait. A mon avis.

pas de miracles, faut diluer le pouvoir si on veut pas de merdes ... mais comment diluer sans s'engluer dans la bureaucratie ?

Un avis que j'ai deja donné ici ou à coté, il faudrait mettre au pouvoir quelqu'un qui ne veut pas de ce pouvoir. Ca montrerait deja qu'il a conscience de la tache et des responsabilité, et qu'il pense plus loin que sa nouvelle montre ou sa nouvelle femme. Pour etre sur que le pouvoir corrompt, il faudrait deja qu'il n'attire pas que des 'corrompus'.
M'enfin c'est un autre débat.

 
Burned by Platon.

Et ben il me reste 2400 ans de reflexion a redecouvrir de mon coté.
Je m'y mets de ce pas du coup.