Reprise du message précédent :
- Communiqué public GEAB N°27 (15 septembre 2008) -
15/09/2008
 
 
Contrairement à ce que la hausse vertigineuse du cours du Dollar par rapport à presque toutes les grandes devises depuis la fin Juillet 2008 pourrait laisser croire, LEAP/E2020 ne voit aucune raison pertinente pour modifier son anticipation du cours EURUSD pour la fin de cette année. Bien au contraire, comme décrites dans ce GEAB N°27, la nature et les conditions de l’immense manipulation du cours de la devise américaine orchestrée depuis la dernière semaine de Juillet 2008 par le Trésor américain, avec le soutien actif des « Primary Dealers » de la Fed, des banques centrales chinoises et probablement japonaises et européennes, a convaincu nos chercheurs que, outre son caractère éphémère, elle indiquait, du fait des conditions de sa mise en œuvre, une accélération de l’effondrement du système Dollar dans lequel nous vivons depuis 1945.
 
Depuis la fin Juillet 2008, les explications n’ont pas manqué pour tenter d’expliquer le fantastique rebond de la devise américaine par rapport à toutes les grandes devises mondiales. Elles se sont souvent focalisées sur le taux EURUSD qui est en effet devenu de facto le baromètre par excellence de la fin de l’ère Dollar. Avec attention, nos chercheurs ont analysé toutes ses explications pour arriver à une conclusion très simple : il est apparu que les 3 principales n’avaient aucun fondement mis à part les attentes, intérêts ou obsessions de ceux qui les formulaient ( [1]), ou elles ne permettaient pas d’expliquer à elles seules un mouvement aussi général et brutal de la devise américaine.
 
Ci-dessous notre équipe présente deux analyses de ses explications sur les trois développées dans le GEAB n°27.
 
1° explication : « L’économie mondiale est désormais touchée par la crise et cela provoque donc une fuite vers la qualité »
 
Il est certain que la majorité des investisseurs et opérateurs financiers mondiaux ne se sont rendu compte qu’au cours de cet été que l’Europe, l’Asie et les marchés émergents en général seraient également touchés par la crise (« Le monde plonge au cœur de la phase d’impact de la crise » comme avait titré LEAP/E2020 en Juin dernier). Ils avaient commis l’erreur habituelle de croire les communiqués des différents dirigeants de ces pays qui affirmaient, comme toujours, que tout irait pour le mieux... jusqu’à ce qu’ils soient obligés de constater le contraire. Certes ce phénomène implique un certain nombre de conséquences pour certaines devises de la planète, mais certainement pas toutes simultanément étant donné que les conditions sont très différentes entre le Royaume-Uni, la zone Euro, la Chine, le Japon ou l’Australie par exemple. Et surtout, devant l’évidente succession de très mauvaises nouvelles venues des Etats-Unis (la nationalisation de Fanny Mae et Freddy Mac va ainsi accroître substantiellement la dette publique américaine déjà gigantesque), l’économie US peut être décrite de nombreuses manières mais certainement pas comme un refuge de « qualité », comme la faillite de Lehman Brothers vient de le démontrer à nouveau. D’ailleurs, la suite de l’explication de cette manipulation du cours du Dollar montrera que c’est précisément le contraire de la « qualité » qui est à l’origine de cette opération.
 
Et de toute manière, la prise en compte d’un facteur nouveau par les marchés n’implique pas un processus linéaire, généralisé durant plusieurs semaines consécutives sans interruption. La fameuse « main invisible du marché » est moins lourde et moins déterministe. Cette explication a donc été jugée très insuffisante pour expliquer l’ampleur des mouvements depuis fin Juillet ; et totalement non pertinente pour justifier la durée et la linéarité du processus.i[

Evolution de la dette des Etats-Unis corrigée de l’inflation (en Dollars de l’an 2000) - Source : US National Debt Clock
http://www.europe2020.org/IMG/jpg/ [...] lation.jpg  
 
2° explication : « Les Etats-Unis sont entrés avant le reste du monde dans la récession donc ils en sortiront plus tôt »
 
Par politesse, nous préférons ne pas citer les médias réputés qui, sur toute la planète, ont repris cette « explication », car, à un tel niveau d’aberration, on touche au mensonge délibéré ou bien à la stupidité pure et simple. En effet, ce qui est désormais certain aux yeux de la grande majorité des acteurs financiers et économiques, c’est que les Etats-Unis sont entrés dans une grave récession sur fond d’implosion de leur système financier du fait de la crise des « subprimes » et de ses conséquences ( [2]). Ce qui est probable aux yeux du plus grand nombre dorénavant, c’est que l’Europe, l’Asie et le reste du monde vont être également touchés à des degrés divers par un ralentissement économique significatif. LEAP/E2020 a déjà décrit en détail l’évolution en cours et à venir de ce processus et ce n’est pas le moment d’y revenir ici. Ce qui est tout aussi certain aux yeux de la majorité des acteurs, c’est qu’à part le Royaume-Uni et l’Espagne à un niveau nettement moindre, aucun pays majeur n’est affecté par une multiplicité de crises (immobilière, financière, bancaire, économique, monétaire, militaire,...) comme les Etats-Unis, dont personne ne connaît exactement bien entendu la fin. En l’occurrence, cette « explication » consiste à essayer de faire croire que le monde entier s’est mis à parier que les Etats-Unis auraient une crise moins forte, ou au pire pas plus forte, que l’ensemble du reste du monde et qu’elle n’affecterait pas plus ce pays, ni plus durablement que le reste du monde. Et que, comme un seul homme, tous ces opérateurs se sont précipités pour acheter des Dollars US et vendre les autres devises, y compris les jours où le Dow Jones perdait 300 points du fait de très mauvaises nouvelles économiques. Ces mêmes opérateurs mondiaux ont donc un comportement très singulier : ils croient au Dollar mais vendent leurs valeurs rattachées à l’économie US ! Ils sont persuadés que l’économie US va aller mieux plus tôt que les autres, et donc ils vendent les parts de cette économie qu’ils détiennent pour acheter de la devise US. A ce stade de dérèglement comportemental, ce n’est plus de la stupidité, c’est de la folie. Ou bien c’est une fuite en avant désespérée, donc éphémère et signe de très graves problèmes à venir pour le Dollar et les actifs libellés en USD. Nous allons voir plus loin que c’est bien sur ce phénomène que la manipulation s’est greffée. Toujours est-il que cette « explication », des Etats-Unis « sortant avant les autres de la crise parce qu’ils y sont entrés plus tôt » n’a évidemment pas convaincu du tout notre équipe.
 
Impact des crises financières récentes sur les banques d’affaires (Bleu foncé : Durée, Bleu clair : Intensité) - Sources : Morgan Stanley / Oliver Wyman
http://www.europe2020.org/IMG/jpg/ [...] risons.jpg  
 
Dans ce GEAB n°27, notre équipe détaille donc le mécanisme de cette manipulation massive des cours du Dollar par les autorités américaines et chinoises, tout en anticipant les conséquences désastreuses de cette opération qui n’a contribué qu’à accélérer tous les processus de désintégration du système financier américain et mondial déjà en cours. La panique règne désormais à Washington (et New York) comme à Pékin et les conséquences deviennent très prévisibles pour nos chercheurs à l’horizon des douze mois à venir. Les conseils opérationnels et recommandations stratégiques de LEAP/E2020 sont d’ailleurs là pour aider à se prémunir contre le plein impact de cette crise. On assiste à un « direct hit » sur le système financier global et il est nécessaire de comprendre qui va être le prochain occupant de la Maison Blanche à un moment aussi crucial de l’histoire des Etats-Unis et du monde, surtout que pour l’équipe LEAP/E2020 son nom ne fait pas mystère puisque le résultat est déjà programmé. C’est dans le GEAB n°28, en Octobre prochain, que LEAP/E2020 mettra à jour son calendrier anticipatif annuel de la crise systémique globale, tout en développement ses analyses sur la zone Euro, la Russie et l’Asie.
 
[1] Et dans le domaine des devises où se mêlent spéculation, histoire, nationalisme et géopolitique, les obsessions sont nombreuses.
 
[2] Il ne se passe désormais plus une seule semaine sans qu’au moins une banque, grande ou petite, tombe en faillite. Et le gouvernement américain est obligé de prendre à son compte des pans entiers de l’économie financière comme l’a montré la nationalisation de Fanny Mae et Freddy Mac, et la faillite de Lehman Brothers.
 
Et pour finir, leur théorie sur le non effondrement du Dollar :
 

 
 
on pourra aller a cette adresse
 
http://www.optimum-blog.net/post/2 [...] Besancenot

pour aig ce n'est pas une injection, c'est une nationalisation, avec mise en place de dirigeants nommés par l'état.
 

pas de la création bancaire (hors injections) ni avant ni encore moins maintenant. la fed régule les liquidités, le taux d'intéret et l'inflation, ce genre de chose en vue de permettre une croissance maximum, y compris en fabricant des bulles.
 

disons que c'est l'inverse jusqu'il y a peu la fed était autonome avec 800 milliards de trésor de guerre, de quoi faire face à n'importe quoi. maintenant elle est à sec et c'est la trésor public qui a prit le relais, soit directement soit en finançant la fed.
 

personne n'en veut et n'en voudra, surtout pas la classe moyenne qui devra rembourser, mais on ne leur demande pas leur avis. l'achat de créances pourries devrait se limiter aux grosses institutions, les particuliers qui en ont peuvent déjà pleurer.  
 

si, parce que passé l'euphorie collective, quand les modalités de reprise des titres pourris seront connues, ce sera la panique.
il n'y a pas 36 façons de sauver le bidule : créer une banque de liquidation au frais de l'état et contraindre les banques à être sages, y compris la fed, donc de cesser de financer des bulles... et ça c'est la cata pour les spéculateurs.
à noter que l'extraordinaire rebond d'ajd ne compense pas les pertes depuis le début du mois, ce n'est que la décompression après plusieurs semaines de très mauvaises nouvelles. on verra lundi mais tout le monde aura eu le temps de souffler et de se calmer, ça risque de ressembler à un lendemain de cuite.

A chaque fois, Besancenot dit "diminution à partir des années 80" donc il n'a pas tort mais sinon il faut reconnaitre que même si le rapport reste à peu près stable, il est le plus faible en 1998...qui est la dernière année du graphique (ce qui fait quand même 10 ans).
Je vais essayer de trouver un graphique plus récent.

Il n'y a pas que Besancenot qui met le doigt sur cette répartition, loin de là. L'auteur de ton article dit notamment que ces chiffres ne signifient rien puisque, selon les époques, revenus du travail et revenus du capital recouvrent des choses différentes, mais il n'apporte aucun élément chiffrés pour prouver que, correctement calculé, ce rapport est différent : "Le partage capital-travail de la valeur ajoutée est un bien piètre instrument de mesure de l’évolution de la pauvreté ou des inégalités" moui, pourquoi pas, mais alors ? Il se peut même que le rapport soit plus grave que cette estimation ne le laisse penser. À l'appui de son discours, il explique simplement que "leur observation permet d’observer que, contrairement à une idée reçue, les inégalités n’augmentent pas en France, et ont même tendance à diminuer." Je peux te trouver des articles qui t'expliqueront exactement le contraire, à savoir que la pauvreté augmente et que les écarts de salaires se creusent en France comme en occident. De plus ce à quoi on assiste ne pourrait avoir lieu si en occident une masse monétaire toujours plus importante ne venait pas gonfler la sphère financière (en dehors des autres aspects de dérégulation dont je parlais).

Je trouve cela très grave / négatif le message que donne la Fed / Le Trésor en prenant à leur compte toutes les créances douteuses (subrimes etc..). Cela revient à dire aux banques : les gars vous avez pris de gros risques, fait des c.... mais c'est pas grave, continuez comme si de rien n'était puisqu'on récupère vos pots cassés. C'est comme si demain, je me présente devant mon banquier avec un compte avec 20 KEUR de découvert et qu'il me dise que c'est pas grave, qu'il annule mon découvert en le prenant à son compte etc... Donner un tel message c'est dire aux boites quelles qu'elles soient peuvent faire ce qu'elles veulent, à là la fin le trésor /  la fed est là pour récupérer les crasses... Je me fais d'ailleurs la même reflexion pour les fonds libérés par la Fed pour sauver d'autres boites style AIG...

je me pose quand meme une question..
 
comme toutes les crises majeures c'est le desengagement irrationnel des investisseurs qui provoque l'ecroulement.
 
Ils vendent tout ce qu ils ont par peur qu il y ait du subprime (ou un autre titre deprecié du fait du subprime) dedans et assechent donc la tréso des agents financiers
 
De plus les banques entre elles ont la meme defiance les unes par rapport aux autres et preferent garder leur cash pour elle que le preter  
 
 
Soyons clairs, le systeme est en train de se suicider en étant aucunement solidaire, en ne calmant pas le jeu et en ingurgitant les prets d argent bon marché des banques centrales et ca s evapore directement dans du re renforcement de fonds propre ou du remboursement de titres rachetés par les investisseurs
 
Fichtre: le résultat de cette crise depuis plus d un an est une disparition des banques les moins fortes et un pret massif et contraint d argent public a taux bas dans le circuit financier, alors que les investisseurs attendent sagement, leurs capitaux placés ailleurs  
 
Une fois la poussiere retombée, les affaires revigorés par cette elimination de la concurrence et cet argent tout frais pas cher repreté par les beneficiaires plus cher à taux privé, les survivants vont pouvoir presenter des taux de rendements qui vont ramener les investisseurs..  
 
Bref, je me demande si lse futurs gagnants sus cités ne sont pas en train de prolonger cette crise volontairement (en entretenant l inquietude et en ne pretant pas selon le principe normal reciproque de good practice) pour faire le menage dans la concurrence, racheter des boites à prix cassé et  ramasser du cash pas cher pour le re louer plus cher  
 
Clairement cette crise est une cata pour l economie reelle et certains acteurs du marché, mais au final c est sont qui pourraient y faire qqchose (investisseurs et les plus grosses banques) qui vont en profiter.

Oui c'est ce qu'entretenaient les short-sellers. Maintenant que c'est interdit, ils ne peuvent plus enfoncer la tête sous l'eau.
Ceux qui ne se sont pas débarassés de leur short ont eu très mal déjà aujourd'hui.

 
evoqué maintes fois ici...et exact
 
Le probleme c est qu on a laissé d authentiques acteurs economiques indispensables (pourvoyeurs et depositaires de fonds industriels et de particuliers) s investir en meme temps dans l economie agressive et risqué qu est la speculation sur le temps et l esperance de realisation  
 
il faudrait une vraie separation.
chaque entreprise devrait se voir delivrer un certificat attestant qu elle est en prise directe ou relative avec l economie reelle lié a la consommation humaine  
 
Et les banques ne devraient avoir le droit de traiter que directement avec des entreprises ayant le certificat
Aucun banque a banque. Tu geres des finances liés a l economie reelle et tout ton cash est directement convertible en activité /bien reelle . Ca supprimerait un paquet d effet levier (j achete un immeuble 100 je le revend 101 a B qui le revend 102 a C ect.. et tu te retrouves avec un immeuble valant 100 et generant 10000 de valeur sur le marché pour rien grace aux contrats signés simultanement  , gare au debouclage massif )
 
 

 
je parle pas des shorts sellers mais des mastodontes qui n ont qu une chose a faire pour l instant, vivre et laisser mourrir  

Un indice : ce sont les mêmes.
Et ou plutôt: "vivre et racheter à bas prix"

Ca vaudrait dire que les banques savaient qu'il y allait y avoir forte intervention des pouvoirs publics. Mais au lieu de donner une bonne paire de baffes, on les conforte dans leurs actes irresponsables.

+25.31% pour Natixis Champagne!!!!! 3.07€ !!!
 
achetées 19€...
 
bon un ptit cubi ça f'ra l'affaire.

 
http://www.sitecollector.com/plouflabourse Voir le cimetière des pertes en bas à droite.

En quoi un tel certificat empecherait les entreprises de faire les folles et entrainer ce qu'on connait aujourd'hui ??
 
Je ne comprends pas pourquoi pas le trésor / FED n'ont pas forcé AIG a vendre l'activité assurance (leur coeur de métier en somme) pour protéger ce secteur qui était le plus en danger avec la faillite d'AIG ?

Bon j'ai vendu mes 500 actions AXA, j'espère avoir fait une bonne affaire. En effet, je ne pense pas que la fébrilité qu'il y a eu cette semaine sur les marchés ce soit estompée en quelques heures...
 
Qui vivra verra En attendant je réalise une plus value de plus de 10K vu que j'ai pas payé les actions

C'est largement suffisant pour payer une prothèse.

 
Ca pique, moi qui voulait investir dans La poste si elle se boursifie...
Me pose des questions...

Excellent

Les bulles spéculatives s'est fait pour éclater un jour non?
 
La bulle immobiliére basé sur l'augmentation constante des prix c'est une fable, un jour au l'autre les gens ne sont plus solvable.
 
Aprés je me rend pas compte de l'impact sur l'économie réelle, si l'immobilier baisse(pour un temps) ca dégagera peut etre du pouvoir d'achat non?  
 
Le truc c'est de se dire a qui sa profitait des prix de l'immobilier aussi elevés, aux spéculateurs c'est sur mais pour la vitalité de l'économie réelle, on voit le résultat aujourd'hui.
 
A mon avis les mecs sont partis trop loin, c'est un juste retour des choses, trop de fric brassé en bourse réinvésti dans l'immo mais derriére l'éco réelle peut pas suivre.
 
Si vous pouvez m'éclairer un peu

 
Oui mais si les prix baissent, les taux de crédit augmentent aussi.
Je suis à la recherche d'un bien immobilier à investir vois-tu, et le taux de crédit qu'on me proposait y a 4 mois c'est 5.10%. T'imagines? J'emprunte 150 000€, je rembourse le double +1000€!
 
Combien de ménages peuvent se permettre ça?  
Moi ça va je ne paye pas de loyer donc tout mon salaire part dans ma poche, mais pour les revenus plus modestes, ça craint grave

 
Bah tu fais comme tout le monde t'attends 2 ou 3 ans.
Sinon tu regardes l'agent immobilier avec un grand sourire et tu lui dit "bon, a part la remise de 20% de base vous faites un effort?"  

 
20%?
Quand même pas, mais sur deux appart, 17% à chaque fois. Et je n'ai pas les moyens d'attendre, j'achète pour reloger ma mère parce que la retraite est devenue trop juste (autre conséquence du bordel financier?)...  

Bah écoute, dans 6 mois ya un paquet d'agences qui vont fermer, le tout est de savoir s'il veut faire affaire avec toi ou pas    
Et si on te file 17% de suite c'est pas pour rien.

 
Sur montélimar, 70 agences sur 140 ont fermé au 1er juillet 2008.
Les 17% c'est de moi, mais échec des négo à chaque fois... Peut être suis-je trop gourmand, en même temps, acheter un bien qui va d'office baisser me rend un peu radin.

Non, les prix peuvent être dépendants des taux (des taux bas favorisant la montée des prix, la demande restant solvable), mais dans le sens inverse aucune relation directe.

N'imp...
Ou alors tu empruntes sur plus de 30 ans.
150.000€ sur 20 ans c'est 1000€/mois à 5.1%, soit 12*20*1000 = 240.000 - 150.000 = 90.000€ d'intérêts versés.

 
Fait construire.
Edit : et éventuellement profite de tes we pour poser de la laine de verre, faire du placo, du carrelage, de la peinture, t'es sur d'y gagner à la revente, mais ça demande de se sortir les doigts.

Et tu fais construire sur quoi ??  En l'air ???  
Le foncier c'est ce qui a justement le plus pris, le cout de la construction n'a pas pris 10% par an, lui.

 
Mais un terrain viabilisé coûte quand même moins cher qu'un terrain + une maison, donc l'emprunt est aussi plus faible...

D'autant que tout ce qui est un peu vieux et mal isolé sera de plus en plus invendable avec la hausse des coûts energétiques.
Je ne regrette vraiment pas d'avoir construit, isolé au top (+50% à +70% sur la RT 2005 déja exigeante), la maison est conçue pour être économique à l'usage (vmc double flux, orientation, surfaces vitrées, suppression des ponts thermiques etc), les maisons dont la conception date un peu deviendront aussi facile à revendre qu'un 4X4 à carbu double corps.
L'immobilier n'a pas fini de se casser la gueule.

Et ça dépend aussi des régions...  
Trouver un terrain en Auvergne, c'est un peu moins difficile que d'en trouver un en IdF.

ça se trouve, suffit de chercher, c'est cher, mais pas plus que le batis délabré surévalué de 500%.
Il y a également possibilité de raser l'existant, des ruines il en existe même en idf, on ne te vendra pas la ruine, mais le terrain qui est dessous, que tu pourra négocier un minimum en jouant sur le fait qu'il faut commencer par virer la merde.

Et paye ton désamiantage !

Euh... tu plantes une tente sur ton terrain ?
Ca coute moins cher, oui, mais il faut construire derrière.
 
Alors l'achat terrain+construction (+emmerdes ), ça revient éventuellement moins cher que l'achat terrain+bâti, surtout si l'on en fait beaucoup soi même. Mais je persiste à dire qu'en ce moment le gros de la dépense reste le foncier.
Sans compter que le construction, il faut assumer les frais de son logement actuel + ceux de la construction, sur toute la durée de celle ci.
 
Bref, dire "Tu n'as pas les moyens d'acheter, alors fais construire voyons ! ", c'est un peu à coté de la plaque en ce moment.
Ca a surement été une solution, ça le redeviendra probablement, mais ça ne l'est pas vraiment dans les conditions actuelles.

Ah tout à fait.
Mais trouver un emploi qui te permette d'avoir des revenus pour rembourser ton crédit est à l'inverse moins facile, bizarrement.

Lagarde sur la crise financière: "le risque systémique est derrière nous"   .
Bon je crois qu'on peut donc s'attendre à une crise systémique, merci m'am Lagarde.

Ce genre de construction HQE, c'est combien, 2000€/m² ?
125m² de maison 250.000€. Sans le terrain. Qui en ce moment est une dinguerie à l'achat.
 
Alors oui, on peut faire construire pour moins cher... moins bien.
Le terrain par contre, en ce moment...

Mais non, elle s'arretera à la frontière cete crise

 
Nan pas "n'imp".
J'ai pas précisé sur 25 ans en effet. Ca me faisait 151000€ d'intérêt. Je sais ce que j'ai vu, merci