Reprise du message précédent :

 
Ils peuvent augmenter leurs recettes aussi...mais...visiblement...le Peuple ne veut pas. Et le Peuple a toujours raison.
 
Sinon, sans rire, d'autres pays ont déjà appliqué des plans d'austérité sans se prendre de la déflation. Mais on peut toujours vivre à crédit, ça leur a bien réussi aux USA...
 

eh ouais    

source ?

Suffit de voir l'ampleur de la fraude fiscale.

http://fr.reuters.com/article/frEu [...] PF20100429
De 53 à 67 ans.
 

Je stigmatise personne, c'est ce que la Grèce fait (suppression des 13ème et 14ème mois des fonctionnaires et gel des salaires)

Il fonctionne toujours aussi bien ce système ?

non mais 53 ans c'est une erreur hein

c'est ici qu'on parle de la Grèce ?  
 
vous savez où trouver un article de vulgarisation sur ce qu'il s'est passé ?
 
J'ai rien suivi de toute ça (j'en suis encore au volcan islandais ), je pensais que la reprise était là...

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fraude_fiscale
 

 
La reprise est là...mais pas pour tout le monde.

 
vulgarisation:
 
à toute personne qui se renseignera sur l'avenir de l'Europe, il lui sera répondu d'aller se faire voir chez les Grecs.
 

il y a de la fraude fiscale donc les Grecs ne veulent pas lutter contre      
bah va demander leur avis et on en reparle    

 
http://trends.rnews.be/fr/economie [...] 294511.htm
 
 

Oui, convaincre un mur c'est assez compliqué, j'avoue. Mais bon, le mur a au moins l'excuse de ne pas se foutre du monde
 

Tiens c'est marrant, on dirait que t'as oublié le texte qui soi-disant allait dans ton sens pour revenir à ton baratin... Les arguments, ça va, ça vient, pas vrai ? Au final je constate que je me suis levé le cul pour trouver une source étayant mes propos, et que toi tu te contentes de reprendre le pipeau officiel. Remarque je te comprends, vu que mon texte explique qu'aujourd'hui comme il y a 60 ans les démographes sont complètement infoutus de comprendre certains phénomènes, et donc de certifier la précision de leurs projections, qu'ils doivent régulièrement réactualiser
Sans compter que, comme je l'ai déjà écrit, on a encore moins de données sur l'évolution de l'économie et de la technologie, qui jouent un rôle aussi important que la démographie dans le pb des retraites. Mais bon, comme ça te contredit, là encore...
 

Oui oui, et la marmotte... Le nombre assez phénoménal d'incidents ayant émaillé le bref fonctionnement de la plupart des surgénérateurs mis en route n'a sans doute rien à voir avec la chose. C'est bien beau la méthode Coué, mais en général elle ne convainc que son utilisateur, tu sais ?
 

T'es même pas foutu de te rendre compte que ce que tu crois être de l'ironie est en fait exactement le même raisonnement que tu tiens sur les retraites : on a des projections qui pourraient aussi bien être vraies que fausses, qui peuvent aussi bien exagérer que sous-estimer les problèmes futurs, donc agissons vite en fonction... C'est ce qui s'appelle se tirer une balle dans le pied

 
On a un intervalle de confiance.
 
Compter sur un changement de tendance pour payer les futures retraites, c'est irresponsable.
Par contre provisionner et/ou adapter le régime de retraite sur base d'un scénario moyen, cela permettra soit de cadrer avec l'évolution future (et donc d'éviter des changements brutaux et douloureux) soit de dégager des marges de manoeuvre si la situation est moins pire que prévue, soit de réduire les changements à faire si la situation est pire que prévue.
 
Je te ferais bien un dessin en paint mais bon...

Et c'est toujours les mêmes pays qui savent profiter de la croissance et pas les autres

Soit à rien du tout si la situation n'a rien à voir avec ce qui était prévu... On fera comment si la productivité s'est tellement améliorée que seuls 25% des actifs doivent/peuvent bosser ? Surtout que l'amélioration de la productivité est plus certaine que les projections démographiques (l'inconnue étant de savoir jusqu'où elle ira, et si elle créera ou détruira des emplois). Ne parlons pas de l'évolution de l'économie, qui nous joue les montagnes russes, en ce moment. On n'a qu'une hypothèse partielle sur l'état futur de notre société, et on base tout sur cela ; c'est ridicule.
 
Sinon, quand ils se plantent joyeusement de 10% sur la taille de la population globale, je trouve que ça fait un putain d'intervalles de confiance

Déjà dit sur le topic Europe mais ces mesures d'austérité en Grèce, c'est juste hallucinant. On tape comme des malades sur les fonctionnaires et les plus défavorisés, aucun effort n'est consenti par les plus aisés.
 
Ca risque de très mal tourner cette histoire.

et alors ? ceux qui fraudent ne souhaitent pas l'arrêt de la fraude ? un vote a été organisé sur la question ?
ceux qui ne fraudent pas ne peuvent que souhaiter un contrôle accru, et la grande majorité des fraudeurs n'aspirent qu'à arrêter de frauder : les gros fraudeurs seraient les premiers à payer le manque à gagner que l'état leur fait payer par ailleurs...
 
vous avez parfois des réflexions qui manquent cruellement de bon sens tout de même...

 
Ben, on instaurera la retraite à 35 ans, ou on augmentera les pensions de 300%    
 
Dans ce sens là, c'est facile, on peut mettre les réformes en œuvre immédiatement et tout le mode est content.
 
Quant à l'amélioration de la productivité plus certaine que les projections démographiques, vaut mieux entendre ça que d'être sourd.
 
En somme pour toi, tout est certain, de l'évolution de la productivité aux prévisions du GIEC en passant par la faisabilité de la surgénération, il n'y a qu'en matière de démographie qu'on ne peut strictement rien prévoir.

Toi t'as pas tout lu, ou alors pas tout compris. Tu devrais essayer plus lentement, quitte à mettre qques jours pour bien parcourir les posts en question

Non, c'est pas compliqué, suffit de citer des exemples. Pourquoi tu refuses de le faire depuis 2 pages alors que d'après toi ils devraient être légion ? (question pûrement rhétorique)

Je dis que les prévision sont globalements fiables, c'est également ce que dit le texte, à quelques phénomènes incompris et actualisations près. Tu fais de la lecture sélective, j'y peux rien.

Quand les ressources manqueront, on continuera malgré les incidents parce que ça en vaudra la peine. Ca ne contredit pas ce que je dis.

Faux encore une fois, donc le reste... En tout cas j'aimerais bien savoir sur quoi tu te bases pour prendre des décisions à long terme dans ta vie si pour toi par principe toutes les prévisions qui en découlent ne valent rien. Si tu te bases sur le scénario le plus probable, pourquoi pour la démographie subitement ça ne marcherait plus ?

 
Je te conseille la lecture de quelques ouvrages que j'ai fourni la page précédente.
Car tu n'as, visiblement, aucune idée de la manière dont on sort des tables de mortalité prospective.
 
Tu découvriras, par exemple, que de telles tables ont déjà été établies en 2000...jusqu'en 2050.
 
Les assureurs sont bien plus capables de sortir ce genre de prévision que l'ONU. Car, s'ils se plantent...c'est la faillite. Si l'ONU se plante, c'est regrettable.    
 
Fin bon, j'espère que tu ne bosses ni pour un assureur ni pour la collectivité. Car ton degré de prévoyance frise le zéro absolu.
 

Les exemples, faut les chercher dans des sujets de plusieurs milliers de pages avec une recherche merdique, alors t'es gentil mais tu te démerdes.
 

Bah oué, plus de la moitié du texte dit le contraire (je l'ai mis en évidence), mais c'est pas grave
 

Oui madame Soleil
 

Je ne me base pas sur du vent, figure-toi. Et j'ai jamais vu personne faire des prévisions personnelles à long terme qui finissent par se réaliser (à part les trucs bateau genre trouver une femme, lui faire des gosses et s'installer dans une baraque)
 

Ce n'est pas à moi de défendre TON point de vue. Ton affirmation reste donc fausse. C'est pas grave hein, elle était pas si importante que ça    

Tu as mis en évidence les quelques phénomènes incompris et actualisations nécessaires, qui au vu de ta lecture sélective se sont transformés en "les prévisions démographiques c'est de la merde". Ton article commence directement par "À une échelle de vingt ou trente ans, explique Gilles Pison, les projections démographiques sont relativement fiables car la majorité des hommes qui vivront à cet horizon sont déjà nés et on connaît leur nombre." et t'oses prétendre qu'il dit en fait que les prévisions ne valent rien ?

C'est juste de la logique. C'est comme dire que les gisements de pétrole peu accessibles ou merdiques à exploiter finiront par l'être. Si ça devient rentable (ce qui arrivera avec la rarification des ressources), ça repartira.

Tu te bases sur quoi alors ?

Non. Et vu l'ardeur que tu mets à sourcer tes points de vue, c'est pas toi qui vas me donner des leçons. Tu peux toujours jouer à celui qui aura le dernier mot, si tu veux
 

Mon article commence par la citation d'un démographe qui prétend qu'il sert à qqch ; comme c'est étonnant. Ensuite la plupart du reste met en évidence le fait que ça ne reflète pas vraiment la réalité. Je peux le reciter avec plus de la moitié en gras, si tu veux
 

Sauf que vu ce qu'ont donné les précédents surgénérateurs construits, on peut légitimement douter de la faisabilité de la chose. C'est encore plus logique
 

Ben ça, ça dépend des sujets... Parfois (souvent) sur rien tout simplement, car je n'ai aucun élément me permettant d'avoir de prévisions un tant soit peu certaines, et je ne prévois du coup pas à long terme sur les sujets concernés.
Mettre de l'argent de côté pour sa future maison ou pour ses futurs gamins est une chose, prévoir que dans x années on habitera à tel endroit en est une autre, pour donner un exemple.

 
Zmed est loin de la psycho de comptoir, son analyse traduit une réalité, tant sur ce qu'est être de gauche aujourd'hui (même si c'est forcément plus complexe) que sur la réalité du travail qui n'est vu que comme un job alimentaire ou l'épanouissement est rare, surtout avec l'évolution des rapports de forces en faveur des actionnaires/patrons.
 

 
Ceux qui fraudent ne veulent pas l'arrêt (sinon ils ne frauderaient plus depuis longtemps) et pour cause ! Ce sont les plus riches.
 

 
source : Monde diplomatique
 

 
Voilà le paradis du MEDEF.
 
 
edit: J'ajoute que l'on peut constater en Grèce le résultat d'une politique fiscale qui ne fait pas participer les classes les plus riches.

Le démographe dit que les prévisions sont globalement fiables, et précise ensuite quelques exemples d'écarts observés. Je vois pas comment on peut en déduire comme tu le fais que les prévisions démographiques dans leur ensemble sont bonnes à jeter, et surtout qu'on ne doit pas en tenir compte pour les choix à long terme. Je crois que c'est pas la peine de revenir là-dessus, tout le monde aura compris que tu nous fais un bon gros blocage idéologique doublé d'une compréhension sélective.

Tu veux parler par exemple de la fermeture de Superphénix, qui était pûrement politique ? Un peu de lecture : http://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439229.html

Pourquoi tu mettrais de l'argent de côté ? Alors que l'avenir est si imprévisible ? Ca se trouve ça servira à rien...

Cela doit être comme partout : ça fait chier que le voisin fraude, il faudrait lutter contre. Par contre, les heures au black que je fais, on oublie hein ?

Je n'en déduis pas qu'elles sont bonnes à jeter mais qu'elles sont loin de suffire à établir une politique, surtout qd en plus ce ne sont pas les seuls paramètres du problème. Mais sinon t'as raison, c'est celui qui s'appuie sur des faits plutôt que sur des hypothèses qui fait un blocage idéologique. Le renversement sémantique est intéressant (et un peu typique de la rhétorique libérale)
 

Ah les innombrables incidents ayant émaillé sa courte vie étaient politiques ? J'ignorais
C'est aussi le cas du réacteur de Monju, au Japon ? Et de Kalkar, arrêté par des Allemands effrayés par l'exemple de Superphénix ?
 
Attention, je ne prétends pas que les surgénérateurs ne sont pas une technologie d'avenir, juste qu'il est un peu tôt pour le prédire et pouvoir faire des plans sur la comète... Ce qui n'effraie pas tlm, malheureusement
 

Y'a imprévisible et imprévisible. Arriver à engrosser une gonzesse, c'est pas le plus imprévisible qui soit (mais ça n'entre pas dans mes objectifs)
 

Concernant la réforme des retraites, je ne comprends pas tout le bruit qu'on fait auttour de l'âge légal...
 
Ce qui compte c'est la durée de cotisation !
 
Perso j'ai commencé à 26 ans, donc si il faut cotiser 42 ans, ça fera une retraite à 68 ans.
 
Mais je table plutot sur 45 ans de cotisations. Ca fait une retraite à 71 ans. Donc finalement, RAB que l'âge de la retraite soit fixé à 61, 62 ou 65 ans..

TOI t'en as rien à branler parce que t'as commencé à bosser tard. Perso j'ai commencé à 19. Commencer à 26 c'est énorme ... ça sent la glande ou la grande école. Dans le premier cas on ne peut rien pour toi, dans le deuxième cas on va pas te plaindre.

A 71 ans, tu seras à peine bon pour servir les hamburgers chez MacDo.
A moins de devenir professeur émérite avant...

N'est-ce pas
Y'a quoi voir au Japon

USA §§§

 
 
Ni l'un ni l'autre. Encore des idées préconçues de la part d'une personne aigrie par le fait de ne pas avoir fait d'études...
 
Même en ayant commencé à 19 ans, tu ne sera pas retraité avec une pension complète à 60 ans

 
Le problème, c'est le plan d'austérité ET la monnaie supra-nationale, en toute logique ça aboutira sur une déflation (diminution des salaires, c'est déjà fait pour les fonctionnaires par exemple, et ça va pas faire monter les prix).
 

 
Oui, mais avec une durée de cotisation de 43 ans, si l'âge de départ est 65 ans, le gars qui a commencé à bosser à 20 ans se fait enfiler de 2 ans par le système.  
 
Bref, ceux qui ont commencé à travailler tôt risquent de se faire avoir par l'âge de départ.  

Moi je n'ai pas fait d'études ?
 
Encore une idée préconçue des études en formation continue qui pond des diplômés sans expérience à des âges pas possibles. J'ai fait le choix d'été payé pendant mes études et d'en sortir avec le même diplôme que tout le monde et 5 ans d'expérience, et donc de cotiser dès l'âge de 19 ans.
 
Mais le débat alternance versus continue n'a pas sa place ici, je m'arrêterai donc là.

Faut bien établir une politique pourtant non ? On a le choix entre rien et le scénario le plus probable d'après les prévisions pour le facteur le plus important. Tu préfères quoi ?

Comment veux-tu parler de la situation dans 40 ans sans faire d'hypothèse ? On touche le fond là...

Tu n'as visiblement pas lu le lien que j'ai donné (mais je suis pas surpris). Et des incidents sur un prototype, c'est étonnant dis-donc...

Pour Kalkar : oh ! De la politique    http://de.wikipedia.org/wiki/Kernk [...] ltiges_Aus
Pour les non-germanistes : chamailleries politiciennes + besoins énergétiques moins importants que prévu + réserves d'uranium plus grandes que prévues + opinion publique influencée par Tchernobyl = on arrête tout.
Décision politique également pour le réacteur de Clinch River aux US : http://en.wikipedia.org/wiki/Clinc [...] d_politics .
Celui de Monju a connu un accident sérieux effectivement.

La Grèce a, il me semble, connu pas mal d'inflation ces 10 dernières années. Un peu de déflation (qui touchera les prix comme les salaires) ferait pas de mal pour un pays a l'économie pas spécialement compétitive. D'autant plus qu'étant au sein de la zone Euro (qui elle est plus inflationniste), la spirale de la déflation type Japon est peu probable