Reprise du message précédent :

  DSK prone une économie capitaliste dirigée par les seuls intérêts des capitaux.  
Ce qui est à l'opposé d'une économie socialiste.

Voilà, un économiste de gauche c'est forcément un communiste
Les autres ils sont forcément de droite, CQFD.

Je ne pense pas que faire défiler nos femmes sein à l'air résoudra le problème
 
 
Bon je retourne lurker, j'ai pas mal de pages à rattraper

Ben c'est à dire qu'on parlait des économistes non pro capitalistes, pour dire qu'on ne les voit a peu près jamais dans nos gros médias.
(contrairement aux procapitalistes qui occupent 99% du temps consacré à l'économie)

 
Non on parlait d'économistes de gauche.
 
Leçon 1: lecture.

 
Voila le post qui a initié la discussion:
 

 
 
Nos gros médias diffusent la "bonne parole", digne de Staline.  
C'est seulement fait de manière plus subtile, inodore et incolore.

"non pro-capitaliste" pour l'instant c'est communiste et vue l'efficacité dans l'histoire de cette doctrine je pense qu'on peu se passer des avis des gens "pro" communiste. Par contre oui on entend pas assez d'économiste de gauche dans le sens non ultra-libéraux, non mondialiste et non dérégulateur...ça c'est vrai  
Le pbm est toujours le même. On peut être de gauche et être pas hyper fan du système actuel sans être communiste et anti capitaliste...Il ne faut pas l'oublier

J'ai une explication pour toi, ils sont trop mauvais pour être entendu à la télé  

Eh oui un passage télé n'est ni un droit ni un "zacquis sociaux"

Il n'y a eu qu'une émission qui présentait vraiment l'analyse marxiste de la crise, c'était l'émission de F3 avec Isaac Johsua
 
à la radio il y a eu un peu d'espace (sur france culture) pour les théoriciens de la régulation (lordon, aglietta, orléans)

 
on peut essayer aussi de voir qu'il y a encore pleins de sociétés ni capitalistes ni communistes

Le numéro spécial du nouvel obs sur Marx était d'assez bonne qualité et présentait un passage sur l'analyse marxiste des crises, c'était un peu avant la crise, et ça reste une lecture possible.. M'enfin, Marx, c'est comme Keynes, c'est quand ça ne va pas qu'on le brandit à tort et à travers.

Dans les pays développés c'est quand même assez rare non ?

 
non mais il y a un grand nombre de recherches qui se font dans le prolongement des analyses marxistes et keynésiennes et qui ne se contentent pas de brandir des vieux textes comme des évangiles

Il en existe sans doute peu qui puissent vivre de leur travail,  
puisque -par définition- ces théories sont invendables!
 
Alors qu'elles ont tout autant d'intérêt que la pensée dominante,  
voire plus puisque le progrès ne peut venir que d'idées originales.
 
A moins que l'économie soit une "science" achevée, bien sur.

Où je suis d'accord avec peaceful, betcour et compagnie c'est qu'une bonne vague de libéralisme, voir même d'anarchie ferait pas de mal à la mentalité des français.

Dans des médias spécialisés ou marginaux, mais pas dans les médias de masse.

 
Marianne est protectrice... Sans elle, il n'y aurait pas eu d'émeute sur la place de la Concorde le 6 février 1934.  
 

Oui, j'ai deja vu maris et piketty  
maris 4 ou 5 fois a c dans l'air, mais c'est rien du tout par rapport aux mecs de droite. Et de toute maniere maris est loin d'etre bien virulent sur un plateau tele...
Quand a piketty lui je ne l'ai vu qu'une seule fois en tout... Et il disait de la merde. Je le trouve pompeux et lache a la fois celui la
par contre ce soir ou jamais en invite parfois, oui effectivement genereux y est passe une fois ou deux.
Mais ca ne regle rien dans l'absolu. 95% du temps, quand on fait intervenir un "economiste", ca se revele etre un liberal pour qui les seules solution pour la croissance sont de virer la moitie des fonctionnaires, couper le smic en deux ou mieux, plus de smic du tout

Le système économique dans lequel on vit, ça détermine la vie de chacun,  
et à ce titre chacun aurait le droit d'être informé.  
ça devrait même etre dans l'enseignement obligatoire à l'école.
Tandis que...

Priceless  

Pour voter, mieux vaut ne rien comprendre, en effet...  
(ça en dit long sur ta conception de la "liberté"..)

 
 
Sauf que de ne rien connaitre de la physique atomique ne change rien aux interactions faibles.
 
Et je ne crois pas que la critique du système économique actuel figure au programme. (ou alors ultra soft, et sera d'ailleurs très prochainement viré)

 
pourquoi faire?  
 
Pour que des jeunes fassent le mauvais choix de carrière et se dirigent en finance et perdrent tout et leur chemise dans des forward risqués
 
Laissons la finance à ceux qui savent la maitriser et laissons les autres métiers aux autres.

Puisqu'on en est à revendiquer, moi je souhaite qu'on passe de 90% de "gauchistes" dans l'education nationale à 50%. C'est une véritable machine de propagande, et pour le coup l'impact est sans commune mesure avec la télévision.
 
Vous devriez la mettre en veilleuse sur la propagande

Rassure toi, ils n'ont pas le droit de critiquer le système devant les élèves. C'est pas au programme.

Prouve-le.

Te voir toi, qui rejette tout enseignement économique au motif que c'est de la propagande libérale et refuses obstinément d'apprendre quoi que ce soit, faire l'apologie de l'enseignement de l'économie à l'école comme outil nécessaire à tout citoyen....  

Ce que tu apelles "l'économie" pour moi c'est de la cuisine économique capitaliste, qui se contente de mettre les dogmes en application.
En soi c'est pas très intéressant.
 
Par contre, l'analyse et la critique de ces dogmes serait très intéressante,  
et c'est ça dont je me plains que ce ne soit pas enseigné.

Ca se fait pourtant, avant et après le bac

La connaissance ne serait que dans la contestation, pas dans l'apprentissage ? Faut mettre l'élève au centre de tout, c'est ça ?

 
ça se fait aussi aux études supérieures.  Rendu là c'est que tu as un minimum de culture et que tu peux critiquer en argumentant que critiquer sans arguments.  
 

 
La courbe des taux est un dogme? Intéressant.    
 

Exactement ce que je voulais dire. Mais ça vient à la fois des élèves ET des professeurs, de plus, ils sont généralement ouverts pour discuter des positions argumentées et intelligentes.

La confiance est un dogme.

Connaissance et esprit critique, surtout en matière économique,  
tout comme on le fait dans les domaines scientifiques,  
ou l'on apprends une certaine méthode pour décider de la valeur d'une observation.

Donc en te fermant au savoir économique, du moins à ce que tu considères comme une partie, tu fais en sorte de ne pas avoir le droit de critiquer. Je propose que tu suives ton raisonnement jusqu'au bout.

Tu confonds la cuisine économique et les dogmes.