Reprise du message précédent :

 
  C'est ce qu'il me semblait aussi mais je préférais éviter de dire une ânerie (et la flemme de vérifier ).

 
Moui enfin des personnes que je connais qui sont américains (famille de ma femme):
 
- 2 boulots en même temps c'est fréquent.
- Pas de congés payés. T'as le droit d'en poser mais t'as pas de salaire.
- L'accès au soins: huhuhuhuhuhu   L'un est mort d'un cancer à 50 ans, les soins ont été homéopathiques. "Discussion" avec un radiologue (en france) un jour pour essayer d'obtenir un examen "mais pourquoi tu me casse les couilles avec ton vieux (80 ans), aux US (ou il a bossé) passé 50 ans c'est terminé sauf si t'as du fric".
 
Il y a un topic que j'aime bien fait par un forumeur qui est partit visiter les US et qui dit un truc du genre "Ici c'est pas les trentes cinq heures, si vous voulez bouffer faut taffer", résultat il dépose son linge dans un pressing genre à 22h ou il demande au patron (seul) si c'est possible de le récupérer à 6h00=>pas de problème.
 
Mouai. De ce que j'ai pu survoler, les US sont très loin de me faire bander.

 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1089411

La question que je me pose : Les traders au chômage vont-ils passer à gauche ?

il faut un parapluie contre les chutes de trader ?

Y'en a déjà de gauche.
C'est quoi ces clichés ?  

ah?

 
Non l'UDF n'est pas de gauche

Mais non voyons, tous les gens ayant un métier lié de près ou de loin à la finance sont d'affreux néocapitalistes de droite, t'étais pas au courant?

Encore vos délires stupides qui font qu'on ne peut etre riche, brillant et de gauche. mais enlevez vos œillères bon sang

 
Bon d'un côté il faut aussi voir ce que tu cautionnes via ton activité/métier. Un crétin spéculant sur la nourriture de base de milliards de personnes, peut se dire autant de gauche qu'il le veut...

'fin en attendant, de gauche comme de droite, ca tremble severe dans la city ce matin...

 
J'aiguise ma fourche

C'est pas une question d'etre riche ou brillant.
 
C'est plus d'etre au coeur du susteme capitaliste et de se dire de gauche. Avoue qu'il peut y avoir contradiction

Le capitalisme est un outil. Etre de gauche ne signifie en aucun cas être contre le capitalisme, si ce n'est dans les esprits binaires et simplistes.

Zut, je n'aurais pas dû lancer le débat, c'est parti pour 10 pages de débat "la gauche et le libéralisme"...

Je suis d'accord avec toi, tu peux etre de "gauche" et ok pour travailler avec le capitalisme (social-democratie)
Maintenant etre traders c'est vraiment pousser au bout la logique du systeme.

 
Tu as raison, sorry...

 
Capitalisme industriel, ou capitalisme financier?  

Les deux. [/HS]

Lol ?

Tu connais des gens qui bossent dans la finance est qui ont un discours critique vis à vis de l'ultralibéralisme ? Bien sûr que nous faisons tous plus ou moins des concessions, mais à un moment il faut être convaincu par ce que l'on fait au risque d'être complètement schizophrène.

Tout est dans la définition de "gauche " et "capitalisme"

Mais +1000 quoi.
On peut bosser dans le Finance et etre préoccupé par le sort des gens.
C'est bizarre, mais d'un coup vous ne sortez plus le symbole Warren Buffet, Financier mais qui fait beaucoup pour le sort du monde.
C'est un néocapitaliste mangeur d'enfant lui aussi?

J'en connais pas mal oui, bossant à Genève, ville la plus à gauche de Suisse et place financière très importante. Et généralement ils sont capable d'un discours infinimement plus lucide et mesuré que le tien sur la question. Mais c'est sûr que ça fait mal à la tête de pas pouvoir classer les gens dans des petites boîtes.

Ca va pas être facile d'accepter que tout le monde n'a pas la même définition de gauche que toi, mais va bien falloir t'y faire. A moins que tu ne fasses partie de cette frange d'allumés qui considère que si tu n'es pas d'extrême gauche tu n'es pas de gauche, évidemment...

 
Petite question: quelles sont les conséquences possibles de cette distribution cadeau de bons du trésor?

 
C'est assez rigolo tout de même cette belle contradiction dans deux phrases qui se suivent

wow, on va passer sousl a barre des 4000 :|

 
 
Et puis bon faut bien manger aussi .

Tu peux déjà essayer de relire avec le doigt, ça peut t'aider à comprendre.

Je ne sais pas qui sont "ces gens là". Je sais qui sont ceux que je fréquente et n'ont en aucun cas cette vision là.

Non mais tu n'es pas obligé de m'agresser, justement j'ai bien conscience qu'il y a plusieurs définitions, c'est le sens de mon post, je ne vois pas pourquoi ça te rend aussi nerveux, d'ailleurs je ne vois pas pourquoi tu considères l'extrème gauche comme une bande d'allumés, d'autant qu'on appelle "extrême gauche" aujourd'hui une famille de pensée qui appartenait à la droite modérée il y a 50 ans, qui défendait la redistribution, l'impôt et l'état providence. Et seule l'"extrême gauche" tire la sonnette d'alarme depuis qq années, si je mets à part quelques voix isolées comme Patrick Arthus ou Georges Soros, il va bien falloir admettre qu'elle a raison.
Quant à tes traders de gauche je veux bien te croire sans problème, je pense que c'est une minorité (qui doit avoir des pb de conscience).

La Fed annonce une "grosse" opération de refinancement impromptue  
 
Ben Bernanke le 16 juillet 2008 à Washington
© AFP/Archives  Alex Wong  
La banque de réserve fédérale de New York, intermédiaire traditionnel entre la banque centrale américaine et les marchés, a annoncé mardi qu'elle allait procéder à une "grosse" opération de refinancement des banques, non prévue à l'origine dans son programme.
 
Les modalités de cette prise en pension d'effets commerciaux seront annnoncées "plus tard dans la journée", a précisé la Fed de New York sur son site internet.
 
Plusieurs banques centrales étrangères ont déjà procédé à des injections de liquidités dans le circuit bancaire pour calmer les inquiétudes nées du dépôt de bilan de Lehman Brothers, de la reprise à la hussarde de Merrill Lynch et les difficultés croissantes de l'assureur AIG.
 
La prise en pension de la Fed s'ajoute à celle normalement prévue ce mardi, d'une montant de 20 milliards de dollars sur 28 jours.
 
"Si nécessaire", la Fed de New York se dit prête à mettre en place des opérations de refinancement supplémentaire en cours de journée.
 
Par ailleurs, la Réserve fédérale américaine se réunit mardi pour décider du niveau de son principal taux d'intérêt, qu'elle devrait maintenir à 2,0%, même si les chances d'une baisse ont beaucoup gagné en crédibilité depuis la quasi-faillite de la banque d'affaires Lehman Brothers.
 
Le comité de politique monétaire (FOMC) de la Fed rendra sa décision publique vers 14H15 heure de Washington (18H15 GMT).
 
Avant le week-end et l'échec des négociations pour trouver un repreneur à Lehman, qui a déposé son bilan lundi, les analystes tablaient dans leur ensemble sur un statu quo. Une baisse n'était pas attendue avant le début 2009.
 
Mais l'annonce de l'effondrement de Lehman Brothers a changé la donne, et certains économistes estiment désormais que la Fed pourrait surprendre en baissant une nouvelle fois les taux comme elle l'a fait à sept reprises depuis l'été 2007 et le début de la crise financière.
 
Néanmoins, la réserve fédérale a déjà annoncé dimanche des mesures destinées à atténuer le choc de cette faillite en pourvoyant plus facilement les banques d'argent frais dont elles ont besoin, et a joint le geste à la parole lundi en allouant 70 milliards de dollars en deux opérations de refinancement distinctes.
 
Au vu des contrats à terme sur le taux de l'argent au jour le jour, les opérateurs de marché pariaient eux lundi soir à 68% sur une baisse du taux directeur de la Fed, actuellement à son plus bas niveau depuis 2004. La décision du comité pourrait être influencée par le niveau de l'indice des prix à la consommation pour août qui doit être publié à 12H30 GMT ainsi que par le comportement de Wall Street, qui a connu lundi sa plus forte baisse en point depuis les attentats du 11-Septembre.
 
Une inflation trop forte aiderait ceux qui, au sein du FOMC, jugent les taux déjà trop bas. Un nouveau recul marqué de la Bourse mardi ferait le jeu de ceux qui privilégient le soutien à l'économie.
 
Six jours après les attentats contre le World Trade Center, la Fed avait baissé ses taux de 0,5 point, mais à l'époque le taux directeur était à 3,0%. Aujourd'hui, la Fed, en abaissant ses taux, prendrait le risque de réduire sa marge de manoeuvre si la croissance de l'économie américaine venait encore à se détériorer.
 
http://www.boursorama.com/

Tout à fait d'accord avec Phileass sur le paradoxe de ta phrase

Ben... essentiellement le risque c'est que les detenteurs (essentiellement des fonds non US) cessent de leur accorder de la valeur/confiance et se mettent a essayer de les vendre (plutot que de les stocker comme cela se fait a l'heure actuelle).

En gros, on en revient au "faut-il être tolérant avec les intolérants?"

Ils jouent avec le feu à long terme, donc.