Reprise du message précédent :

 
Y a deux mois on nous disait que le plus gros était passé.

Moui mais bon la méthode Coué ça va deux minutes hein
 
 
Qui ça ? Cédric1973 ?

La ministre de l’Economie, Christine Lagarde, a assuré aujourd’hui que les « répercussions » de la faillite de la banque américaine Lehman Brothers sur les banques françaises devraient être « limitées ».
http://www.ouest-france.fr/Selon-B [...] _actu.html
 
il faut donc s'attendre au pire  
 

seulement s'il y a un rapport entre prix de production et prix du marché, ce qui n'est plus le cas depuis des mois

Je crois que ce topic ça va être "da place to be" dans les mois qui viennent    

C'est à dire ?  
 
Toute la populace va se ramener quand il n'y aura plus rien dans leur assiette ?

Que les autres topics vont être délaissés pour celui-ci qui me semble d'une actu plus brûlante que la taxation à 50% sur les successions...

Pour l'instant le topic sarko tient le haut du pavé encore et toujours

C'est pourtant un pion sans envergure

 
Hum...

Ca sent la grosse blague belge ca  

L'économie doit attirer les nuls, les derniers de la classe. Pas possible autrement.  
Et c'est toujours ceux là qu'on entends dans le poste.  
Heureusement que y a daily motion...

Et Thierry Meyssan

Les bases de l'économie française sont saines

Je veux bien être d'accord que la France n'a pas un système de crédits hypothécaires aussi dévastateur qu'aux US, mais quand même, on est en économie mondialisée donc...

Nous aussi, on est fort pour ça.

Et Joce

 
+1, on risque d'avoir des effets indirects par les canaux classiques (variation de la consommation, du tx d interet, de l'investissement etc)

il faut mettre davantage de garde-fous, de régulation, de systèmes de contrôles. on ne peut laisser le marché agir seul à sa guise.

La nuit qui a changé Wall Street
 
YVES GENIER  
lundi 15 septembre 2008, 22:12  
Des cinq princes de Wall Street, il n’en reste plus que deux, Goldman Sachs et Morgan Stanley. Lehman Brothers et Merrill Lynch ont sombré l’espace d’une nuit, emportées par la crise des subprimes. Le modèle succombe à ses excès.  
 
 
La banque s’est placée à l’abri de la loi américaine dont le chapitre 11 prévoit une protection spéciale contre les créanciers, le temps que la maison se réorganise, autrement dit qu’elle vende ses activités aux plus offrants. Ses actionnaires ont tout perdu et ses 25.900 employés sont placés dans la plus grande des incertitudes quant à leur avenir. La marque est détruite. Une histoire de 158 ans, commencée avec le financement de la construction des chemins de fer, prend brutalement fin.
Plutôt que de risquer une telle issue
 
la source est
 
http://www.lesoir.be/actualite/economie/panique-a-wall-street-la-nuit-2008-09-15-638861.shtml

Si vive le libéralisme, vive les produits financiers compris que par des mecs avec un doctorat en maths !!

Le 5eme prince c'était qui ? celle qui a coulé il y a 6 mois , B. Stern ?

Bonjour,
 
On est libéral ou on ne l'est pas.
Très bonne décision de la Réserve Fédérale Américaine.
Il y a déjà eu plusieurs sauvetages par le passé, dont deux très récemment. Il était temps de montrer un peu de fermeté, que ceux qui ont pris de gros risques ne comptent pas sur la puissance publique.
Ce serait trop facile sinon de spéculer puis au moindre pépin d'appeler à l'aide les pouvoirs publics.
 
Que s'est-il passé avec ces millions d'Américains qui n'ont pas pu payer ? Ils sont à la rue, plus de maison et endettés, en faillite quoi.
Pourquoi devrait-il en aller autrement avec les grandes institutions financières ?
A l'avenir ces vénérables banques y réfléchiront à deux fois.
 
 
 
 

Les mêmes qui n'ont rien vu venir ?    

Le problème c'est que les petits américains vont payer autant, si ce n'est plus, que les banquiers.
Ce qui m'amuse c'est que le discours des traders et banquiers virés va peut-être évoluer légèrement...  

Le contribuable oui. Ceux qui ont pris ces crédits j'ai des doutes.
 
Faut voir qu'aux USA le crédit immo est souvent "circonscrit" à la maison : quand la banque saisie la maison, la dette est effacée (même si le prix de la maison ne la couvre pas). Du coup ceux qui ont achetés y'a 1 an ou 2 perdent peut être leur maison, mais au final ils ont fait l'équivalent de payer un loyer. C'est la banque qui se bouffe la perte intégralement...
 
Sans parler de ceux qui peuvent rembourser mais qui arrêtent quand même car la maison vaut moins chère que la dette qui est dessus...

Elie Cohen sur France Cul, Peyrelevade sur France Inter...
les libéraux mous qui continuent à nous faire la leçon...

Je croyais qu'il y avait eu des hordes de victimes des subprimes aux USA.

Oui ça c'est la presse française qui a rien pigée au système américain et qui nous ressort le discours sur "les vilains USA ultra-libéraux, univers impitoyaaaaaablleeeuuu". En France celui qui peu plus payer sa maison la perd ET paye ce qui reste de dette dessus ET galère pour se trouver une location.

Aux USA il perd sa maison. La dette est souvent éteinte avec la saisie et trouver une location ne pose pas de problème particulier. Les seuls qui sont vraiment mal ce sont ceux qui ont remboursés un crédit depuis des années et ne peuvent plus payer : mais là c'est pas à proprement parler du subprime.

Que les USA ne soient pas ultralibéraux je suis bien d'accord, c'est un système qui ne pourrait pas fonctionner (la preuve le contribuable qui vient sauver aujourd'hui les banques US), m'enfin je pense que la critique est légitime étant donné ce qui se passe en ce moment. Pour ce qui est des subprimes je ne savais pas le détail de ce que tu racontes.

Et surtout : Dollar en hausse !

Oui enfin c'est les mêmes médias qui te trouvent la mère de famille célibataire et obèse avec 4 gosses et 3 jobs à mi-temps et aucune couverture médicale et qui présentent ça comme l'image type du pauvre américain... (oui ça existe, mais c'est pas le cas type non plus quand même)
 

C'est un détail important. Quand les prix montent c'était des plus values faciles et sans apport, quand ça descend c'est la banque qui se bouffe la perte. Trop facile...

Un papier intéressant du Figaro.fr :
 

tu auras beau dire il y a une grosse misère aux USA, c'est un système socialement assez violent tout de même

C'est un système plus violent que le français, aucun doute. Je dénonce juste les médias franchouillards qui connaissent parfois mal le sujet et se sentent souvent obligé d'en donner une image déformé et péjorative.

Combien de français savent qu'aux USA il y a une sécu pour les plus pauvres, un système de retraite pour les vieux, une assurance chômage, des facs publiques avec de faibles frais de scolarité ? Ce sont des systèmes moins développés qu'en France mais quand même...

 
D'un côté les connaissances qu'on a des système des pays étrangers sont souvent minces, c'est pas spécifique à la France Puis bon les médias servent ce qu'on a envie d'entendre, et du sensationnel pour te maintenir devant la téloche, c'est pas étonnant.

C'est pas faut... pis y'a une certaine fascination française avec les USA qui fait qu'on en parle beaucoup.

Je croyais qu'un américain sur 5 (ou 6) n'avait aucune couverture médicale, et que d'ailleurs l'un des points du programme de Obama est d'instaurer cette couverture pour tous les enfants ?

En fait il y a un "trou" entre ceux (la majorité) qui ont une couverture par leur boulot et les plus pauvres qui ont celle par l'état. Des gens qui sont "un peu pauvre", mais "pas assez" en somme.

 
Conclusion, éteins ta téloche, c'est mieux pour tes ulcères

 
Ouais le problème c'est que de mémoire ça représente encore beaucoup de monde. Puis bon même, sur le fond, leur système est moins efficace avec des dépenses en % du PIB nettement plus lourde que chez nous (on ne parlera même pas du système de panier pour les assurances, qui consiste à parier sur ce que tu risque de chopper, le principe est encore pire que celui des assurances vie ). Je ne suis pas un chantre du tout état, mais pour une fois qu'un système public fonctionne si bien, autant le signaler

15% de la population, pour etre exact, tous ou presque des gens qui travaillent

 
  C'est ce qu'il me semblait aussi mais je préférais éviter de dire une ânerie (et la flemme de vérifier ).