Reprise du message précédent :
 
Justement c'est parceque j'ai lu Ziegler (L'empire de la Honte aussi) que je déplore le manque d'arguments constructif de tes amis.
Il y a au moins les modèles Indiens, Brésilien, Bolivien sur lesquels on peut batir un autre monde plus juste. Mais au lieu de cela, je ne vois que d ela dénonciation et des solutions tout aussi autoritaires.
Je vais lire Stiglitz et voir ce qu'il propose.

 
ni'mporte quoi, tu sais même pas de quoi tu parles          
 

 
http://www.cubanismo.net/teksten_f [...] edical.htm
 
Cuba importe du  materiel très pointu, mais c'est pas ça qui fait le développement d'un pays

Si cet impôt me laisse assez pour vivre correctement, manger, avoir un toit, des loisirs et qu'en contrepartie je bénéficie aussi des services publics/d'un meilleur milieu de vie public...
 
Why not ?
 
Ce qui compte, ce n'est pas le chiffre"flouzomark".
 
C'est la qualité de vie.
 
Le reste c'est de la branlette pour soiffards.

http://en.wikipedia.org/wiki/Taxat [...] ed_Kingdom
 
Pour des sources plus fournies, si tu as le temps : http://www.hmrc.gov.uk/stats/tax_structure/menu.htm

+1
Tout l'incoherence des anti-mondialisation resumée en un paragraphe.

J'ai l'impression surtout que ce pôvre zmed ne sait plus trop de quoi il parle.

Tu fais un concours avec chrissud ?
 
Alors si je prends un aspect important du libéralisme, à savoir la libre concurrence, ça voudrait dire qu'à chaque fois qu'on cherche à atteindre une situation plus concurrentielle on augmente l'efficacité du point de vue économique ? Bref, la concurrence est-elle un tout ? Second best, toussa  
 
 

Notons les bienfaits du néolibéralisme à Haïti : aides du FMI conditionnées aux privatisations, le salaire moyen est passé de 3 dollars par jour à 1,5 dollars  
 

>> http://www.papda.org/article.php3?id_article=211
 
Mais l'honneur est sauf, car les libéraux seraient outrés si on affirmait que le FMI et la BM sont vues comme imposant des mesures libérales.

Ca c'est toi. Mais pourquoi vouloir que les autres aient les mêmes aspirations et les niveaux de besoin que toi ???
Un libéral n'imposera aux autres ce qu'il pense être le mieux pour lui.  

Mince, confondre un taux marginal avec un taux global, je suis sûr et certain que limonaire ne ferait pas cette bourde, nous sommes sans doute en présence d'une démonstration de mauvaise foi

L'un n'empêche pas l'autre  

Look who's talking.
 
Quant à l'exemple que tu attends, tu peux toujours l'attendre : aucun système donnant trop de pouvoir à un individu/groupe d'individu, ne peut être juste et fonctionnel sur le long terme.

Ah, j'avais compris taux marginal pour la tranche la plus haute , je n'avais pas fait attention.

Et l'historique d'Haïti, c'est quoi ? Rappelle moi ?

toi tu sais, on connait le refrain...      

Tu oublies que dans tout système, ce que tu prélèves de richesses ne va pas aux autres. Un libéral qui s'accapare des richesses le fait toujours au détriment de quelqu'un. Il y a encore du chemin pour que les court-termistes intègrent l'idée que le progrès sociétal profite à tout le monde, même à celui qui pourrait se sentir matériellement spolié.

Un pays qui a rejeté l'aide désintéressée d'un des bastions du libéralisme, à savoir la France post-révolutionnaire

Je ne connais pas l'aide du FMI à Haïti. Par contre je connais l'aide du FMI aux pays asiatiques lors de la crise de 87, comme le Vietnam, la Corée du Sud, la Thaïlande... et ça n'a pas trop mal marché pour eux.
Donc je soupçonne que tu ne racontes que ce qui t'arrange, en balayant sous le tapis tous les faits qui ne plaisent pas.
 

Le FMI est sous la coupe de l'Europe (et la World Bank des USA, c'est de règle), l'archétype même de l'économie fortement régulée. Son président actuel est DSK et celui précédent est Camdessus, tous socialistes. Donc dire que les mesures prônées par le FMI sont libérales, c'est comme dire que Staline est capitaliste, c'est nawak.

Moi au moins, je ne me contredis pas au bout de 2 phrases comme toi    
Et non, je ne sais pas justement et je demande aux gens qui font des affirmations extraordinaires (comme par ex. "le partage des richesses est indispensable à la bonne marche de l'économie" ) de fournir des preuves extraordinaires.  
Et pour l'instant, j'ai vu nulle trace de preuve, que des affirmations gratuites.

 
Moi je sais, dixit minitax  

Bah non, la richesse n'est pas un gâteau de taille fixe, elle se crée !
Un Bill Gates, il ne s'est pas "accaparé de la richesse des autres", la richesse, il l'a créée, comme l'immense majorité des entrepreneurs.  
Ton raisonnement est défaillant à la base, tu le bâtis sur du sable.

T'as oublié le socialiste Lamy à la tête de l'OMC

Il est vrai que ce sont de dangereux révolutionnaires ces gaillards !

Lamy, DSK et camdessus, on les sent prêts à vociférer l'Internationale et pendre un actionnaire ou un patron

Le meilleur reste pour ce brave Camdessus, traité de socialiste par miniTax, il ne s'en remettra pas

Evidemment, quand ça ne va pas, c'est la fôte au FMI, à l'embargo américain, aux salauds de riches... Quelle culture de loser, je te plains !

 
Putain mais l'idolatrie des parasites c'est de mieux en mieux ici  

C'est vrai, elle se crée même par magie quand un enfant vient au monde xD
 
C'est comme les ressources naturelles, on peut puiser dedans sans s'inquiéter de l'avenir, ça se crée à l'infini !
 
Je suis d'accord pour dire que la richesse, ça se crée, mais ça ne se crée pas ex-nihilo.  
 
Quant à l'exemple de Bill Gates, il est un peu foireux quand on connaît l'arnaque d' MS-DOS....
 
Enfin, continue de croire au divin, ça fait toujours sourire...

Il a surtout ce montant de fortune grâce à la mansuétude de l'IRS, qui n'a pas trop le choix puisque Reagan, Bush et leur politique fiscale sont passés par là. Il n'en reste pas moins que cette richesse reste en grande partie virtuelle et possible de s'écrouler comme un château de sable en cas de chute des cours de bourse...

C'est vrai, tu as raison, quand on veut, on peut  

Oauis, c'est des socialistes, ça te fait bien mal de le reconnaître hein.  
Ce qui n'a nullement empêché les anti de les accuser d'instigateurs de l'économie ultra-libérale. Décidément, il y en a qui ne savent plus quoi inventer.  
Le pire, c'est qu'il y en a d'autre qui gobent ces foutaises, suis mon regard    

A la base, le socialisme c'est ça : Le mouvement socialiste recherche une justice sociale[4], condamne les inégalités sociales et l’exploitation de l’homme par l’homme[5], défend le progrès social[6], et prône l'avènement d'une société égalitaire, sans classes sociales[3].

On en est loin avec le FMI, hein...  

avoir la carte d'un parti, ça veut dire avoir sa carte, avoir une étiquette, pas en appliquer les idées. L'application des idées, c'est jugé sur les actes, pas une étiquette.

Je ne vois pas pourquoi  
 
Je ne suis pas socialiste, si le PS disparaissait, ça serait une bonne nouvelle, à moins que ce ne soit au profit du Modem
 
Donc Camdessus est socialiste ?  

 
Arretes de troller, pratiquement partout  ou est passé le FMI ce fut le catastrophe. Tu met en avant un ou deux  succés pour essayer de masquer la catastrophe  
 
Le FMI et la Banque mondiale furent un désastre pour les pays du tiers monde, c'est un fait !!!  

Ah bon, parce que tu prétendre connaître ce que seront les "ressources naturelles" de l'avenir ???  
J'imagine Magic Sim en l'an 1900 qui nous parlent de "ressources naturelles" de l'an 2000, quand on n'avait même pas idée que puissent exister l'énergie nucléaire, les OGM, la fibre de carbone, l'électronique à base de silicium (richesse créée ex-nihilo, que ça te fait mal au cul de reconnaître visiblement), le photovoltaïque et mille autres "ressources naturelles" qui n'ont été découvertes et exploitées que ces 50 dernières années.
Bah dis donc, t'es un mec balèze.  
Ou sacrément prétentieux.    
 

Et toi qui colles l'exemple du FMI qui ne fait rien qu'embêter Haïti tu ne fais pas mieux. Alors bon, ne tire pas la couverture rien que vers toi.
Et source pour ce qui est en gras stp ? Et pas de CubaMedia stp (comme d'hab, je ne retiendrai pas mon souffle en attendant tes vrais arguments).

C'est vrai que le socialisme condamne "l'exploitation de l'homme par l'homme" et prône l'inverse    

Non. D'ailleurs, à ce titre, je préfère rester prudent et ne pas cautionner le gaspillage. Ce n'est pas parce que les technologies évoluent qu'il faut avancer à l'aveugle et gaspiller pour créer de la "richesse" fric, à tout va.
 
Donc, le prétentieux, là, m'est avis qu'il est plutôt du côté de celui qui s'imagine pouvoir faire la fête en aveugle "parce que de toute façon on trouvera une solution". Ben peut-être qu'au lieu de gaspiller, on devrait commencer par la chercher, cette solution xD

C'est la théorie. Force est de constater que ceux qui se disent socialistes actuellement ne le sont pas réellement...
 
Donc, ça rejoint bien les critiques émises à l'encontre du FMI  

Bref, tu te vautres sur le socialisme, sur le communisme, prends des vacances

Là encore, tu es bien prétentieux en laissant entendre que des millions de gens qui travaillent dans les secteurs concernés avancent à l'aveugle. D'ailleurs, tu fais un non sequitur: si la richesse est de la "richesse fric" (sous entendu virtuelle, selon toi), alors il n'y a aucun gaspillage et encore moins gaspillage de "ressources naturelles" (que tu avoues ne pas savoir définir). Bah oui, un minimum de logique, quand même !
 

Une voiture de l'an 2010 consomme 3x moins et pollue 10x moins qu'une voiture des années 1970 (tu sais, à l'époque où les anti gueulaient déjà "à bas la société de consommation" ). La consommation de pétrole en France n'a pas augmenté depuis 30 ans alors que la population a augmenté de 20%. Donc le gaspillage, on n'a pas attendu tes lumières pour s'y attaquer.  
Encore de la prétention de ta part. Mais bon, si ça peut te donner l'impression d'être un mec "aware" et d'avoir bonne conscience, pourquoi pas...

Staline aussi visiblement il "se vautre" puisqu'il se déclare "socialiste" (et pas communiste). Comme toutes les "républiques socialistes" officielles actuelles (Cuba, Chine, Corée du Nord, Vietnam...).  
Bref, tout ce qui t'intéresse, c'est jouer sur les mots, les faits de la réalité vraie (comme par ex. le fait que les anti accusent les pires dirigistes socialistes d'instigateurs de mesures ultra-libérales) glissent sur toi comme l'eau sur la tête d'un canard.  

C'est l'hôpital qui se fout de la charité, dis moi ?
 
Je parlais des ressources matérielles finies (vis à vis de notre degrés d'évolution technologique) gaspillées pour le fric (richesse immatérielle et subjective). Au passage, on peut aussi parler de gaspillage concernant le pétrole et la foule dehandicapés qui ne conçoit que de se trimballer dans la caisse personnelle pour faire quelques kilomètres.
 

Arrêter le gaspillage c'est aussi arrêter de prendre sa voiture parce qu'on ne sait pas marcher sur plus de 50m/prendre les transports en commun, etc.
 
Il ne faut pas confondre progrès technologiques et utilisation raisonnée. Les deux ne sont pas incompatibles, et les deux sont souhaitables.

Mais au plan mondial la consommation de pétrole au augmenté malgré les améliorations : moins de ressources pour fabriquer une voiture et la faire rouler, mais augmentation du nombre de voitures.
 
T'as le bonjour de Jevons  
 

J'avoue que le raccourci DSK/Camdessus - Staline est confondant
Ça marche aussi avec Robert Hue - Staline.