Reprise du message précédent :

Quand elle n'est pas truchée.... Pour grimper, il faut être dans le moule, sinon, tu es "dangereux".

Encore un coup de Bilderberg et des illuminati ça. Les salops

un choix entre deux personnes tous les 5 ans, bonjour l'expression populaire sur les sujets de société .
il y a d'autres élections mais elles sont locales et n'ont pas la même importance. et ne me parle pas des parlementaires, qui ont toujours démontrés que ce sont des godillos + soucieux de ne pas fâcher leur parti en vue de leur prochaine réélection que de représenter honnêtement l'opinion publique.
la démocratie à la française se résume à être pour ou contre, mais sur tout, en bloc, ce qui ne fait évidemment rien avancer.

Tu veux dire que les gens sont des boeufs manipulables? Quel scoop! Mais ça ne remet pas en cause le concept. Influencer les foules pour aller dans une direction voulue fait partie du jeu, c'en est même la base. Ensuite que ceux qui les influencent dans une direction qui te déplait soient plus doués que les autres, ça n'est en soit un problème que pour toi.

Aux dernières nouvelles en Suisse un vote ne garantissait qu'une seule chose, implémenter ou non une loi. Quant aux promesses, elles n'engagent que ceux qui les croient.

Il me semble qu'il n'y avait pas que 2 personnes en l'occurrence. Ensuite que la majorité ait choisi ces deux personnes pour le 2e tour n'enlève rien au fait qu'il y avait tout le loisir de voter pour tous les autres auparavant.

Ca je veux bien croire que la démocratie à la française puisse frustrer beaucoup de monde. Ca ne tient qu'à vous de voter pour ceux qui veulent en changer.

C'est un vrai problème pour la démocratie en général. A qui tu veux faire croire que l'on peut lutter contre une campagne d'information qui dispose de moyens financiers disproportionnés ?
 
 

Et c'est avec ce genre de phrases toutes faites que tu arrives à te "dédouaner" ? Je te trouve incroyablement cynique et je-m'en-foutiste  

Le vrai problème, c'est que le vote démocratique revient pour les compétiteurs à organiser un marketing électoral pour capter les voix, avant d'être élu et d'avoir la capacité à faire quelque chose.  
 
Donc, celui qui est élu est souvent le meilleur commercial avec les meilleures équipes marketing, et pas nécéssairement le meilleur dirigeant.
 
De plus, les échéances électorales font qu'ont a tendance, une fois au pouvoir, à vouloir continuer à brosser les électeurs dans le sens du poil, plutôt que prendre les bonnes décisions.
 
Pour finir, nous sommes tous notoirement incompétent pour prendre des décisions sur l'ensemble des sujets politiques (répartition ou capitallisation, peines planchers ou pas, privatisation ou nationalisation, police de proximité ou forces d'intervention, etc...) et au mieux nous avons la capacité à maîtriser un ou deux sujets liés à nos activités professionnelles. Du coup, quelle est la légitimité de notre vote sur le fond, à part effectivement de sélectionner le candidat qui présente le mieux son projet?

Qu'ils aient plus de moyens fait également partie du jeu, qu'est ce que tu veux. Certains défendent des idées qui attirent ceux qui ont les moyens de faire valoir ces idées, c'est le jeu démocratique.

Je ne me dédouanne de rien, ça me fait profondément chier d'être entourés de boeufs manipulables qui gobent les idées des populistes à la con. Mais être entouré d'imbéciles ne donne pas moins de poids à leur vote.

Ou comment étouffer les évolutions de pensées dans l'oeuf  
 
Ce n'es tpas en gardant pendant des décennies le même vivier politique que l'on évolue.

Ben je sais pas, si t'es pas content bouge toi.  

Bon, c'est un peu HS là.

Sauf que pour une bonne partie des gens simples, un bon tiers des électeurs, c'est eux qui font toute la difference dans une election. Ils ne font aucune (ou bien très vague) relation entre leur vie de tout les jours et la politique. Ils ne regardent que  le JT de tf1 ou france2, ne lisent pas les journaux ou uniquement pour regarder le resultat des matchs (l'Equipe est le journal le plus vendu en France) de foot ou du loto, ne regardent jamais les émissions politiques et n'ont d'yeux que pour la star Ac,  le PSG  ou l'OM. Les lois et les comptes rendus de l'assemblée c'est du chinois, d'ailleurs ils ne savent même ce qu'est cette assemblée.

Pour eux les problèmes ne viennent pas d'en haut mais de leurs quotidiens, c'est la faute du voisin, patron ou du chef de service, de bruxelles, du temps, etc... Alors évidement, ces gens là votent à tout les coups contre leurs intérêts sans même sans rendre compte. C'est toujours sur cette partie de la population que les élections se joue, ils peuvent un jour voter Lepen et le lendemain besançenot ou Sarko, tout ça parce qu'ils ont entendu la veille une phrase qui sonne bien à leurs oreilles.

Plus cette frange de la population sera grande et plus cela sera du pain béni pour les politiques. Pas étonnant que l'école se casse la gueule    

Non, c'est "Ouest France".

Lequel ?
 
Sinon, es tu pour une modification du suffrage universel ?

 
T'as raison mais c'est pas ouest France    
 

En attendant, la seule économie qui s'effondre est celle de la Corée du Nord, qui pour s'en sortir se dirige vers le capitalisme.
 
La Corée du Nord s'ouvre doucement à l'économie de marché

 
De quel suffrage tu parles

Je n'avais pas capté le caractère purement objectif de ta remarque...    
 
Ceci dit, je considère ces possibilités de manipulation comme néfastes à la démocratie, et c'est peut-être la validité des informations données lors de campagnes qui devraient être exigées légalement. Mais les médias ont tellement pris l'habitude de nous servir du tout-venant que je ne me fais aucune illusion.

Si l'économie est dans de mauvais draps, c'est d'abord parce qu'elle a acquis trop de liberté. Ce sont les politiques qui lui ont, naïvement ou à dessein, offert cette liberté. Certains prétendent que c'est d'abord à cause d'un choix électoral que tout ceci nous tombe dessus, d'autres pensent que les dés sont pipés et que rien ne permettra d'inverser le processus tant que les limites du système n'auront pas, clairement et pour tout le monde, montré leur faillibilité. L'économie va-t-elle s'effondrer ?...
 
HS ?

Je ne compte pas les gratuits. (c'est de la M. Soit dit en passant)
 
C'est Ouest France le journal le vendu.
Diffusion 782 822 ex. (chaque jour)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouest-France

L'équipe c'est :
 
Diffusion 336 929 ex. (2007)
http://fr.wikipedia.org/wiki/L'%C3%89quipe

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Les politiques, ne doivent pas toucher à l'économie, et n'y ont pratiquement aucun effet d'ailleurs !
 
Mais c'est le Libéral qui parle.

Ma fonction m'interdit de me politiser. Sinon, je ne me priverai pas d'aller grossir les rangs médiatiquement pas plébiscités....

Tu dis que les gens votent sans même prendre la peine de  s'informer. De ce fait on a l'impression que tu penses que leur vote est donc irréfléchi et aurait moins de valeur qu'un autre. Donc serait tu contre le fait de ne pas accorder le droit de vote à tout le monde ?

Qui donne les règles du jeu? Si les politiques ne touchaient pas à l'économie, on aurait:
 - pas de congés payés
 - un temps de travail hebdomadaire libre
 - une pollution considérable
 - pas de politique énergétique
 - pas de politique environnementale
 - des réseaux ferrés et routiers anarchiques, voire pas de réseaux du tout
 - un seul opérateur de télécommunications
 - etc...
 
C'est le rôle même du politique, que de toucher à l'économie, pour garantir le bien être maximal à l'ensemble de la population.  
La politique, ça ne se limite pas à la justice, police et armée...

On a tous une bonne excuse pour ne rien faire faut croire...

Disons que l'économie ne devrait pas avoir de pouvoir sur les hommes politiques.
 
Par contre, que la politique encadre l'économie et jugule la non moralité des sociétés et de leurs dirigeants/actionnaires décideurs, oui.

 
troll de compet, alors que ce topic ne débat que de ça.

Plutôt que l'information remplace la simili-propagande, et qu'au lieu de donner du pré-mâché aux gosses, on leur inculque la capacité à réfléchir par eux-même.

Une bonne dictature du prolétariat organisée par des élites éduquées amène à des résultats indéniables en évitant de se prendre la tête avec des considérations électoralistes (cf la Chine)...

Je suis fonctionnaire, et je me dois d'être jugé fiable par mon patron, qu'il soit rose, bleu, ou jaune à pois mauves.

Bah c'est ce qu'on t'apprends en cours non ? Décrypter un texte et en tirer la thèse tout en étudiant l'auteur, son bord etc... On le vois en cours de français et de philo ça non ?

On te force à rester fonctionnaire?

et la Corée du Nord.

Tu confonds le social et l'économie.

Euh, ouais, en cours de français, on t'apprend surtout à étudier les délires d'un auteur......
 
 
Qu'a voulu dire Proust avec sa madeleine ?
 
Il serait bien plus intéressant de faire ce genre d'exercices avec des documents issus de l'histoire et/ou d'actualité. Chose que j'ai fait dans le cadre d'un cours d'histoire en anglais (Seetion Européenne). Et ben ça change beaucoup de choses.

Euh, ouais, en cours de français, on t'apprend surtout à étudier les délires d'un auteur......
 
 
Qu'a voulu dire Proust avec sa madeleine ?
 
Il serait bien plus intéressant de faire ce genre d'exercices avec des documents issus de l'histoire et/ou d'actualité. Chose que j'ai fait dans le cadre d'un cours d'histoire en anglais (Seetion Européenne). Et ben ça change beaucoup de choses.

C'est une autre conviction. Celle qu'on peut aussi faire avancer les choses sur le fond.

Désolé mais ce n'est pas que ça On t'apprends aussi à raisonner

C'est plutôt toi qui ne parvient pas à faire le lien