Reprise du message précédent :

 
Si tu relis tes posts, tu verras que tu pars de discours sur les mécanismes de l'économie, qui sont censé démonter le système, et que tu ne défends pas ce démontage face à une argumentation construite, mais dérives sur des positions idéologiques.

Dans les 30glorieuses l'inflation tournait autour de 10%, et les femmes de ménages étaient toutes équipées d'aspirateurs à la fin, alors que ça existait à peine au début.

  Je ne dérive pas, les 2 sont liés! Mon idéologie c'est un partage équitable des richesses dans le respect de la planète.

C'est bien comme idéologie, mais ce n'est pas pour autant que ça modifie les mécanismes de la logique.

 
Ce qui n'a rien à voir avec la soupe. Il y a 10000 ans on taillait des cailloux aussi.

Et pourtant il ya eu une sacré inflation depuis 10000ans, et ça n'a pas empêché l'évolution  
Tout ça pour dire que l'inflation c'est  le cauchemer des rentiers , mais dans l'absolu ce n'est qu'un paramètre comme un autre. (tant que c'est contrôlé)

 
En fait Trichet aujourd'hui nous fait un exercice d'équilibriste avec:
 - des "tensions inflationistes" liées aux cours du pétrole, mais aussi et surtout à la masse monétaire en circulation. Pour info, la M3 crois depuis plusieurs années à plus de 5% par an, largement supérieure à la croissance. Son objectif d'inflation inférieure à 3% l'obligerait à monter ses taux pour calmer la production de crédit et l'économie
 - un euro fort par rapport au dollar qui mine notre compétitivité à l'international et dope nos importations, ce qui inciterait à baisser les taux pour rendre l'euro moins attractif et réduire le déficit commercial
 - une croissance en berne, qui inciterait à baisser les taux pour relancer l'investissement et la consommation.
 
Bref, la sortie n'est pas évidente...

ben évidement, faudrait controler le crédit en accord avec une politique économique, sinon on peut rien faire!  Le plus con des ordinateurs ferait aussi bien que Trichet et réciproquement.
 
En fait le boulot (non dit) de Trichet c'est de préserver les intérêts des rentiers. Le reste, mouarfff...

 
C'est un paramètre pas tout à fait comme un autre.  
Au départ la monnaie avait une valeur intrinsèque et une quantité limitée (l'or par exemple), et toute politique monétaire était impossible, vu que la monnaie était physiquement indépendante. On pouvait donc avoir complètement confiance dans l'or que l'on possédait.
 
Aujourd'hui, pour simplifier, la monnaie a une valeur faciale, mais pas de valeur intrinsèque. Quand lors d'un échange (par exemple quand on vend son travail) on accepte un billet de banque, on a confiance dans le fait que ce billet pourra être échangé contre quelque chose de même valeur (que le travail qui a permis d'avoir le billet).  
 
Cette confiance était jusqu'il y a peu basée sur le fait que la banque émettrice du billet pouvait à la demande l'échanger contre un quantité d'or prédéfinie. On s'échangeait une confiance dans la banque émettrice, mais toujours sur la base de l'or.
 
Depuis, les banques centrales ont arrêté de s'indexer sur de l'or, ce qui fait que tout ce qu'on achète, c'est la confiance dans la capacité de la banque émettrice du billet à faire respecter sa valeur d'échange.  
 
Si la banque centrale émettrice est au service d'un Etat, et que cet état "pioche" dans la caisse en se faisant imprimer des billets (ou prêter gratuitement), tu es certain que le billet qu'on te donne vaudra un peu moins après que l'Etat se soit servi.  
 
Alors, si tu es certain de te faire enfler en le conservant, tu t'en débarrasse au plus vite, ou tu le refuse.  
 
Si les gens n'ont plus confiance dans la monnaie et que tout le monde essaie de s'en débarasser, elle perd de la valeur, et plus elle perd de la valeur, plus on veut s'en débarasser. C'est la spirale inflationniste.
 
Alors, oui, une petite inflation est supportable, mais il est indispensable de la maîtriser si on veut éviter une crise monétaire majeure (comme l'Allemagne des années 30).
 
Et ça tombe bien, c'est justement ce à quoi ont pensé ceux qui ont instauré la Banque Centrale Européenne, en se disant que tant qu'on était sous les 3% d'inflation, le risque était maîtrisé, et que la gouvernance de cette banque serait indépendante des Etats.  
 
Alors, la relance inflationniste, pourquoi pas, mais l'outil est dangereux voire explosif, et il a déjà été un peu trop manié par Alan Greenspan et Ben Bernanke aux USA (via la politique de taux bas), et nous en payons les conséquences aujourd'hui avec la crise des subprime et du crédit en général...

 
Tu les mettrais à combien, toi, les taux d'intérêt? 2%? 10%?

Je vois bien Trichet avec son petit portable et un logiciel bricolé sur un coin de table:
Donc, rentrons l'inflation en zone euro, inflation en zone dollar...  ensuite prix du pétrole, des matières premières,
hmmm, et puis le taux de chômage ...  et ça donne, ... merde ça a planté.
 
Bon, je recommence(...)  tapons "enter":    j'augmente les taux de 1/2 point!
 
Ouahhh  qu'il est balèze

Mince, il y a quelque pages vous nous avez dit que les banques prêtaient de l'argent comme elles le voulaient. Commment Trichet contrôle-t-il le crédit ? C'est une question très sérieuse.

Je trouve complètement con de décider de taux d'intérêts sans au préalable avoir décidé d'une politique économique. Et ça, y'en a pas, si ce n'est qu'on laisse les Asiatiques s'en occuper.
Si tu me demandes ma politique économique, alors là on y passe la nuit...

Ben oui il contrôle en fixant les taux directeurs et les réserves obligataires. Et ?
(a part ça, les banques créeent du fric dans les limites permisent par ces paramètres)

Bah avec les taux directeurs, le prix de l'argent quoi. Tu augmentes, ça réduit le nombre de crédits, donc la consommation et donc l'inflation.
Enfin c'est la théorie.

 
Donc le taux directeur c'est juste une règle à respecter pour les banques c'est ça ?

Vi.

Bah c'est le coût minimun d'un crédit, ajusté par les frais de la banque, les diverses assurances, le type de taux (fixe/variable) et la durée du crédit ainsi que d'autres considérations comme le type d'achat (immobilier, consommation classique, automobile...) l'existence d'un apport ou pas, etc etc...

tu mélanges tout là !  

1 - Faut bien justifier l'intérêt, mais le risque n'a rien avoir avec l'interet. Les risques sont calculé au moment de l'elaboration du dossier, en évaluant les capacités de remboursement du client, quitte à l'obliger de présenter une caution ou une hypothèque sur ses biens. Si le dossier ne rentre pas les  "normes" il est tout simplement refusé, et puis les moyens  de recouvrement ne manque pas.
Pour finir on voit bien aujourd'hui, comment les banques gèrent le risque en transférant leur pertes vers les etats.  

Idem pour l'inflation, lorsque que la banque débloque les fonds elle le fait à une date precise. Je vois pourquoi elle réclamerait un pourcentage pour l'inflation en 2008 sur des fonds débloqués en 2005 .Si l'inflation touche la banque, elle touche aussi le client, tout le monde est concerné , la valeur du bien acquit avec l'emprunt aura lui aussi subit l'inflation.(je suis pas sûr de bien me faire comprendre...)

2 - Où tu as lu que les interets etaient detruits par la banque  
C'est exactement le contraire qui est dit  et c'est le fond du problème. les interets  sont retirés de la masse monétaire en circulation.

3- j'ai pas vraiment compris  

Parce que comme mon copain wikipedia me le disait, je croyais que les taux directeurs étaient faits pour :
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Création_monétaire
 

ben oui, ça permet indirectement d'encourager ou non l'emprunt.  
Mais il reste que les banques commerciales ("de second rang" ) crééent environ 85% de la monnaie qu'elles prêtent, et font payer plein pot. (et c'est pas rien, pour des taux courants c'est du même ordre que le capital emprunté sur 20ans!!)

Faut savoir, le taux directeur c'est le taux auquel est prêté la "monnaie banque centrale" comme le dit wikipédia, ou alors c'est juste une règle à respecter par les banques ?  
 
D'ailleurs un autre truc que je n'ai pas compris, si pour prêter 100 € une banque en prends 15 dans ses fonds propres et en crée 85, c'est ou le moment ou Trichet intervient pour jouer sur le robinet du crédit ? La thèse du taux directeur à respecter ?  

Un truc très important que l'on a pas aborder s'agissant du crédit, l'effet multiplicateur  

Et pour le client qui ne rembourse pas son crédit, dont la garantie n'est pas suffisante et qui se retrouve en faillite, qu'est ce qui se passe à ton avis?
Ses biens son saisis, vendus, mais si après il reste un passif? La banque perd son fric. Or, sur 10000 emprunteurs, il y en a 5 ou 10 qui vont lui faire perdre son fric. Il faut bien que les 9990 autres financent cette perte. D'où une des explication de l'intérêt.
Après, tu modifie le taux en fonction du risque que tu perçois sur le dossier.
A ton avis, pourquoi est ce que les fonctionnaires ont les meilleurs taux? Parce qu'il n'y a aucun risque qu'ils soient au chômage, et que la banque est tranquille.
A ton avis, pourquoi est ce que les usuriers qui prêtent aux gens surendettés prêtent à 20%? Parce qu'ils ont beau casser les dents de leurs clients, ils ont plus souvent des défauts que les banques commerciales, ou les coûts de recouvrement de la dette sont plus élevé.

Pour finir, "les banques", ce sont les actionnaires des banques, et quand "les banques" doivent s'adosser à l'Etat parce qu'elles sont en faillites, les actionnaires des banques ont perdu tout leur argent. Niveau gestion du risque, c'est minable

Par contre, les patrons des banques qui se sont gavés de primes exceptionnelles en faisant des produits à la con, et qui se disaient qu'au pire si ça plantait ils seraient virés, ils ont plutôt bien géré leur risque individuel (ils ont été virés, mais s'en sont foutu plein les fouilles), mais ont mis la société en péril.

Ok! Prêtes-moi 10000€ pour que je m'achète une Logan, je te les rends en 2028. Comme tu es cool, tu me les fais à 0%, l'inflation ça ne te dérange pas? Même si en 2028 avec tu ne peux plus t'acheter que trois cacahuètes?
Non, ça te fait chier, tu voudrais bien indexer sur l'inflation quand même, que je te rendes au moins de quoi acheter une Logan.

On est 100 à vouloir t'emprunter 10000 euros, mais tu sais que statistiquement y'en a un qui remboursera pas.
=> tu mets 1% de plus sur les intérêts pour couvrir le risque de défaut.

Malgré tout, c'est du boulot, de prêter tout ça, d'évaluer les dossiers, d'aller chercher les sous, surtout que y'en a 1 qui t'a planté, mais 10 qui payent en retard ou qu'il faut toujours aller relancer
=> tu mets 1% de plus sur les intérêts pour rémunérer ton travail.

Oui, mais indexé sur l'inflation, c'est pas top pour moi, tu voudrais pas me dire exactement combien je dois payer chaque mois jusqu'en 2028?
=> Ok, tu me fais un taux fixe, mais lequel? Tu ne sais pas bien si l'inflation va monter ou descendre. En tous cas, si ça monte c'est pas bon pour toi.
=> tu mets 1% en plus de l'inflation actuelle pour couvrir le risque de taux.

Par contre, je ne vois pas en quoi les intérêts sont retirés, ils sont payés à la banque, qui avec compense les risques, et rémunère son travail, comme toute société de service.

te fatigue pas à l'expliquer, tu la mettras en oeuvre quand tu seras maître du monde.
en attendant faut faire avec "les autres", les pours, les contres, ceux qui s'en fichent mais ne veulent rien changer, le $, les chinois, les allemands, le nabot français et un tas d'autres cons qui n'y comprennent rien mais ont des intérêts à préserver.

Déjà qu'on a pas compris la base du crédit... ne va pas trop vite !

 
Si il y a déflation on fait comment    
 
La banque rend un service il est normal qu'elle fasse payer son service, tout comme l'avocat fait payer son service, mais ça va pas plus loin. Avec l'interet on va bien au dela du service, on peut meme parler de rente.

 
vous allez y arriver a mon taux a zero pour cent  

Le taux directeur de la Banque Centrale c'est le taux que doivent payer les banques commerciales à la banque centrale, seulement si elles lui empruntent du fric!
Si la banque commerciale n'a pas assez de sous, pour te prêter 100par ex, elle empruntera 15 à la Banque Centrale, sur lesquels elle devra payer les taux directeurs, et elle "crééra" 85, (simple jeu d'écriture +85 d'un coté et -85 de l'autre dans ses comptes.), surlesquels elle ne paye rien du tout à personne. pour elle c'est gratos, mais elle te les fait payer! (ok, c'est justifier pour compenser les mauvais payeurs, mais ça va trrrès au delà!  d'ou leurs gigantesques profits en temps normal.)
 
Et elle te prêtera 100 avec  un taux d'intérêts qui n'a pas grand chose à voir avec le taux directeur, si ce n'est qu'ils montent ou descendent ensemble.
Plus le taux directeur est important, plus les banques augmentent les taux auxquels elle prêtent.

allez, une petite news quand même, découverte par hasard entre des pages de JO et de guerre du caucase
 
Inquiètes de la multiplication des travailleurs précaires, les autorités japonaises incitent les 47 préfectures du pays à augmenter le salaire minimum. Une partie grandissante de la population japonaise vit dans des conditions de plus en plus difficiles, ce qui se traduit par des frustrations et des actes de violence. 11,4 millions de personnes - 34 % de l'ensemble des actifs - sont employées à temps partiel, par intérim ou à durée déterminée. Ces précaires ne représentaient que 18,3 % de la population active en 1988 et 23,6 % en 1998.
Le gouvernement semble en prendre conscience. Outre les recommandations sur le salaire minimum et la révision de la loi sur le temps partiel, le ministère du travail réfléchit à des mesures incitant les entreprises à proposer des CDI à leur personnel non régulier, au travers notamment de subventions à la formation.
 
de la violence quand on est pauvre? allons donc, ce doit être la faute à la faiblesse de la police...
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Oui, en pratique on tient surtout compte de ce que veulent ceux qui ont beaucoup de thunes, et qui sont relayés par les gros médias pour faire croire que leurs intérêts sont les mêmes que ceux du bas peuple.

 
A moins que cela soit dans les gènes    

Non, il n'y a pas de lien entre violence et pauvreté. Les gens se conduisent pas en personnes responsables, etpicétout   Faut les éduquer.  
C'est aussi un peu de la fôte de la tévévision, ya que de la violence. Cé pas bon pour les jeûnes.   Heureusement que môssieur Sarkozy va reprendre la tévévision en main, avec Thierry la Fronde. Lui au moins c'était un gars courageux.

Pourquoi le taux d'intérêt varie-t-il autant avec le taux directeur si ce dernier ne concerne que 15% du crédit ?

Les banques considèrent que si le taux directeur double, le prix de l'argent a doublé, donc elles doublent aussi ce qu'elles font raquer!  C'est comme la salade à 10 centimes, si elle passe à 20, Carrouf la passe de 1 à 2 euros.

 
 
les taux d interets commerciaux sont derivées du taux directeur
la BCE est un grossiste en pognon et les banques commerciales  
doivent suivrent ce taux en y ajoutant leur "marge"
 
c est d ailleurs pour ca que les directeurs de banque centrale sont scrutés par le milieu financier dés qu ils changent ce taux:  
 
parce que le taux directeur est celui auquel elles vont se refinancer quand elles sont dans la mouise
mais ce taux determine aussi indirectement le taux qu elle facture a leurs clients
(donc faut pas qu il soit trop haut pour eux mais pas trop bas pour leur benef    )  
 
Ca serait tellement mieux si on pouvait tous emprunter directement a la BCE
au lieu de gaver ces petits merdeux de banquiers qui se prennent leur comm au passage  
 
On pourrait lui emprunter à zero pour cent ca serait super  
 
 
en fait le taux d interet n a été créé que pour que ceux qui ont trop d argent pour pouvoir tout depenser  
puisse quand meme en gagner encore .

Mais comme on l'a vu avec le taux directeur, le nombre de crédit diminue lorsque les taux sont hauts. Pourquoi ne pas garder les mêmes marges qui permettrait de gagner plus d'argent ? Elasticité des prix toussa...

Ils raisonnent pas comme ça!  
Pour eux c'est plus peinard de gagner plus en doublant la marge que en doublant le nombre de prêts!  Moins de boulot, ils peuvent mieux élaguer les dossiers qui leurs plaisent moyennement, et ne garder que la crème du pigeon qui n'a pas d'autre choix que de se faire plumer.
 
En fait, ils raisonnent comme tous les épiciers. (sauf Edouard Lecleeerc qui se bat contre la vie chèèèère)

Arretez de rever avec vos taux d'interet à 0%.
Si il n'y avait pas d'interets, personne ne preterait de l'argent. Donc, seuls ceux qui en ont beaucoup pourraient investir dans la création d'entreprise par exemple. Les entreprises ne pourraient pas emprunter pour se développer.
 
Bref. Taux d'interet à 0 = zero pret = mort de l'ascensseur social par création d'entreprise. Et aussi mort de l'achat de l'habitation principale pour 95% des ménages.

C'est surtout que prêt à 0% = argent gratuit