Reprise du message précédent :

 
J'ai pas répondu de travers, d'ailleurs tu reposes la question alors que j'ai donné une bonne partie de la réponse. Si tu emprunte à un banque centrale, tu créé de la monnaie, donc tu dillue, dont ca monnaie perd de la valeur. Au final, c'est comme si tu empruntais à tous les gens qui possèdent de ta devise.....

 
Si tu lis bien, je disais que la banque centrale créé de la monnaie sans créer de valeur, je ne parlais pas de l'état.  
 
Pour faire simple, t'as 100 euros en circulation dans le monde, la banque centrale en prete 100 (même à 10% si tu veux) à l"état européen". D'un seul, coup, tu as 200 euros en circulation dans la monde, sans aucune raison. Assez mécaniquement, la valeur de l'euro va diviser par deux. Au final, t'auras emprunter à ceux qui possédaient les 100 euros en circulation.

De toute façon l'état emprunte grosso-modo aux mêmes taux que les banques empruntes à la banque centrale, en terme de coût ça change rien. Par contre en attirant des capitaux sur le marché il évite de faire tourner la planche à billet.

 
entièrement faux.  
 
les banques ne paient des interets qu'à hauteur de leur taux de refinancement, environ 15%, voir plus haut. Sur 100 euros emprunté il ne paieront des interets que sur 15€

 
La masse monétaire M3 de la BCE augmente de plus 5% par an et pourtant l'euro ne fait qu'augmenter, bizarre  
En mai 2008 elle a augmenté de 10.5% en rythme annuel.  
 

 
Je doute fortement de ce que tu viens d'ecrire. Si une banque emprunte a une banque centrale pour 100 euros, elle ne paiera des interet que sur 15 euros? C'est pas possible. Je pense que tu confond deux choses. Le taux de refinancement est le taux appliqué par la banque centrale pour la rémunération des liquidité, il est de l'ordre de 4% pour l'instant. 15%, ca doit être les reserves mini des banques je pense.

Entièrement à côté de la plaque : que l'état emprunte à 4% aux banques où à 4% à la banque centrale, ça reste 4%.    
 
Et qu'on me vienne pas me parler d'emprunt à taux 0% à a banque centrale : c'est un taux réel (inflation déduite) négatif, ce qui serait ultra avantageux pour l'état mais la ruine pour la banque centrale...

 
Rien de bizarre, une monnaie s'apprecie par rapport a d'autres monnaies. Les économies liées au dollard US sont en mauvaise santé et avec de mauvaises perspectives, donc l'euro s'apprécie par rapport au dollards. De plus les taux directeurs de l'euro sont plus élevés que le dollards. Donc quand tu prete de l'euro, tu peut fixer un taux d'interet plus élevé, donc c'est plus rémunérateur d'avoir de l'euro que du dollard.

Ca s'explique sans problème par l'achat d'Euro par les étrangers (à commencer par les banques centrales qui diversifies leurs réserves...)

 
Je pense que ce que veux dire zmed, c'est que pour un prêt de 100 euro concédé, une banque n'a besoin de se "couvrir" qu'à hauteur de 15 euro auprès de la banque centrale, et donc ne paye des intérêts que sur ces 15 euro...

on parle pas vraiment de la meme chose  

Pourquoi les banques emprunteraient a la banque centrale, alors qu'elles ont le pouvoir de créer de la monnaie,  
L'etat France à perdu ce privilège.

pourquoi je me casse le cul à poster des articles, vous ne les lisez meme pas  

Les banques n'ont pas le pouvoir de créer de la monnaie directement, elles le font... en empruntant à la banque centrale.

 
Pas besoin de le reposté, je l'avais lu et je le savais déjà. Cet article parle bien des reserves légales... rien avoir avec le taux de refinancement qui est bien de 4% en ce moment.
 
Pour les reste, les 85 euros que prete la banque ne viennent pas de nul part, il s'agit des dépots des clients, ce qui lui coute de l'argent, à mon avis, dans des taux proches de ceux de refinancement.

 
Apparemment, non, puisqu'elle n'ont besoin d'emprunter que 15% du montant de leur prêts à la banque centrale, donc pour un crédit de 100 euro elles n'ont besoin de se couvrir que de 15 euro, les 85 euro restant étant de la création "ex-nihilo" qui sera "détruit" au cours du remboursement...

C'est pas l'inverse ?

  Les profits des banques centrales retournent intégralement aux états, ce qui n'est pas le cas des banques privées.
Lorsque l'etat emprunte à sa banque centrale c'est comme s'il s'empruntait à lui même, et donc le coût est nul quelque soit le taux d'intérêt!

 
Non, les 85 euros viennent des dépots des clients. C'est, entre autre, de ca que vivent les banques. Un particulier ccout de l'argent a une banque, il ne lui rapport rien directement, c'est pas les quelques frais facturés qui jouent, c'est tres loin de couvrir les frais d'une banque. Par contre, l'argent qui dort sur le compte courrant, la banque le place et le prete, c'est ca, entre autre, qui lui rapporte de l'argent.

As tu lu les post de zmed?  d'ou sors tu qu les 85eurs viennent des dépots?   C'est la part de création ex nihilo.

C'est le serpent qui se mord la queue ton truc.
Imagine chaque état finançant la BCE de 500 millions d'€ qui lui emprunte 2 milliards, même à 4%, il sort d'où l'argent, t'es obligé de faire tourner la planche à billet donc tu flingues ta monnaie.

  Mais pas plus que s'ils faisaient un emprunt aux banques privées!
Cet argent est créé lors de l'emprunt, et détruit au fur et à mesure des remboursements.  Entre temps il aura créé de la valeur: logements, infrastructures, etc...    (ou remboursé  la couteuse dette au privé à qui l'etat verse 40milliards d'intérêts par an!)

Ce n'est pas ce que dis le texte de zmed (et que lui même interprète mal) : il parle d'espèces. Que la banque ne commande que 15% du montant en billets et pièces ne signifie pas que la partie "électronique" (scripturale) sort de nulle part et est crée ex-nihilo par la banque.

D'une part y'a très peu de bénéfice, voire des pertes, car les taux suivent généralement l'inflation et sont même des fois en dessous (aux US : taux court à 2%, inflation proche de 5%...)
 
D'autre part le fait d'emprunter à la banque centrale fait tourner la planche à billet, donc l'inflation (alors qu'emprunter de l'argent déjà créé n'a pas cet effet)

sauf que les banques privées crééent environ 85% de l'argent qu'elles émettent, (bien que tu veuilles pas l'admettre)
Par ailleurs si l'emprunt d'Etat est utilisé pour créé des richesses (logements par ex. ) cela fera baisser le prix des logements.  
 
L'inflation ne dépend pas tellement de la quantité d'argent en circulation, mais de la manière dont il est utilisé.
100milliard pour créer des logements aura un effet inverse sur le prix des logements,  que s'ils étaient utilisés pour spéculer sur l'immobilier ancien!

Oui tout le monde sait que les banques privées ne font pas de profits...

Source ? Le texte de zmed parle de 85% de monnaie scripturale vs 15% de monnaie physique (billets, pièces). C'est uniquement une question de forme sous laquelle l'argent est distribué par la banque centrale.
 

Sauf que ça fera monter le prix du béton, et globalement de tout le reste car y'aura soudain 100 Mds de plus en circulation et sortis de nulle part. Qui peut encore croire qu'on peu imprimer de l'argent à volonté sans conséquence ?

T'a l'air de croire que l'état emprunte uniquement aux banques privées ?

http://www.chomage-et-monnaie.org/ [...] onMon.html
 
3- Qui crée la monnaie? L'Etat? La Banque de France? La Banque centrale européenne ?
La création monétaire est faite en très grande majorité (85%) sous forme d’écritures dans les livres des banques commerciales (voir question suivante). Ces banques sont dites de second rang pour les distinguer de la Banque Centrale (auparavant la Banque de France, maintenant la BCE). Donc ces banques créent les comptes à vue, la Banque Centrale imprime et émet les billets de banque et le Trésor émet les pièces de monnaie.
 
4- Quand et comment les banques créent-elles de la monnaie?
Rappelons ici que les institutions financières non bancaires n'ont pas le pouvoir de créer de l'argent. Elles ne font que prêter à Pierre ce qu'elles ont emprunté à Paul.  
 
Par contre les banques créent la monnaie, essentiellement à l'occasion de leurs opérations de crédit. En anglais "loans make deposits" (les crédits font les dépôts).
 
Les banques créent également, avec l’aide de la Banque Centrale, de la monnaie contrepartie des devises qu’on leur cède.

Suffit d'étaler les constructions dans le temps, quand le bâtiment va mal en particulier.
Et à te lire il ne faudrait pas construire de logement car ça ferait augmenter le prix des matériaux, qu'il soit privé ou public n'y change rien d'ailleurs  
Si le privé n'est pas foutu de satisfaire la pénurie de logements (et c'est pas faute de béton ), que le public s'en occupe.  Ou est le pb?
 
On ne peut pas imprimer de l'argent à volonté! ou ai je dis ça?
Par contre imprimer 1000milliards par la BCE pour rembourser nos 1000milliards  au privé ferait économiser 40milliards/an au budget de l'état.

On va dire au "privé" en général...

 
"Bonjour monsieur l'emprunteur, je vous prête 5 millions d'euros. Mais attention hein, il ne faut pas les utiliser tout de suite !"

Encore une fois on parle ici de création "physique" (sous forme scripturale ou billets, pièces). Tu mélanges deux choses différentes : c'est pas parce que la banque centrale ne produit que 15% de la création monétaire sous forme physique qu'elle n'est pas à la source de 100% de la production monétaire.
 
Les banques privées "créé" la monnaie dans le sens où c'est là que tout le monde va pour obtenir de la monnaie neuve. Derrière, c'est bien la banque centrale qui contrôle la production monétaire (en ouvrant/resserrant ses crédits aux banques privées et en fixant les taux).
 

Ben oui, et ça appauvrirais tous les détenteurs d'Euro du même montant, via l'inflation générée. C'est l'équivalent de faire une taxe ponctuelle de 1000 Mds.
 
En économie la magie ça n'existe pas.

Ok! mais 85% de la monnaie en circulation est temporaire, bien qu'elle soit sans cesse renuvelée au fur et à mesure que des crédits s'éteignent et d'autres s'ouvrent.
La monnaie qui circule (billet et pièces) est une infime partie du fric qui circule de manière electronique.
Les Banques centrales controle ça en resserant plus ou moins les conditions de crédit, c'est tout.  
Elles ne crééent que très peu de monnaie à coté des banques commerciales.

Raisonnons par l'absurde : supposons que poilagratter et zmed aient raison : les banques privées sont la source unique et ultime de création de monnaie.
 
- pourquoi ont-elles des problèmes de liquidité en ce moment, s'il leur suffit d'imprimer plus d'argent ?
- pourquoi les banques centrales leurs prête de l'argent ? (et d'où sort cet argent alors ?)
- pourquoi ne font-elles pas des prêts à taux de 0,01%, vu que de toute façon imprimer de l'argent ne leur coûte rien, ça leur ferait toujours 0,01% de marge
- pourquoi se fatiguent-elles à tenir une comptabilité : si y'a besoin de sous, suffit d'en imprimer. Facile d'augmenter les bénéfices
 
Tout ceci ne tiens clairement pas la route 1 seule seconde.

Bon, on a fait le tour non sur cette histoire d'emprunt par l'Etat, non ?
 
Sinon le CAC40 vient de repasser au dessus de 4500 pts ce matin.
En hausse de 13% depuis son plus bas à 4002 pts.

Peux tu développer?
1000milliards-1000milliards, pour moi ça fait zéro.
Il est vrai que ceux qui ont du fric ne pourraient plus soudoyer l'Etat en lui prêtant, ce qui est une bonne chose, mais à part ça, ça gène qui?  
Durant les 30 glorieuses l'Etat s'autofinançait auprès de la BdF, et ça marchait plutôt bien, non?

Non, le 85/15 correspond à "85% de la monnaie crée est sous forme scripturale, 15% sous forme physique". Comme le dit très bien l'article cité plus haut, l'usage de plus en plus répandu de moyens de paiement électronique réduit le besoin en monnaie physique.
 

Ah on avance : les banques centrales resserrent les conditions de crédit : c'est donc qu'elles en font. Et à qui ? Et ben aux banques privées. C'est précisément comme ça que se créé la monnaie...

Il y a quelques temps on m'avait ri au nez quand je disais que c'est la BCE qui controle le robinet  

Si tu avais lu les 3 pages précédentes, tu poserais pas ces questions qui montrent que tu n'as rien compris à la monnaie.  Et cedric ne ralerait pas.

La BCE fait ce que les états membre lui demande.
S'ils lui demande de contrôler le robinet elle le fait. Si demain ils lui demandent de financer les états (sous certaines conditions), elles le fera.
Et les Etats font ce que les peuples demandent.
Contrairement à ce que tu crois Jean Claude Trichet c'est pas Dieu.