[ECO] Can it run Crises ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 14 15 16 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [ECO] Can it run Crises ?

helmuth

Reprise du message précédent :

marllt2 a écrit :

Un peu de sérieux tout de même. [:spamafote]

Vous pouvez convertir une partie de vos économies en or au cas où, mais de là à retirer son argent de la banque ou faire des réserves de nourriture.

En Fance du moins, si les banques ont de gros soucis, elles seront re-nationalisées pour protéger l'argent des Français.

Déjà qu'en angleterre ils nationalisent les banquent à la vitesse grand V :whistle:

Publicité

marllt2

Ca fait d'ailleurs un peu désordre pour un pays ultra-libéral, et défenseur de l'économie de marché. [:brainbugs]

Message cité 1 fois

marllt2

Le FMI a révisé à la baisse la croissance prévue en 2008 en France, et prévoit 1.5%. Alors que le budget de l'Etat est basé sur 2.25%.

La réaction ne s'est pas faite attendre, et Bercy déclare que la prévision du FMI est " schizophrène ". [:tinostar]

http://www.liberation.fr/actualite [...] 231.FR.php
La rigueur va être obligatoire après les municipales, contrairement à ce que dit X.Bertrand ( cf ce lien ). [:aloy]

Et encore, même pas sûr qu'on atteigne l'équilibre en 2012, alors que l'UE presse pour 2010...

Message édité par marllt2 le 20-02-2008 à 20:52:10

Black_Jack

Bo_Jack

marllt2 a écrit :

Ca fait d'ailleurs un peu désordre pour un pays ultra-libéral, et défenseur de l'économie de marché. [:brainbugs]

On a dit tera-libéral [:aloy]

---------------
Horse_man

pcort

La G7 peut toujours causer: il y en a bien quelques-uns dans leurs familles qui activent les leviers des produits dérivés... non: des fonds dérivés ??? :whistle:

Message édité par pcort le 20-02-2008 à 23:00:28

Bison

L'avocat du Diable

L'idéal, c'est d'avoir plusieurs banques, en cas de problème, on peut virer les fonds d'une sur l'autre.
Et des banques sont bien plus exposées que d'autres.

---------------
|| Staker vos KSM avec le 1er Validateur HFR : AMALLYN / HFR 01 || "The Internet of Money should not cost 5 cents per transaction." Vitalik Buterin ||

Profil supprimé

Bon, je vais investir dans les poulets, plans de tomates en pagaille alors

vandepj0

Excellent article sur l'effondrement de 2008.

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1726

Citation :

Crise financière : le krach parfait, par Martin Wolf
21 février 2008

L’économiste Marin Wolf, éditorialiste au Financial Times, reprend à son compte les thèses de Roubini, et détaille le scénario conduisant au krach financier et à une récession qui pourrait durer plus d’un an, rédigé par ce dernier. Y a t-il des chances d’y échapper ? Peu, juge Wolf, bien peu.

Par Martin Wolf, Financial Times, 20 février 2008

« Je dirais à mes auditoires que nous ne sommes pas face à une bulle mais à une mousse - de nombreuses petites bulles locales qui ne grandissent jamais à un point pouvant menacer la santé de l’économie dans son ensemble » Alan Greenspan, « l’Age des Turbulences ».

Voilà quel était l’avis de M. Greenspan quant à la bulle immobilière américaine. Hélas, il avait tort. Jusqu’à quel point ce ralentissement peut-il être douloureux ? Pour répondre à cette question nous devrions interroger un authentique pessimiste (bear). Mon favori n’est autre que Nouriel Roubini, de l’Université de New York.

Récemment, les scénarios du professeur Roubini ont été suffisamment sombres pour provoquer des frissons. Mais son opinion mérite d’être prise au sérieux. Il a tout d’abord prédit que les USA seraient en récession en juillet 2006. A l’époque ses vues étaient extrêmement discutables. Elles ne le sont plus aujourd’hui. Il affirme maintenant qu’existe une « probabilité croissante d’une issue « catastrophique » pour l’économie et la finance. » Les caractéristiques de ce scénario seraient selon lui « un cercle vicieux, où une profonde récession rendrait les pertes financières encore plus sévères, ces pertes énormes et cet effondrement financier rendant à leur tour la récession encore plus grave. »

Le professeur Roubini affectionne les listes autant que moi. Voici ses 12 - oui, 12, étapes vers le désastre financier.

En premier, vient la plus grande récession immobilière qu’aient connue les USA. Le prix des biens, dit-il, va chuter de 20 ou 30% en dessous des sommets atteints, ce qui détruira de 4 à 6 000 milliards de patrimoine. Dix millions de foyers se retrouveront avec un « patrimoine négatif », (ndt : endettés pour une valeur supérieure à leur logement), ce qui constitue une incitation majeure pour renvoyer les clés (ndt : à la banque) et aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte. De nombreux entrepreneurs immobiliers seront ruinés.

(GIF) L’étape 2 verrait apparaître de nouvelles pertes, au-delà des estimations actuelles de 250 - 300 milliards, dans les emprunts subprimes. Près de 60% des contrats signés en 2005 et 2007 sont « imprudents ou toxiques » affirme le professeur Roubini. Goldman Sachs estime les pertes sur les emprunts hypothécaires à 400 milliards. Mais si les prix de l’immobilier chutent de plus de 20% elles seront bien plus élevées, ce qui diminuera d’autant la capacité des banques à offrir des crédits.

L’étape 3 serait celle de lourdes pertes sur les crédits - non garantis - à la consommation associés aux cartes de crédit, aux prêts d’acquisition de véhicules, sur les emprunts étudiants, et ainsi de suite. Le « crédit crunch » s’étendrait des emprunts immobiliers à une grande part des crédits à la consommation.

L’étape 4 serait la dégradation de la note attribuée aux assureurs monolines, qui ne méritent pas la note AAA dont dépend leur modèle d’activité. S’en suivrait une dépréciation supplémentaire de 150 milliards sur les titres gagés sur des actifs.

L’étape 5 serait un krach du secteur de l’immobilier commercial, et la numéro 6 la faillite d’une grande banque régionale ou nationale.

A l’étape 7 apparaîtraient de grosses pertes sur des LBO imprudemment conçus ( ndt : les opérations de rachat d’entreprises financées par l’emprunt) . Les centaines de milliards de dollars de ces emprunts resteraient peser sur les bilans des établissements financiers.

L’étape 8 verrait une vague de défaillances d’entreprises. En général, la situation des entreprises américaine est convenable, mais un nombre non négligeable d’entre elles ont une faible rentabilité et sont lourdement endettées. Ces défaillances entraîneraient des pertes dans les Credit Defaut Swaps, les contrats de gré à gré qui assurent ce type d’emprunt. Ces pertes pourraient atteindre 250 milliards. Des compagnies d’assurances pourraient également faire faillite.

L’étape 9 serait le krach du « système financier bis » (ndt : « shadow » c’est-à-dire les fonds d’investissement et les établissements non régulés). Traiter les problèmes rencontrés par les fonds d’investissement, les SIV, etc.... serait rendu plus difficile par le fait que ces établissements n’ont pas accès aux prêts des banques centrales.

A l’étape 10 la valeur des actions poursuivrait sa chute. La faillite des fonds spéculatifs, les appels de marge et les ventes jouant la baisse (short) pourraient entraîner une baisse des prix en cascade.

L’étape 11 verrait l’assèchement des liquidités dans de nombreux marchés financiers, y compris l’inter bancaire et les marchés monétaires, provoqué par une perte de confiance dans la solvabilité.

L’étape 12 serait caractérisée par « un cercle vicieux de pertes, de réduction de capital, de contraction du crédit, de liquidation contraintes et de ventes en urgence d’actifs évalués en dessous de leurs fondamentaux de prix. »

Voilà, selon Roubini, les 12 étapes menant au krach. Au total, affirme-t-il, « Les pertes dans le système financier atteindraient plus de 1 000 milliards et la récession économique serait plus profonde, plus durable et sévère. » Pour lui, c’est le « scénario de cauchemar, » qui trouble le sommeil de Bernanke et de ses collègues de la Réserve Fédérale. C’est ce qui explique pourquoi la Fed, qui avait si longtemps sous estimé le danger, a baissé les taux de 2% cette année. Il s’agit de prévenir un krach financier.

(GIF) Est-ce là un scénario plausible ? La réponse est oui. De plus, nous pouvons être certain, s’il se réalise, qu’il mettrait fin à toutes ces histoires au sujet du « découplage. » Si la récession dure 6 trimestres, comme le professeur Roubini nous en avertit, les politiques menées en réaction dans le reste du monde ne seraient que trop peu, trop tard.

La Fed peut-elle éviter le danger ? Dans un article ultérieur, le professeur Roubini donne les 8 raisons pour lesquelles elle ne le peut pas (il aime vraiment les listes !) . Les voici, en résumé. L’assouplissement de la politique monétaire américaine est contrarié par les risques encourus par le dollar, ainsi que l’inflation. Une politique agressive d’assouplissement peut combattre l’illiquidité, pas l’insolvabilité. Les assureurs monolines perdront leur notation, ce qui entraînera de sinistres conséquences. Les pertes dans leur ensemble seront trop élevées pour que les fonds d’investissement souverains puissent les assumer. L’action publique est insuffisante pour stabiliser les pertes dans l’immobilier. La Fed ne peut venir en aide au « système financier bis ». Les autorités de régulation ne pourront trouver une voie médiane adaptée entre l’exigence de transparence sur les pertes et celle de non intervention, qui toutes deux sont requises. En dernier lieu, le système financier, structuré autour des transactions, est lui-même en crise profonde.

Les risques sont bien sûr élevés, et la capacité des autorités à y faire face bien moindre que ce que la plupart espèrent. Il ne s’agit pas de dire que n’existe aucun moyen de s’en sortir. Mais malheureusement il s’agit de moyens toxiques. En dernier ressort, les gouvernements résolvent les crises financières. C’est là une loi d’airain. Les sauvetages peuvent exister, lorsque le gouvernement choisit ouvertement d’assumer la dette douteuse ou l’inflation, ou même les deux. Le Japon a choisi la première solution, au grand regret de son ministre des finances. Mais le Japon est un pays créditeur, où les épargnants ont une confiance totale dans la solvabilité de leur gouvernement. Les USA, au contraire, sont un pays débiteur. Il doit garder la confiance de l’étranger. S’il y échoue, la solution inflationniste devient probable. Voila qui explique suffisamment pourquoi l’once d’or a atteint 920 dollars.

La connexion entre l’éclatement de la bulle immobilière et la fragilité du système financier a donné naissance à des dangers considérables, pour les USA et le reste du monde. Les pouvoirs publics américains, au premier rang desquels la Fed, ont commencé à agir. Au bout du compte, ils réussiront. Mais cette histoire risque d’être affreusement pénible.

Message cité 2 fois
Message édité par vandepj0 le 21-02-2008 à 14:56:41

freeza01

je crois qu'on est entre la 7 et la 8...

Message cité 2 fois

---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.

JohnnySmith

entre 1 et 6 :non:

Publicité

Profil supprimé

freeza01 a écrit :

je crois qu'on est entre la 7 et la 8...

Eu euros ou en francs :??:

hpdp00

bleus, c'est fou

il n'a pas dit que les numéros étaient dans l'ordre et surtout que c'était "l'un après l'autre". on est dans les 12 à la fois, mais à des "points d'avancement" différents. le 1 et le 2 c'est dans la boite. 3 et 5 c'est bien parti. le 4 on en parle, l'impossibilité de remboursement des monolines est devenue évidente, la décote devrait survenir assez vite (avec effet de balancier). 6, 7, 8 vont suivre rapidement le 4, avec une importance en fonction de l'avancement des 3 et 5, etc
mais les points 9 à 12 sont déjà sur les rails puisque rien ni personne ne peut les empécher.
celadit, faut pas penser qu'il y aura un jeudi noir ou un crash d'un coup, y aura une série de mauvaises nouvelles et de reculs de la bourse étalées sur deux ans, c'est largement assez pour ne pas paniquer

---------------
du vide, j'en ai plein !

Esska

Bon faut faire des stocks de bouffe ou pas ? :??:

marllt2

Tu peux stocker des boites de sardines.

JohnnySmith

les stocks vu la hausse des prix fallait les commencer il y a un an. mais il est évident que ça va encore grimper. maintenant ça sert à rien de paniquer...

mithrid2007

On peut remarquer que pendant que les Etats-Unis réagissent et commencent à remettre en cause la spéculation, le critère boursier des performances économiques, notre gouvernement ne fait rien, et la France en particulier et d'autres pays Européens continuent aveuglément dans la voie de l'impasse Américaine.
Ca sent la généralisation de la crise au monde en été 2008. La Chine (avec son système semi-communiste) et la Russie (avec son système partiellement socialiste) seront les seuls à pouvoir le sauver. Quel retournement !
Même Renault admet que la Russie va lui permettre de devenir le deuxième constructeur mondial, car la Russie va d'ici peu devenir un marché automobile plus gros que l'Allemagne en Europe.

Message cité 5 fois

pcort

vandepj0 a écrit :

Excellent article sur l'effondrement de 2008.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1726

Donc à vu d'oeil, chaque américain devrait, sur son épargne, cotiser 200-300'000.- $ pour éponger les dettes du pays. Ou alors, mettre chaque américain aux travaux forcé en tôle pendant 10-20 ans... :??: :ouch:

neodreams

mithrid2007 a écrit :

concrètement je vois pas ce que la France pourrait faire, je vois pas avec quelle politique économique un Etat pourrait intervenir pour l'instant si ce n'est alors établir des normes légales plus protectrices des consommateurs concernant les crédits...

en bref le gouvernement n'a rien à faire là-dedans pour l'instant, à la limte les BC évidemment. La crise est bancaire/immobilier et aura des conséquences sur d'autres secteurs bien entendu mais la leçon a été forte et on ne peut pas faire grand chose pour l'instant.

Concrètement tu attends quelle mesure et tu compares à quoi ? parce qu'aux states je vois rien de neuf sous le soleil si ce n'est un franc parlé de la Fed.

spocki

ce qui est en cause , c'est le néolibéralisme ou ultra libéralisme.
pourquoi toujours moins de sécurité social , de services , d'hôpitaux,
toujours plus de pauvres et parallèlement une minorité toujours plus riche.
une société qui exclu de plus en plus de gens, ça commence par les plus
fragiles, puis les classes moyennes.
la france dans son coin sera impuissante, mais l'europe peut être dans son ensemble à une carte à jouer. un autre modèle plus social.
ont veux nous faire croire que c'est les chômeurs , les rmist qui plombent notre économie mais serez vous plus riches si on coupe les vivres aux plus démunis ?
pour finir le changement ne s'arrachera pas avec un bulletin de vote,
mais avec des larmes de la sueur et surtout les armes.

arthas77

mithrid2007 a écrit :

Ca sent la généralisation de la crise au monde en été 2008. La Chine (avec son système semi-communiste) et la Russie (avec son système partiellement socialiste) seront les seuls à pouvoir le sauver. Quel retournement !

MEGA LOL !!!! :lol: :lol: :lol:
Là bas, le communisme n'est que de facade, tout le reste c'est l'ultra libéralisme, même en Chine...
Pourquoi on ne parle pas des révoltes de paysans chinois qui sont quasiment quotidiens ?

Message cité 1 fois

blackmantha

Fuck Boeing

mithrid2007 a écrit :

He ben :pfff: Je pense pas que les Americain ont la pleine responsabilite de tout les probleme du monde ... :ange: :sarcastic:

Comet

mithrid2007 a écrit :

Normal que les Américains réagissent de manière plus musclée, le problème vient principalement de chez eux au départ [:spamafote]
Et les européens ne se contentent pas de regarder, au contraire j'ai plutôt l'impression qu'ils jouent aux pompiers en ce moment.

Citation :

Ca sent la généralisation de la crise au monde en été 2008. La Chine (avec son système semi-communiste) et la Russie (avec son système partiellement socialiste) seront les seuls à pouvoir le sauver. Quel retournement !

Si les US entrent en récession, c'est une catastrophe pour la Chine! Car ce pays est très très loin d'avoir un marché intérieur suffisant pour absorber tous les produits qu'il exporte vers les US/Europe/Japon!

Citation :

Même Renault admet que la Russie va lui permettre de devenir le deuxième constructeur mondial, car la Russie va d'ici peu devenir un marché automobile plus gros que l'Allemagne en Europe.

Cela n'a rien de magique, c'est juste que les Russes partent d'une situation où leur parc automobile est loin d'être saturé comme le notre, et que grâce aux profits dûs aux matières premières exportées, ils représentent de fait une clientèle intéressante [:spamafote]

Message édité par Comet le 22-02-2008 à 06:32:59

---------------
*** ***

blackmantha

Fuck Boeing

tu a des source ?

...Normal que les Américains réagissent de manière plus musclée, le problème vient principalement de chez eux au départ
Et les européens ne se contentent pas de regarder, au contraire j'ai plutôt l'impression qu'ils jouent aux pompiers en ce moment.

Message cité 1 fois
Message édité par blackmantha le 22-02-2008 à 06:27:36

Comet

blackmantha a écrit :

tu a des source ...Normal que les Américains réagissent de manière plus musclée

Les 100 milliards supposés relancer la machine, par exemple...

Citation :

, le problème vient principalement de chez eux au départ

Les subprimes [:spamafote]

Citation :

Et les européens ne se contentent pas de regarder, au contraire j'ai plutôt l'impression qu'ils jouent aux pompiers en ce moment.

L'affaire de la nationalisation de la Northern Rock, les injections de liquidités record de la BCE, la protection "officieuse" de l'Etat Français de toute OPA contre la SocGen...

Message cité 1 fois
Message édité par Comet le 22-02-2008 à 06:28:32

---------------
*** ***

blackmantha

Fuck Boeing

Donc jai lu 4000 milliards de $ autrement dit entre 4000 a 7000 milliards de dollards

Message édité par blackmantha le 22-02-2008 à 06:31:05

Black_Jack

Bo_Jack

arthas77 a écrit :

MEGA LOL !!!! :lol: :lol: :lol:
Là bas, le communisme n'est que de facade, tout le reste c'est l'ultra libéralisme, même en Chine...
Pourquoi on ne parle pas des révoltes de paysans chinois qui sont quasiment quotidiens ?

Le peta-libéralisme on a dit, l'ultralibéralisme c'est le PS en France, le libéralisme le PCF. Le tera-libéralisme c'est Sarkozy. Et le peta, partout ailleurs, autre qu'en France [:aloy]

Message cité 2 fois

---------------
Horse_man

freeza01

Black_Jack a écrit :

Le peta-libéralisme on a dit, l'ultralibéralisme c'est le PS en France, le libéralisme le PCF. Le tera-libéralisme c'est Sarkozy. Et le peta, partout ailleurs, autre qu'en France [:aloy]

THIS IS PETAAAA [:bakk]

---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.

xavier-

Futur président

mithrid2007 a écrit :

On peut remarquer que pendant que les Etats-Unis réagissent et commencent à remettre en cause la spéculation, le critère boursier des performances économiques, notre gouvernement ne fait rien

tu fais alusion à quoi aux etats unis la, parce que la remise en cause de la spéculation et du "critere boursier" je vois pas ..?

xavier-

Futur président

Comet a écrit :

Les 100 milliards supposés relancer la machine, par exemple...

Citation :

, le problème vient principalement de chez eux au départ

Les subprimes [:spamafote]

Citation :

Et les européens ne se contentent pas de regarder, au contraire j'ai plutôt l'impression qu'ils jouent aux pompiers en ce moment.

L'affaire de la nationalisation de la Northern Rock, les injections de liquidités record de la BCE, la protection "officieuse" de l'Etat Français de toute OPA contre la SocGen...

haha 100 milliard.
A côté de tous les robinets du crédit qui se ferment peu à peu, c'est une goute d'eau.

Message cité 1 fois

xavier-

Futur président

Black_Jack a écrit :

Le peta-libéralisme on a dit, l'ultralibéralisme c'est le PS en France, le libéralisme le PCF. Le tera-libéralisme c'est Sarkozy. Et le peta, partout ailleurs, autre qu'en France [:aloy]

lol

Black_Jack

Bo_Jack

J'ai oublié le diminutif giga qui doit bien s'appliquer à Bayrou et mega à la LCR (ils sont pour la liberté de fumer du shit après tout) [:aloy]

---------------
Horse_man

xavier-

Futur président

vandepj0 a écrit :

Excellent article sur l'effondrement de 2008.

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1726

Citation :

Crise financière : le krach parfait, par Martin Wolf
21 février 2008

L’économiste Marin Wolf, éditorialiste au Financial Times, reprend à son compte les thèses de Roubini, et détaille le scénario conduisant au krach financier et à une récession qui pourrait durer plus d’un an, rédigé par ce dernier. Y a t-il des chances d’y échapper ? Peu, juge Wolf, bien peu.

Par Martin Wolf, Financial Times, 20 février 2008

« Je dirais à mes auditoires que nous ne sommes pas face à une bulle mais à une mousse - de nombreuses petites bulles locales qui ne grandissent jamais à un point pouvant menacer la santé de l’économie dans son ensemble » Alan Greenspan, « l’Age des Turbulences ».

Voilà quel était l’avis de M. Greenspan quant à la bulle immobilière américaine. Hélas, il avait tort. Jusqu’à quel point ce ralentissement peut-il être douloureux ? Pour répondre à cette question nous devrions interroger un authentique pessimiste (bear). Mon favori n’est autre que Nouriel Roubini, de l’Université de New York.

Récemment, les scénarios du professeur Roubini ont été suffisamment sombres pour provoquer des frissons. Mais son opinion mérite d’être prise au sérieux. Il a tout d’abord prédit que les USA seraient en récession en juillet 2006. A l’époque ses vues étaient extrêmement discutables. Elles ne le sont plus aujourd’hui. Il affirme maintenant qu’existe une « probabilité croissante d’une issue « catastrophique » pour l’économie et la finance. » Les caractéristiques de ce scénario seraient selon lui « un cercle vicieux, où une profonde récession rendrait les pertes financières encore plus sévères, ces pertes énormes et cet effondrement financier rendant à leur tour la récession encore plus grave. »

Le professeur Roubini affectionne les listes autant que moi. Voici ses 12 - oui, 12, étapes vers le désastre financier.

En premier, vient la plus grande récession immobilière qu’aient connue les USA. Le prix des biens, dit-il, va chuter de 20 ou 30% en dessous des sommets atteints, ce qui détruira de 4 à 6 000 milliards de patrimoine. Dix millions de foyers se retrouveront avec un « patrimoine négatif », (ndt : endettés pour une valeur supérieure à leur logement), ce qui constitue une incitation majeure pour renvoyer les clés (ndt : à la banque) et aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte. De nombreux entrepreneurs immobiliers seront ruinés.

(GIF) L’étape 2 verrait apparaître de nouvelles pertes, au-delà des estimations actuelles de 250 - 300 milliards, dans les emprunts subprimes. Près de 60% des contrats signés en 2005 et 2007 sont « imprudents ou toxiques » affirme le professeur Roubini. Goldman Sachs estime les pertes sur les emprunts hypothécaires à 400 milliards. Mais si les prix de l’immobilier chutent de plus de 20% elles seront bien plus élevées, ce qui diminuera d’autant la capacité des banques à offrir des crédits.

L’étape 3 serait celle de lourdes pertes sur les crédits - non garantis - à la consommation associés aux cartes de crédit, aux prêts d’acquisition de véhicules, sur les emprunts étudiants, et ainsi de suite. Le « crédit crunch » s’étendrait des emprunts immobiliers à une grande part des crédits à la consommation.

L’étape 4 serait la dégradation de la note attribuée aux assureurs monolines, qui ne méritent pas la note AAA dont dépend leur modèle d’activité. S’en suivrait une dépréciation supplémentaire de 150 milliards sur les titres gagés sur des actifs.

L’étape 5 serait un krach du secteur de l’immobilier commercial, et la numéro 6 la faillite d’une grande banque régionale ou nationale.

A l’étape 7 apparaîtraient de grosses pertes sur des LBO imprudemment conçus ( ndt : les opérations de rachat d’entreprises financées par l’emprunt) . Les centaines de milliards de dollars de ces emprunts resteraient peser sur les bilans des établissements financiers.

L’étape 8 verrait une vague de défaillances d’entreprises. En général, la situation des entreprises américaine est convenable, mais un nombre non négligeable d’entre elles ont une faible rentabilité et sont lourdement endettées. Ces défaillances entraîneraient des pertes dans les Credit Defaut Swaps, les contrats de gré à gré qui assurent ce type d’emprunt. Ces pertes pourraient atteindre 250 milliards. Des compagnies d’assurances pourraient également faire faillite.

L’étape 9 serait le krach du « système financier bis » (ndt : « shadow » c’est-à-dire les fonds d’investissement et les établissements non régulés). Traiter les problèmes rencontrés par les fonds d’investissement, les SIV, etc.... serait rendu plus difficile par le fait que ces établissements n’ont pas accès aux prêts des banques centrales.

A l’étape 10 la valeur des actions poursuivrait sa chute. La faillite des fonds spéculatifs, les appels de marge et les ventes jouant la baisse (short) pourraient entraîner une baisse des prix en cascade.

L’étape 11 verrait l’assèchement des liquidités dans de nombreux marchés financiers, y compris l’inter bancaire et les marchés monétaires, provoqué par une perte de confiance dans la solvabilité.

L’étape 12 serait caractérisée par « un cercle vicieux de pertes, de réduction de capital, de contraction du crédit, de liquidation contraintes et de ventes en urgence d’actifs évalués en dessous de leurs fondamentaux de prix. »

Voilà, selon Roubini, les 12 étapes menant au krach. Au total, affirme-t-il, « Les pertes dans le système financier atteindraient plus de 1 000 milliards et la récession économique serait plus profonde, plus durable et sévère. » Pour lui, c’est le « scénario de cauchemar, » qui trouble le sommeil de Bernanke et de ses collègues de la Réserve Fédérale. C’est ce qui explique pourquoi la Fed, qui avait si longtemps sous estimé le danger, a baissé les taux de 2% cette année. Il s’agit de prévenir un krach financier.

(GIF) Est-ce là un scénario plausible ? La réponse est oui. De plus, nous pouvons être certain, s’il se réalise, qu’il mettrait fin à toutes ces histoires au sujet du « découplage. » Si la récession dure 6 trimestres, comme le professeur Roubini nous en avertit, les politiques menées en réaction dans le reste du monde ne seraient que trop peu, trop tard.

La Fed peut-elle éviter le danger ? Dans un article ultérieur, le professeur Roubini donne les 8 raisons pour lesquelles elle ne le peut pas (il aime vraiment les listes !) . Les voici, en résumé. L’assouplissement de la politique monétaire américaine est contrarié par les risques encourus par le dollar, ainsi que l’inflation. Une politique agressive d’assouplissement peut combattre l’illiquidité, pas l’insolvabilité. Les assureurs monolines perdront leur notation, ce qui entraînera de sinistres conséquences. Les pertes dans leur ensemble seront trop élevées pour que les fonds d’investissement souverains puissent les assumer. L’action publique est insuffisante pour stabiliser les pertes dans l’immobilier. La Fed ne peut venir en aide au « système financier bis ». Les autorités de régulation ne pourront trouver une voie médiane adaptée entre l’exigence de transparence sur les pertes et celle de non intervention, qui toutes deux sont requises. En dernier lieu, le système financier, structuré autour des transactions, est lui-même en crise profonde.

Les risques sont bien sûr élevés, et la capacité des autorités à y faire face bien moindre que ce que la plupart espèrent. Il ne s’agit pas de dire que n’existe aucun moyen de s’en sortir. Mais malheureusement il s’agit de moyens toxiques. En dernier ressort, les gouvernements résolvent les crises financières. C’est là une loi d’airain. Les sauvetages peuvent exister, lorsque le gouvernement choisit ouvertement d’assumer la dette douteuse ou l’inflation, ou même les deux. Le Japon a choisi la première solution, au grand regret de son ministre des finances. Mais le Japon est un pays créditeur, où les épargnants ont une confiance totale dans la solvabilité de leur gouvernement. Les USA, au contraire, sont un pays débiteur. Il doit garder la confiance de l’étranger. S’il y échoue, la solution inflationniste devient probable. Voila qui explique suffisamment pourquoi l’once d’or a atteint 920 dollars.

La connexion entre l’éclatement de la bulle immobilière et la fragilité du système financier a donné naissance à des dangers considérables, pour les USA et le reste du monde. Les pouvoirs publics américains, au premier rang desquels la Fed, ont commencé à agir. Au bout du compte, ils réussiront. Mais cette histoire risque d’être affreusement pénible.

tu peux voir le blog de roubini sur www.rgemonitor.com
Il est mit à jour quasi quotidiennement

xavier-

Futur président

freeza01 a écrit :

je crois qu'on est entre la 7 et la 8...

Non
La on est vers les étapes 1 & 2

Message édité par xavier- le 22-02-2008 à 11:42:28

Bison

L'avocat du Diable

La 6 a déjà eu lieu.

---------------
|| Staker vos KSM avec le 1er Validateur HFR : AMALLYN / HFR 01 || "The Internet of Money should not cost 5 cents per transaction." Vitalik Buterin ||

matt62

La stratégie des US est claire, l'administration Bush fait tout pour retarder les effets de la crise. En espérant que le gros des dégâts se fassent après l'élection du prochain président.
Le gros problème, c'est que la chute n'en sera que plus violente.

Message édité par matt62 le 11-03-2008 à 00:43:25

---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...

pcort

Tiens ! Il y a quelque chose d'intéressant sur l'effondrement économique [:littlebill] :
http://fr.allafrica.com/stories/20 [...] tml?page=2

Mordicus8

Mur-mur a écrit :

Manichéisme, quand tu nous tiens... :sarcastic:
Encore une fois, mes études et mon job actuel (commercial) me font pas franchement ressembler à un disciple de besancenot... je ne proteste pas contre la nature du système, mais contre sa perversion.
PAR CONSEQUENT, si tu veux des propositions, ce ne sera pas une alternative, mais juste l'application d'un système libéral raisonné:
-Pourquoi un couple au salaire minimum (c'est normal, on a besoin de techniciens peu qualifiés, serv. à la personne ets) avec 3 enfants (min. vital pour une société), ne parvient plus à vivre décemment en France aujourd'hui?
-Pourquoi une entreprise en situation de bénéfice licencie? Les investisseurs sont évidemment importants, mais plus que ceux qui font tourner la baraque?
-pourquoi aux Etat-Unis, malversations et fautes pénales de dirigeants sont punies par l'incarcération, et ici ce sont quelques mois avec sursis?
-Et surtout, pourquoi perpétuer le mensonge: oui, nos dirigeants sont démunis, voire incompétents face aux forces financieres et economiques. Oui les entités crées pour un éventuel contrôle de ces entités sont impuissantes. Oui, dans un pays ou la séparation des pouvoirs est un principe fondamental, ils sont en fait concentrés dans les mains de qq uns (cf Bolloré...)
J'ai pas le couteau entre les dents. J'en ai juste plein le cul.

- salaire minimum ne vit pas décemment
ben ... s'ils ont le salaire mini c'est qu'ils sont en bas de l'echelle non ? non s'ils sont en bas c'est normal qu'ils aient du mal à s'en sortir ...
et pis en France ils auront surement plein d'aide : aides aux logments, alloc familiales, aides de rentrée scolaires et ils ne payeront pas d'impots...

- pourquoi une entreprise qui fait des benefs ..?
la on confond plusieurs choses.
moi j'ai parlé de libéralisme, je n'ai pas parlé de capitalisme financier ni d'ultra libéralisme. (qui est d'ailleurs une notion assez vague)
une entreprise qui fait des benefs licencie car les actionnaires veulent toujours plus et car nous sommes dans une société dominée par le capitalisme financier, c'est ce qu'on dit d'habitude.
Ceci dit, le role d'une entreprise à la base ce n'est pas de faire du social. Une entreprise à la base a une activité et gagne de l'argent avec. mais le but d'une entreprise ce n'est pas de faire du social
donc je trouve ça choquant mais pas plus que ça

- malversations : la je suis d'accord en france la loi est bien trop douce sur le sujet.

- le mensonge ici n'a rien à voir avec le systeme liberal. Ce mensonge est perpetué par nos dirigeants, car sinon bcp d'entre nous se poseraient la question de leur utilité ...

Message cité 2 fois

Mordicus8

hpdp00 a écrit :

tiens, y a des enfants qui lisent ce topic?
c'est typiquement un raisonnement de gamin de ne voir que deux extrèmes et aucune position intermédiaire. avant le tout-libéral, qui démontre encore une fois qu'il ne fonctionne pas en menaçant tout le monde d'une catastrophe, il y avait un état qui mettait des garde-fous, où l'intéret de la nation passait avant l'intéret privé.
beaucoup de privé encadré, un peu de nationalisation pour les secteurs critiques ou sensibles, et ça marchait très bien.
et qu'on ne me dise pas que quand c'est privé ça marche mieux et c'est moins cher, c'est _toujours_ le contraire qui se passe. et ça coûte des fortunes aux contribuables quand il faut racheter telle entreprise privée en faillite ou qui refuse d'assumer les investissements nécessaires.
voir ce qui se passe en g-b où le rail à été renationalisé sinon c'était "plus de train, trop dangereux et trop cher", ou aux e-u les magouilles avec l'électricité etc

le tout liberal ne marche pas c'est à voir
- la chine : ok il y a plein de pauvres n'empeche que le tout liberal a permis la creation d'une classe moyenne de 100 à 200 millions de personnes, ce que n'avait pas permis le systeme precedent
- le chili : c'est le pays d'amérique latine avec le plus haut niveau de vie et comme par hasard c'est lui qui a adopté le plus de mesures libérales
- l'irlande : tx de chomage : vers 5% et niveau de vie maintenant supérieur à la France... grace à des mesures essentiellement libérales
- l'espagne : tx de chomage passé de 20 à 8 % grace aux mesures liberales d'un certain aznar...
- etc...

quand c'est prive ça marche mieux et c'est moins cher, en effet
- telecom en France : qui veut ici revenir au monopole de France Telecom, payer plein pot pour appeler l'etranger... et avoir un internet lent trois fois le prix de l'adsl
- aviation : tu veux aussi revenir au monopole d'air france et à l'ere avant les low costs et payer un billet environ 3 fois plus :sol:
- alimentation : tu veux faire comme on avait en URSS avec des magasins d'etat qui etaient tout le temps vides ...
- banques : tu veux revenir avant la loi beregovoy et le big bang financier qui a instauré la concurrence entre les banques (1984), ou il fallait implorer un crédit à sa banque...
- ...
y'a pas de doutes les monopoles d'etat c'est ce qu'il y a de mieux :lol:

pour le rachat des entreprise privées qui se plantent je suis contre. c'est une mesure anti-libérale, car cela pénalise les sociétés privées qui ont réussi dans le même secteur.

Message cité 3 fois

Ciler

Mordicus8 a écrit :

- l'irlande : tx de chomage : vers 5% et niveau de vie maintenant supérieur à la France... grace à des mesures essentiellement libérales

L'Irlande, la seule mesure liberale ca a ete de baisser l'industrial tax a 12%, ailleurs en europe, on appelle ca du dumping social. D'ailleur, il est en train de leur revenir en pleine gueule. L'Irlande, c'est le pays ou une femme est morte apres 19 heures d'attentes aux urgences faute d'un systeme de sante digne du tier monde, ou plus de 25% de la pop active depend completement de la bulle immobiliere pour ses revenus, et ou la moitie des travailleurs n'ont aucune retraite.

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

ObsydianKenobi

peloton suicida

Elle a survécu 19 heures, comme quoi c'était pas vraiment une urgence

---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC

mithrid2007

Je continue à me demander quel est l'effet qui fait croire aux actionnaires qu'il est bon de faire n'importe quoi pour faire du profit tout de suite. Tout se joue à très court terme, mais plus que ça sur une base totalement virtuelle, sur des assertions fausses.
Je pense qu'il faudrait stopper la spéculation net. Une action ne devrait pas faire l'objet de plus d'un commerce quelconque sur une durée d'un mois, ou d'un trimestre. Faudrait voir ce que ça donne.
Puis après, du coup libéraliser un maximum les transactions etla gestion financière, puisqu'on a la lisibilité.

Message cité 2 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 14 15 16 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[ECO] Can it run Crises ?

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?	Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume Uni	JET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisse	Changer autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?	Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets?
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?

Page générée en 0.126 secondes